ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301
гр. Велико Търново, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд Велико Търново – пети състав, в
съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря С.А., изслуша докладваното
от съдия Данаилова адм. д. № 514 по
описа за 2023 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
215 от Закона за устройство на територията ЗУТ) във вр. с чл. 145 от Административно процесуалния кодекс (АПК)
Образувано е по жалба, подадена от С.М.Х. ***,
чрез *** Р.И.Т., със съдебен адрес *** против Заповед № РД 22-1459/24.07.2023г.
на Кмета на Община Велико Търново, с която е одобрен 1. Проект за изменение на
подробен устройствен план (ПУП) - план за регулация за УПИ ХХХI-1024 и УПИ
ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец, община Велико Търново - промяна
на дворищно-регулационната граница на УПИ ХХХI-1024, спрямо УПИ ХХХII-1024а от
кв. 65 по съществуващата между тях имотна граница и съответствие с граница на
имота по кадастралната карта (ПИ с идентификатор 20242.500.1127-проектен), като
границите на УПИ ХХХII-1024а, след промяната са в съответствие с границите на
имота по КККР на гр. Дебелец (ПИ с идентификатор 20242.500.1131-проектен);
промяна на улично-регулационната граница на УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 спрямо
улица с о.т. 269-297а-297 по ПУП на гр. Дебелец, по имотната граница на бивш ПИ
1024а (ПИ с идентификатор 20242.500.1131-проектен по КККР на гр. Дебелец),
съгласно отразените в графичната част на проекта линии с кафяв цвят зачерквания
и щриховки и цифри със син цвят; 2. Проект за изменение на подробен устройствен
план-план за застрояване за новообразувани УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а от
кв. 65 по плана на гр. Дебелец, общ. Велико Търново: за новообразуваните имоти
се определят следните градоустройствени показатели: височина (Н) макс. 10м.,
плътност на застрояване – макс. – 60%; коефициент на интензивност /Кинт/ -
макс.1.2 и озеленена площ – мин. 40%; начин на застрояване – свързано между два
съседни имота; линии на застрояване – задължителни и ограничителни.
В жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на обжалвания акт като постановен в противоречие с
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения в
производството. Жалбоподателката намира, че по силата на наследяване от майка си
П.Х., починала на 21.02.2022 година, е получила идеална част от процесния имот,
като при изменението на ПУП в нарушение на чл. 134, ал. 2 от ЗУТ не е поискано съгласието
за това от всички съсобственици. Посочва се, че изменението на ПУП – ПЗР с
обжалваната заповед на кмета на общината е одобрено единствено въз основа на
заявление на един от съсобствениците на УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на
гр. Дебелец, за което останалите съсобственици като заинтересовани лица не били
уведомени и не е искано тяхното съгласие, с което е извършено нарушение на
правото им да бъдат запознати и да направят възражение по същото. С тези
съображения са претендира цялостна отмяна на оспорената заповед. В съдебно
заседание чрез упълномощения ***Т. поддържа жалбата по изложените в същата съображения
за незаконосъобразност на оспорената заповед на кмета на Община Велико Търново като
развива подробни съображения за това в представената писмена защита от
20.11.2023г. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на *** М. - процесуалния представител на заинтересованата страна
К. К.. Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата – Кметът на Община Велико Търново, чрез
процесуалния си представител ***В., заема становище за недопустимост на жалбата,
алтернативно, за неоснователна, по съображенията, изложени в становище от
13.11.2023г. Счита че липсва правен интерес от оспорване по отношение на
наследниците на П.Х.,
тъй като единствен собственик на имота е М.Х., който
е и инициирал административното производство. В условията на алтернативност,
счита оспорената заповед за законосъобразна, постановена от компетентен орган,
в изискуемата от закона писмена форма, при спазване на процесуалните правила и
след изясняване на всички факти и обстоятелства от значения за случая. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане
и производството по делото прекратено, алтернативно жалбата да бъде отхвърлена
като неоснователна. Представя писмена защита. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – К.Н. К., лично и чрез своя процесуален
представител ***М. намира жалбата за недопустима, алтернативно, за неоснователна.
Според *** М. от доказателствата по делото се установява, че имотът е лична
собственост на М.Х. – баща на жалбоподателката, и не е СИО, при което
последната няма правен интерес от обжалване на заповедта за изменение на ПУП.
Алтернативно, в случай че съдът приема жалбата за допустима, намира че при
издаване на административния акт е спазена процедурата и не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Подробни съображения излага в представената
по делото писмена защита. Претендира разноски в размер на 1250 лв., съобразно
приложен договор за правна защита и съдействие от 18.10.2023г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – М.К.Х.,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Не заема становище по
жалбата.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – Т.М.П.,
редовно призована, не се явява и не се представлява. Не заема становище по
жалбата.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА –
Община Велико Търново, редовно призована, не се представлява и не заема
становище по жалбата.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Първоначално, жалбата против Заповед № РД
22-1459/24.07.2023г. на Кмета на Община Велико Търново е подадена от С.М.Х. и Т.М.П., в качеството им на наследници на П.Х.. С
разпореждане от 05.09.2023г. по отношение на жалбоподателката Т.М.П. жалбата е
оставена без движение като
нередовна такава с указания в 7-дневен срок да представи доказателства за
подаването на жалбата от нейна страна в срок (заповедта й е била връчена на
09.08.2023г., срокът за оспорване е изтекъл на 23.08.2023г., а жалбата е
депозирана на 25.08.2023г.), както и да внесе дължимата държавна такса за
образуване на делото. В указания от съда срок посочената нередовност не е
отстранена. С протоколно определение от о.с.з на 14.11.2023г. жалбата в частта
по отношение на Т.М.П. е оставена без разглеждане като процесуално недопустима
и делото е прекратено в тази част, като същата е конституирана в качеството си
на заинтересована страна по настоящото дело. Определението от 14.11.2023г. не е
обжалвано и е влязло в законна сила. При това положение, производството по
настоящото дело продължава с жалбоподател С.М.Х..
От представения по делото като
доказателство Акт за женитба №7 е видно, че на 11.04.1976г. М.К.Х. е сключил
граждански брак с П.С.Г.(Х. след брака). Видно от представеното Удостоверение
за наследници изх. №94СС-4174-1/25.04.2023г., П.С.Х. е починала на
20.02.2022г., с наследници по закон съпругът М.К.Х. и родените по време на брака
две дъщери – Т.М.П. и С.М.Х..
Междувременно, с Нотариален акт за дарение
на недвижим имот на низходящ №119, том 5, дело №795/89г., Т.М. Х. дарява на
сина си М.К.Х. собствения си недвижим имот - дворно място от 995 кв.м с
построените в него плевня и навес, подобрения и насаждения, представляващ
парцел II-357 по плана на с. Присово, община Велико Търново.
По делото е представен и Нотариален акт за
замяна на недвижим имот № 27, том 6, дело № 2006/89г., според който на
27.12.1989 г. М.К.Х. прехвърля на Ц.Х.М.,
Х.Н.П. И Р.Н.П.дарения му гореописан недвижим имот в с. Присово, в замяна на
което получава от същите недвижим имот – незастроено дворно място с площ 1035
кв.м., за което е отреден парцел ХХХII, представляващо дворищно планоснимачен №
1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец, общ. Велико Търново, целият парцел 860
кв.м., с неуредени регулационни отношения.
Впоследствие с Нотариален акт №188, том 2,
дело № 463/98г. М.К.Х. е признат за собственик на недвижим имот – незастроено
дворно място с площ 276 кв.м, бивша държавна собственост, придаден по регулация
към собствения му парцел ХХХII - 1024а от кв. 65 по регулационния план на гр.
Дебелец, при граници на придаващото се място : М.Х., Н.Т.и от двете страни
селищна граница.
Представен е още Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 427, том 3, рег. №2508, дело №294/2019г., според
който на 12.03.2019г. К.Н. К. придобива част от поземлен имот №1024 в кв. 65 по
плана на гр. Дебелец, общ. Велико Търново, с площ на частта 552 кв.м., която
част представлява УПИ ХХХI – 1024 в кв. 65 на града, с неуредени регулационни
отношения и неприложена улична регулация.
Със заявление вх. peг. индекс и дата №94КК-9716-2/25.08.2022г.,
подадено от К.Н. К. и М.К.Х.,*** провеждане на процедура по обявяване и
одобряване на частично изменение на ПУП – ПРЗ на част от гр. Дебелец в обхват
до един квартал, а именно за УПИ XXXI-1024 и УПИ XXXII-1024а от кв.65 по плана
на гр. Дебелец, общ. Велико Търново, собственост на заявителите. Към
заявлението са приложени техническо задание по чл. 125 от ЗУТ, графично
предложение по чл.135, ал.2 от ЗУТ, скица от регулационния план, удостоверение
за пълна проектантска правоспособност рег. №03385 за инж. Т.П., документи за
собственост - Нотариален акт за покупко – продажба от 12.03.2019г. и Нотариален акт за замяна на недвижими имоти
от 27.12.1989г., както и предварителен договор за замяна на части от недвижими
имоти по реда на чл. 15, ал.3 от ЗУТ между М.К.Х. и К.Н. К..
По реда на чл. 128а, ал.2 от ЗУТ преписката
е била изпратена служебно за съгласуване с експлоатационните дружества
„Електроразпределение Север“ АД и „ВиК Йовковци“ ООД. С писмо изх.№К-EDN-1614#1/07.04.2022г. „ЕРП
Север“ АД уведомява Община Велико Търново, че съгласува заданието за
изработване на проект за ПУП – ПРЗ за УПИ XXXI-1024 и УПИ XXXII-1024а от кв.65
по плана на гр. Дебелец. С писмо изх. №1-4852/04.05.2022г. „ВиК Йовковци“ ООД
предоставя съгласувана скица за двата имота с отразена съществуващата уличната
водопроводна мрежа, експлоатирана от дружеството. Представено е и положително становище
с рег.индекс и дата №609/20.05.2022г. от Кмета на Кметство Дебелец за
изработване на проект за изменение на ПУП с обхват имотите на заявителите.
Според Становище на главния архитект на
Община Велико Търново /л.73 от делото/, дадено на основание чл. 135, ал. 4 от ЗУТ, искането за допускане изработване на ЧИ на ПУП – ПР и ПЗ е законосъобразно
и отправил предложение до кмета на Община Велико Търново да допусне
изработването на проект за ЧИ на ПУП-ПРЗ за УПИ XXXI-1024 и УПИ XXXII-1024а от
кв.65 по плана на гр. Дебелец.
Със Заповед № РД 22-1216/27.06.2022г. на
кмета на Община Велико Търново на основание чл. 135, ал. 1, ал.3 и ал. 4, т. 1
от ЗУТ е одобрено задание за изработване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ в
обхвата УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 и улица с о.т. 269-297а-297
по ПУП на гр. Дебелец, община Велико Търново и едновременно с това е разрешено
изработване на проект в обхвата: УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 и
улица с о.т. 269-297а-297 по ПУП на гр. Дебелец, Община Велико Търново, с цел:
1. поставяне на уличната регулационната
граница на УПИ ХХХII-1024а по имотна граница на ПИ №1024а, кв. 65 по плана на
гр. Дебелец;2. Промяна на страничната регулационна линия между УПИ ХХХI-1024
и УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на
гр. Дебелец; 3. Създаване на УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а по плана на гр.
Дебелец на режим на устройство и застрояване в съответствие с устройствена зона
„Жилищна зона д преобладаващо застрояване с малка височина и плътност“ (Жм), в
която същите попадат плътност на застрояване – макс. – 60%; коефициент на
интензивност /Кинт/ - макс.1.2 и озеленена площ – мин. 40%; характер на застрояване
– ниско застрояване с височина до 10 м., начин на застрояване - свързано между
два съседни имота. Заповедта на кмета на Община Велико Търново е съобщена по
реда на чл. 124б, ал. 2 от ЗУТ.
Въз основа на одобреното задание е
последвало изготвянето на проект за изменение на действащия ПУП – ПРЗ за УПИ
XXXI-1024 и УПИ XXXII-1024а от кв.65 по плана на гр. Дебелец, ведно с обяснителна
записка на проектанта и графична част, в това число извадка от действащата кадастрална
карта и регулационен план за УПИ ХХХI-1024
и УПИ ХХХII-1024а по плана на гр. Дебелец, план-извадка от одобрения план за
застрояване на част от гр. Дебелец, предложеното частично изменение на ПУП,
трасировъчен план.
За изработения проект за частично изменение
на ПУП – ПРЗ за УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а по плана на гр. Дебелец, от
Община Велико Търново е изготвено Обявление, публикувано на интернет страницата
на общината на дата 07.09.2022г., както и писмо рег.индекс и дата № 94КК-9716-2#1/08.09.2022г. от Кмета на Община Велико Търново, изпратено
до заинтересованите лица по списък /л.42 от делото/ като на основание чл. 128,
ал. 5 от ЗУТ им е дадена възможност да се запознаят с проекта и в 14 – дневен
срок да направят писмени възражения, предложения и искания до общинската
администрация. Видно от приложената Служебна бележка /л.47 от делото/ писмото
от 08.09.2022г. на кмета на Община Велико Търново е поставено и на таблото за
обявления в административната сграда на Кметство гр.Дебелец на 12.09.2022г.,
свалено от там на 27.09.2022г. Според приложените към административната
преписка известия за доставяне,съобщението за изработения проект за частично
изменение на ПУП – ПРЗ, обективирано в писмото на кмета на община Велико
Търново, е получено от М.Х. на 13.09.2022г., от Т.П. на 20.09.2022г., от К. К.
на 15.09.2022г., от С.Х. на 24.10.2022г. и от
Началник отдел „УС“ при Община Велико Търново на 09.09.2022г.
В срока чл. 128, ал. 5 от ЗУТ не са постъпили възражения, предложения и искания до общинска администрация
във връзка с проекта, съгласно съставения Акт от 04.01.2023г. на гл. арх. на
Община Велико Търново.
С Решение № 11 по т. 11 от
протокол № 1/18.01.2023г. на заседание на ОЕСУТ е взето решение да се приеме
проектът за частично изменение на ПУП –ПРЗ за УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а от
кв.65 по плана на гр. Дебелец и предложено на Кмета на Община Велико Търново да
го одобри на основание чл. 129, ал.2 и чл.134, ал. 2 от ЗУТ във вр. чл.134,
ал.1, т.1 от ЗУТ, след представяне на предварителен договор по чл. 15,ал.3 от ЗУТ.
По делото е представен
предварителен договор за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот
от 07.07.2023г. между Община Велико Търново и К. Н.К., с който общината се
задължава да сключи окончателен договор при наличието на посочените в договора
кумулативни условия, за прехвърляне срещу заплащане на част от общинска земя с
площ от 23 кв. м., която съгласно ЧИ на ПУП – ПР попада в новопроектиран УПИ
ХХХI-1024 от кв.65 по плана на гр. Дебелец, собственост на К. Н.К.. Цитираният предварителен
договор от 07.07.2023г. отменя предварителен договор за прехвърляне право на
собственост върху недвижим имот от 04.05.2023г. между същите страни.
Процедурата е приключила с
издаване на Заповед № РД 22-1459/24.07.2023г. на Кмета на Община Велико Търново
на основание чл. 44, ал. 1, т. 13 и ал.2 от ЗМСМА,чл. 129, ал.2 и чл.134, ал.2
във вр. ал.1, т.1 от ЗУТ, с която в т. 1 е одобрено частично изменение на ПУП –
ПР за УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а от кв.65 по плана на гр. Дебелец -
промяна на дворищно-регулационната граница на УПИ ХХХI-1024, спрямо УПИ
ХХХII-1024а от кв. 65 по съществуващата между тях имотна граница и съответствие
с граница на имота по кадастралната карта (ПИ с идентификатор
20242.500.1127-проектен), като границите на УПИ ХХХII-1024а, след промяната са
в съответствие с границите на имота по КККР на гр. Дебелец (ПИ с идентификатор
20242.500.1131-проектен) и промяна на улично-регулационната граница на УПИ
ХХХII-1024а от кв. 65 спрямо улица с о.т. 269-297а-297 по ПУП на гр. Дебелец,
по имотната граница на бивш ПИ 1024а (ПИ с идентификатор
20242.500.1131-проектен по КККР на гр. Дебелец), съгласно отразените в
графичната част на проекта линии с кафяв цвят зачерквания и щриховки и цифри
със син цвят; и с т. 2 е одобрен проект за изменение на подробен устройствен
план-план за застрояване за новообразувани УПИ ХХХI-1024 и УПИ ХХХII-1024а от
кв. 65 по плана на гр. Дебелец, общ. Велико Търново, като за новообразуваните
имоти се определят следните градоустройствени показатели: височина (Н) макс.
10м., плътност на застрояване – макс. – 60%; коефициент на интензивност /Кинт/
- макс.1.2 и озеленена площ – мин. 40%; начин на застрояване – свързано между
два съседни имота; линии на застрояване – задължителни и ограничителни.
Заповедта е била връчена
на Т.М.П. чрез член от домакинството й на 09.08.2023г. и на С.М.Х. на 14.10.2022г.,
видно от приложените известие за доставяне и разписка на л.18 и л.19 от делото.
Заповедта на Кмета на Община Велико Търново е връчена още на М.Х. на 03.08.2023г.,
на К. К. на 10.008.2023г., и на Началника отдел „УС“ при Община Велико Търново
на 08.08.2023г./л.18 и л.19 от делото/.
Недоволна от издадената
заповед за одобряване ЧИ на ПУП - ПРЗ С.М.Х. е подала жалба до съда чрез Община
Велико Търново, във връзка с която е образувано настоящото дело.
Като доказателства по
делото са приета административната преписка по издаване на процесната заповед,
изпратена с писмо рег.индекс и дата № 99СС-4174-2#1/30.08.2023г. на Община Велико
Търново, както и допълнително представените от процесуалния представител на
жалбоподателя Нотариален акт за собственост на недвижим, придобит по регулация
№ 188 том 2 дело № 463/23.02.1998 година, Нотариален акт № 119 том 5 дело 1795
от 30.11.1989 година, Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 27 том 6 дело
2006 от 1989 година.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът, осъществявайки
служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, прави следните
изводи:
Жалбата, по която е образувано
настоящото делото, е против подлежащ на оспорване административен акт от
категорията на актовете по устройство на територията по смисъла на чл. 214, т.
1 от ЗУТ, но е процесуално недопустима като подадена от лице, без правен
интерес, тъй като не е подадена от заинтересована страна по смисъла на чл. 131,
ал. 1 от ЗУТ. Съгласно цитираната разпоредба, заинтересовани лица в
производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните
изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по
данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижданията на плана. Същевременно, чл. 131,ал. 2, т. 1 от ЗУТ
определя, че непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен
план недвижими имоти са имотите - предмет на самия план. В случая,
жалбоподателката С.М.Х. не притежава надлежна процесуална легитимация да
обжалва заповедта на Кмета на Община Велико Търново за одобряване на ПУП-ПРЗ от
24.07.2023г., тъй като същата не е съсобственик на УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр.
Дебелец, Община Велико Търново, непосредствено засегнати от предвижданията на
плана. Видно от кадастралния регистър на л. 39 от делото в данни за
собствениците е вписан единствено М.К.Х.. Уведомяването на
жалбоподателката за започналото административното производство за частичното
изменение на ПУП – ПРЗ с обхват двата имота и за крайния акт от това
производство по никакъв начин не може да промени факта, че същата не е
заинтересовано лице. Възприемането й като такова от административния орган
именно поради извършеното уведомяване, в какъвто смисъл са аргументите на
жалбоподателката, е без правно значение, тъй като законодателят е уредил в чл.
131, ал. 1 от ЗУТ именно кръга от лица, които следва да се считат за заинтересовани
лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните
изменения и разширяването им е недопустимо.
На първо място, следва да
се отбележи, че според проектната документация и оспорената кметска заповед за
одобряване на ПУП –ПРЗ, процесният недвижим имот УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана
на гр. Дебелец, общ. Велико Търново, е с обща площ от 1 311 кв.м., като от тях
1035 кв.м са придобити от заявителя М.К.Х. и баща на
жалбоподателката по силата на Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 27,
том 6, дело № 2006/89г. от 27.12.1989г., а за останалите 276 кв.м от имота М.К.Х.
е признат
за собственик с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
регулация №188, том 2, дело № 463/98г. Видно от представения по делото Акт за
женитба №7, М.К.Х. е бил в граждански брак с П.С.Г./Х./ (майка на
жалбоподателката) от 11.04.1976г., прекратен със смъртта на съпругата на
20.02.2022г. Или иначе казано, имотът УПИ ХХХII-1024а
от кв. 65 по плана на гр. Дебелец, е бил придобит от Х. по
време на брака му с П.Х.
при
действието на Семейния кодекс от 1985 г./отм./, но е прекратен при действието на
Семейния кодекс от 2009г., при което на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на Семейния
кодекс от 2009г. относно имуществените отношения между съпрузите по заварени
бракове намират приложение правилата на действащия понастоящем Семеен кодекс (Обн.,
ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г.).
Според разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от действащия СК от 2009г.,
аналогична на чл.19, ал.1 от СК от 1985 г./отм./, при законов режим
на общност съпрузите могат да придобиват вещи и права върху вещи в съпружеска
имуществена общност (СИО) в резултат на съвместен принос, независимо от това на
чие име са придобити. И
пак независимо от това на чие име е придобита вещта /имотът/, може да се
установява трансформация на лично имущество за всеки от съпрузите по арг. на
чл.23, ал. 1 от СК от 2009, съответно на чл. 21, ал. 1 от СК от 1985 г./отм./.
От своя страна, нормата на чл.22, ал. 1 от 2009 г., запазва режима, установен в
чл.20, ал. 1 от СК от 1985г./отм./ относно личната собственост на съпрузите и
според който вещните права, придобитите по време на брака по наследство и по
дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Тези разпоредби по
действащия Семеен кодекс от 2009 г. и по отменения Семеен кодекс от 1985
г./отм./възпроизвеждат правилото, установено по тълкувателен път при
прилагането на стария кодекс - т. 3 на ППВС № 5 от 31.10.1972 г. по гр. д. № 4/1972 г. и доколкото са аналогични
по между си, то се прилага и към настоящия момент в практиката на съдилищата.
Това правило
е, че ако лични имущества на единия съпруг бъдат трансформирани изцяло в
течение на брака в други имущества, новопридобитото имущество остава лична
собственост на придобилия го съпруг. Придобитото в тези случаи не е резултат от
дейността на съпрузите през време на брака и единият от тях няма никакво
участие в придобиването. Само извън случаите на замяна срещу равностоен или
на по-ниска стойност имот е необходимо установяването на
трансформацията по съдебен ред с положителен установителен иск или с възражение
(вж. в този смисъл Определение № 1277/15.11.2012г. на ВКС по гр. д. №
54482012г., III о.)
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че собствеността
върху първоначално придобитите 1035 кв.м. от общо 1311 кв.м.
от имот УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана
на гр. Дебелец, общ. Велико Търново е придобита от М.К.Х. в резултат
на възмездна сделка - чрез замяна с дарения му от неговата майка с Нотариален
акт №119, том 5, дело №795/89г. недвижим имот - парцел II-357
по плана на с. Присово, община Велико Търново. На основание чл.22, ал. 1 от
действащия Семеен кодекс дареният имот в с. Присово е станал лично притежание
на М.Х. и след като същият е бил вложен /заменен/ за придобиването на процесния
имот УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец /частта от 1035 кв.м./, то
последният не се притежава в съпружеска имуществена общност. Имотът в гр.
Дебелец е придобит изцяло с лично имущество и не са налице предпоставките за
частична трансформация по чл. 23, ал. 2 от СК. Това е така, тъй като независимо
че в Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 27, том 6,
дело № 2006/89г. от 27.12.1989г. между страните е уговорено заплащане на
разликата в оценките на заменените имоти, полученият при замяната от Х. *** е с по –
ниска стойност /3 105
лв./ от заменения имот в с. Присово /4 084 лева/, т.е за
придобиването на имота в гр. Дебелец през 1989 г. не се е налагало М.Х. да доплаща
със средства по време на брака си, с което липсва всякакъв принос от съпругата
му и същият се изключва от кръга на съпружеската имуществена общност както по
отменения, така и по новия СК. От тук следва, че е оборена презумпцията за
съвместен принос и вещното право на собственост за частта от 1035
кв.м. от имот УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец, придобита с Нотариален
акт за замяна на недвижим имот № 27, том 6, дело № 2006/89г. от 27.12.1989г.,
не е общо притежание на
съпрузите с оглед влагането
на лични средства за придобиването му. Предвид това, съдът приема, че на
основание чл.23, ал. 1 от действащия Семеен кодекс частта от 1035 кв.м. от имот
УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец е индивидуална собственост на
М.Х. независимо че придобивният момент е настъпил през време на брака му.
Съдът намира доводите на жалбоподателката, че
собствеността върху останалите 276 кв.м от процесния имот в гр. Дебелец са
станали СИО, прекратена със смъртта на майка й, за неправилни и в противоречие
с действащата правна уредба и установените данни по делото. Понастоящем,
площта на процесния
имот УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец е 1 311 кв. м., като
разликата от 276 кв.м представлява предаваеми площи от съседен
имот – незастроено дворно място, видно от приложения по делото Нотариален
акт №188,
том 2, дело № 463/98г. Това дворното място с площ от 276 кв.м е било
част от одържавен имот и е придадено по регулация към собствения на М.Х. имот с
УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец, като по този начин площта на
последния е увеличена на 1311 кв. м. (двата имота са обединени в един с площ
1311 кв.м.), т.е собствеността на парцела с площ от 276 кв.м не е
придобита чрез покупко – продажба, в какъвто смисъл са наведените
в писмената защита от процесуалния представител на жалбоподателката твърдения,
а по
силата на самата регулация с влизане в сила на дворищнорегулационния план,
утвърден със Заповед №166/1985г. на ОНС В. Търново (това обстоятелство дори
изрично
е упоменато в НА). Така е извършена промяна на регулационните граници на
имотите чрез придаване на част от един имот към парцел, отреден за
друг имот по силата на дворищнорегулационният план на гр. Дебелец, който план има пряко и
непосредствено вещноправно (отчуждително) действие, което следва от нормата на
чл. 110, ал. 1 от ЗТСУ (отм.) и съгласно която недвижимите имоти (местата със
сградите, постройките, съоръженията, трайните насаждения и другите подобрения в
тях), придадени от парцела на едно лице – към парцели на други физически или
юридически лица, се смятат за отчуждени от деня на влизане в сила на
дворищно-регулационния план. В мотивите на Тълкувателно решение № 3/2010 от
28.03.2011 г. по т. д. № 3/2010 г. е разяснена собствеността
върху имотите, за които дворищната регулацията не е приложена и за тези, за
които същата е приложена. Дворищнорегулационният план има непосредствено
вещноправно действие за придадените към парцели части от имоти и с влизането му
в сила собствеността върху същите се придобива от собственика на парцела към
който се придават, но е придаден условен характер на това преминаване на
собствеността, свеждащо до приложението на регулацията. Със задължителните
разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 3 от 15.07.1993 г. по гр. д. № 2 от
1993 г. на ОСГК на ВС, предпоставките за "приложението" на
регулацията са разграничени в зависимост от различните предпоставки за
изменение на регулационния план, регламентирани от нормите на ал. 1 и ал. 2 на
чл. 33 от ЗТСУ (отм.), като в конкретния случай това ще бъде заплащане на
обезщетението по оценка по чл. 112 от ЗТСУ (отм.) по нормативно определения
ред от ППЗСТУ (отм.).
Теорията
и практиката прима, че извън СИО остава придаден по регулация имот към лична
собственост на единия от съпрузите. В настоящия случай, фактът, че регулационните
сметки са уредени се доказва именно от издадения Нотариален акт №188, том 2, дело №
463/98г., с който М.К.Х. е признат за собственик по регулация на 276 кв. м.,
които се придават от парцел XII-558 към собствения му УПИ
ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец и всъщност заплатената сумата от
828 лева в полза на Община Велико Търново не е покупната цена за тези 276 кв.м,
както счита жалбоподателя в писмената си защита, а представлява изплатеното паричното
обезщетение на собственика на имота, от който се отчуждава частта, от този,
притежаващ съседния имот, към който тази част се придава. Дворищната
регулация от 1985 г. е приложена, тъй като е отпаднало условието за преминаване
на собствеността към предишния собственик- обезщетението е платено, издаден е
нотариален акт за придаваемото се място, което е достатъчно да легитимира
собственика на парцела, към който се придава то, за негов собственик. Така с одобрения
със Заповед № 166/1985г. на ОНС В. Търново план на град Дебелец, по силата на
закона чл. 110, ал. 1 от ЗТСУ (отм.) има непосредствено отчуждително действие. Очевидно
към момента на одобряване на дворищнорегулационен план на града парцелът с площ
от 276 кв. м. М.Х. все още не е бил негов собственик, но с отчуждитения акт –
НА за замяна на недвижим имот № 27, том 6, дело №
2006/89г.
по силата, на който придобива УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец,
става и собственик на придадения парцел по силата на плана, с което напрактика
се увеличава площта на собствения му недвижим имот и няма основание да се
приеме, че собствеността върху предаденият имот е различна от тази на имота,
към който е предаден. Така се налага извода, че собственикът /М.Х./ на УПИ
ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец вече е собственик и на придадените
към този парцел части с площ 276 кв. м. от съседния имот по силата на
отчуждителното действие на приложения дворищнорегулационен план и по този начин
площта на УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец се е увеличила до
1311 кв.м. От тук и съдът намира, че и жалбоподателката не е станала
съсобственик на съответстваща на наследствения й дял част от тези 276 кв.м от
имота след смъртта на майка й П.Х..
Крайният извод на съда е, че целият имот УПИ
ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец, Община Велико Търново, не е бил
част от наследството на П.Х. и към датата на смъртта й върху имота не е
възникнала съсобственост между съпругът й М.Х. и двете им деца - С.Х. и Т.П., по
силата на наследствено правоприемство. Както към момента на подаване на
заявлението за изменение на ПУП, така и към момента на подаване на жалбата
срещу административния акт, жалбоподателката С.Х. не притежава вещни права
върху имот УПИ ХХХII-1024а от кв. 65 по плана на гр. Дебелец, засегнат от
частичното изменение на ПУП с обжалваната заповед на Кмета на Община Велико
Търново, поради обстоятелството, че имотът не е бил СИО, а е лична собственост
на баща й М.Х.. Ето защо и С.Х. няма качеството заинтересовано лице по чл. 131,
ал. 1 от ЗУТ, тъй като нейни права не се засягат от заповедта на Кмета на
Община Велико Търново и същата няма правен интерес от обжалването й. който е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването на един
административен акт. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на обжалването и липсата на която обосновава
процесуалната недопустимост на жалбата. При това положение, подадената от С.М.Х.
жалба е недопустима и на основание чл. 159, т. 4 от АПК следва да се остави без
разглеждане, а производството по нея да се прекрати.
При този изход на делото, ответната и
заинтересованата страна имат право на разноски. Жалбоподателката следва да бъде
осъден да заплати в полза на Община Велико Търново разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на размер от 100 лева при прилагане на чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и на чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка
с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. На основание чл. 143,
ал. 3 и ал. 4 от АПК, жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати и на
заинтересованата страна К.Н. К. разноски в размер на 1 250 лв., представляващи
договорено и платено адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор
за правна защита и съдействие от 18.10.2023г. Претендираното адвокатско
възнаграждение е в минималния, предвид в по чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба №
1/09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет размер.
Водим от горното
и на основание чл. 159, т. 4 от АПК във вр. с чл. 131, ал. 2, т. 1 и 219, ал. 3
от ЗУТ, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протокол определението
от 14.11.2023 г., с което е даден ход по същество на делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.М.Х. ***, против Заповед № РД
22-1459/24.07.2023г. на Кмета на Община Велико Търново като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 514/2023г. по
описа на Административен съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА
С.М.Х. ***, да заплати на Община
Велико Търново направените по делото разноски в размер 100,00 /сто/
лева.
ОСЪЖДА
С.М.Х. ***, да заплати на заинтересованата страна К.Н. ***, разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 1 250 лева (хиляда двеста и петдесет
лева).
Определението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на страните чрез
изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: