С решение № 50/11.07.2006 г., постановено по гр. д. № 728/2005 г., Кърджалийският районен съд е отхвърлилпредявения от „Пътно поддържане- Кърджали" ЕООД гр. Кърджали срещу Изпълнителна агенция „Пътища" гр. София иск с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване владението на недвижим имот- покрит склад за пясък с бункер със застроена площ 300 кв. м., на 1 етаж, метална конструкция, построен през 1983 г., находящ се в землището на с. Черноочене, община Черноочене, в УПИ II пл. № 19 кв. 25 по ПУП на с. Черноочене, при граници на имота: поземлен имот № 20, дере и земеделски земи. Със същото решение Изпълнителна агенция „Пътища" гр. София е осъдена да заплати на „Пътно поддържане- Кърджали" ЕООД гр. Кърджали сумата 4470 лв., ведно със законната лихва от 12.09.2005 г. до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване за ползването на недвижимия имот за периода от 01.12.2004 г. до 30.04.2005 г., като е отхвърлен иска по чл. 59 от ЗЗД до пълния му предявен размер. Присъдени са разноски в полза на „Пътно поддържане- Кърджали" ЕООД гр. Кърджали, съразмерно на уважената част от исковете. Недоволен от така постановеното решение в осъдителната му част е останал жалбодателят Изпълнителна агенция „Пътища” гр. София. Счита решението в атакуваната му част за неправилно, поради нарушение на материалният закон и необосновано. Поддържа се в жалбата, че за да постанови своето решение първоинстанционният съд приел за безспорно установено, че в базите на ищеца е разполаган пясък, собственост на ответника. Този извод бил неправилен и не се подкрепял от събраните по делото доказателства. Ищецът не доказал, че Изпълнителна агенция "Пътища”-София е собственик на пясъка. Моли на основание чл. 208 ал.1 от ГПК да се постанови решение, с което се отмени решението на първоинстанционният съд в частта, с която е осъдена Изпълнителна агенция „Пътища”- гр. София да заплати на "Пътно поддържане- Кърджали"- ЕООД- гр. Кърджали, сумата в размер на 4470 лв., ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване за ползването на недвижим имот, както и направените по делото разноски съобразно уважената част от иска, вместо което се постанови ново по съществото на спора, с което се отхвърли изцяло исковата претенция на "Пътно поддържане- Кърджали”-ЕООД гр. Кърджали. Претендира разноски за двете инстанции. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Ответникът по жалбата не се представлява в съдебно заседание и не взема становище. Въззивният съд като прецени събраните по делото доказателства приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията на съда за това са следните: Ищецът твърди в исковата молба, че е собственик на покрит склад за пясък с бункер със застроена площ 300 кв. м., на 1 етаж, метална конструкция, построен през 1983 г., находящ се в землището на с. Черноочене, община Черноочене в УПИ II пл. № 19 кв. 25 по ПУП на с. Черноочене, при граници на имота: поземлен имот № 20, дере и земеделски земи, съгласно Акт № 744 за частна държавна собственост от 12.12.2002 г. Твърди, че с "Пътстройинженеринг" АД гр. Кърджали бил сключен договор от 01.09.2003 г. с предмет: извършване на текущ ремонт и поддържане, в т.ч. и зимно поддържане на територията на РПС Кърджали, Ардино и Момчилград, който бил прекратен едностранно, поради неизпълнението му със заявление изх. № 250/15.11.2004 г. Твърди още, че многократно с писма уведомявали Областно пътно управление- поделение на Изпълнителна агенция "Пътища"- София за това, че в базата били складирани инертни материали- собственост на последната, но не последвало освобождаване на базата или заплащане на наем, който ищецът поискал с писмо изх. № 258/22.11.2004 г., както и владението на имота не му било предадено. С допълнителна молба уточнява, че Изпълнителна агенция "Пътища" ползвала имота за база /опорен пункт/ като склад за инертни материали и сол за обслужване на дейността по поддръжка и зимно поддържане на пътната мрежа, която била възложена по силата на договор, сключен по реда на ЗОП на сдружение "ПИЕСАЙ", и по този начин агенцията се обогатяваÙа за сметка на ищеца и лишавала последния от възможността да ползва имота. Уточнява и това, че дружество "Пътстройинженеринг" АД осъществявало дейност като подизпълнител на сдружение "ПИЕСАЙ" във връзка с възложената обществена поръчка. От представените по делото заверени копия от акт за частна държавна собственост № 744/12.12.2002 г., скица № 299/16.12.2004 г., изд. от ТСУ община Черноочене, презаверена на 10.09.2005 г. и удостоверение за данъчна оценка № **********/30.03.2005 г., изд. от Община Черноочене се установява, че процесният имот, представляващ покрит склад за пясък с бункер със застроена площ 300 кв. м., на 1 етаж, метална конструкция, построен през 1983 г., находящ се в землището на с. Черноочене, община Черноочене, в УПИ II пл. № 19 кв. 25 по ПУП на с.Черноочене, при граници на имота: поземлен имот № 20, дере и земеделски земи, е включен в капитала и е собственост на “Пътно поддържане- Кърджали” ЕООД- гр. Кърджали. От приложения договор за обществена поръчка от 27.05.2003 г., сключен между Изпълнителна агенция „Пътища"- Областно пътно управление- Кърджали и сдружение „ПИЕСАЙ" гр. Стара Загора като изпълнител, се установява, че същият е със срок на действие 36 месеца, считано от подписването му и с предмет: възлагане от възложителя и приемане от изпълнителя да извърши текущ ремонт и поддържане, в т.ч. и зимно поддържане на 418 км. от републикански пътища и пътните им принадлежности на територията на РПС- Кърджали, Ардино и Момчилград, управлявани от възложителя. Съгласно договора, изпълнителят бил длъжен да посочи свои бази и опорни пунктове за депониране на материали, собственост на възложителя във връзка с изпълнение на договора, а съгласно чл. 10 ал. 9 от договора изпълнителят можел да осъществи предмета на договора със собствени сили или с подизпълнител, като изпълнителят отговарял за действията на подизпълнителите като за свои собствени. Съгласно чл. 28 и 29 от договора материалите, годни за втора употреба, добити при изпълнение на договора, са собственост на възложителя и следвало да се депонират на указаните от неговия представител места в рамките на района, предмет на договора. Съгласно чл. 4 ал. 6 от договора, плащанията по договора се извършвали от Изпълнителна агенция "Пътища". От договор, сключен на 01.09.2003 г. между „Пътстройинженеринг" АД гр. Кърджали като възложител и „Пътно поддържане- Кърджали" ЕООД гр. Кърджали като изпълнител се установява, че възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да извърши текущ ремонт и поддържане, в т.ч. и зимно поддържане на територията на РПС- Кърджали, Ардино и Момчилград, за срок от 36 месеца. Цената на договора била 2283380 лв., а съгласно чл. 4 ал. 3, плащанията се извършвали след представяне на фактура по заверения от възложителя месечен или междинен сертификат, придружен от съответната техническа документация, установяваща количеството и качеството на извършените работи от изпълнителя пет дни след плащане на възложителя от Изпълнителна агенция „Пътища" - София.Съгласно чл. 23 и чл. 24 от договора, материалите годни за втора употреба, добити при изпълнение на договора, са собственост на възложителя и следва да се депонират на указаните от неговия представител места в рамките на района, предмет на договора. От договор за обществена поръчка от 20.08.2004 г., сключен между Изпълнителна агенция „Пътища"- Областно пътно управление- Кърджали като възложител и „Туфи строй" ООД гр. Кърджали като изпълнител, се установява, че договорът е с предмет: възлагане от възложителя и приемане от изпълнителя да достави 8850 куб. м. пресят пясък за зимно поддържане на РПМ на територията на Област с административен център Кърджали за обекти: ОП /опорен пункт/ „РПС- Кърджали", ОП „Черноочене", ОП „Комунига", ОП „Мост", ОП „Мъдрец", ОП „Стремци", ОП „Паничково", ОП „Момчилград", ОП „Джебел", ОП „Чуково", ОП „Ардино", ОП „Кобиляне", по видове, количества и цени в съответствие с количествено- стойностна сметка, неразделна част от договора, като предаването и приемането на доставките ще се извършва с двустранни протоколи, подписани от упълномощени представители на двете страни. Съгласно чл. 2 от договора, изпълнителят се задължил да извърши доставката на естествен пясък в срок до 30.11.2004 г., а 50 % от доставката в срок до 15.10.2004 г. На 15.11.2004 г. с писмо изх. № 250, получено на 15.11.2004 г. от „Пътстройинженеринг" АД гр. Кърджали, ищецът отправил до „Пътстройинженеринг" АД гр. Кърджали заявление по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД за разваляне на сключения на 01.09.2003 г. договор, поради частично неизпълнение на задължението за плащане на уговорената цена по договора. В същото е посочено, че по сведение на „Пътно поддържане-Кърджали" ЕООД гр. Кърджали, Изпълнителна агенция „Пътища" гр. София разплатила на сдружение „ПИЕСАЙ", в което „Пътстройинженеринг" АД било съдружник, всички извършени работи по договора с Областно пътно управление гр. Кърджали за „Текущ ремонт и поддържане, в т.ч. и зимно поддържане на територията на РПС- Кърджали, Ардино и Момчилград", от началото на 2004 г., включително и за месец август 2004 г. На 22.11.2004 г. с писмо изх. № 258 „Пътно поддържане- Кърджали" ЕООД гр. Кърджали уведомило и. д. директора на Областно пътно управление- гр. Кърджали, че вече били уведомили, че при изпълнение на дейностите по зимно поддържане на Републиканската пътна мрежа /РПМ/ през предстоящия зимен сезон 2004/2005 г. не трябва да разчитат на Кантоните и Съоръженията за зимно поддържане на РПМ, собственост на „Пътно поддържане" ЕООД гр. Кърджали, и е поканило за използването им да заплаща наем, в т. ч. за разполагане на депа от пясък и сол, и за използването на съоръжения за борба със зимната хлъзгавост по пътищата- складове за пясък и бункери, ведно с нормативно необходимата им площ. За склад за пясък с бункер в с. Черноочене, е предложена наемна цена 3600 лв. месечно. Областно пътно управление гр. Кърджали било поканено в случай, че не е съгласно за сключване на предложения договор за наем, в срок до 30.11.2004 г. да освободи базите на „Пътно поддържане- Кърджали" ЕООД гр. Кърджали от депонираните и складирани в тях материали и сол. От заключението по назначената по делото счетоводна експертиза, което съдът приема и разпита на вещото лице Добруджалиева в съдебно заседание се установява, че средно пазарният наем за покрити складови площи за депониране на инертни материали и сол на територията на общината за процесния имот- навес без оградни стени, за периода от 01.12.2004 г. до 30.04.2005 г. възлиза на сумата 4470лв. като за месец декември 2004 г. е в размер на 870 лв., а за останалите месеци по 900 лв. На територията на общината всички такива конструкции били собственост на Пътно поддържане, поради което и вещото лице е взело за база- минимална наемна цена. От показанията на св. Шабан, работник в „Пътно поддържане" ЕООД гр. Кърджали се установява, че в с. Черноочене имало опорен пункт, в който имало склад и през периода 2004- 2005 г. в базата били разположени бункери с пясък. Те били пълни с пясък още от м. ноември 2004 г., когато свидетелят започнал работа и до началото на януари 2006 г. Пясъкът бил на агенцията и се взимал от коли на „Пътстройинженеринг" по нареждане на агенцията. Св. Боговски, работещ като началник отдел "Поддържане и ремонт на Републиканските пътища" в Областно пътно управление - Кърджали твърди, че през периода 01.12.2004 г.- 30.04.2005 г. "Туфи строй" ООД- Кърджали доставяло пясък за зимното поддържане на пътищата, който бил депониран на площадка, собственост на Общината, като до тази площадка имало метален навес, собственост на ищеца, в който склад не бил разтоварван пясък. Тъй като имало писмо от Областно пътно управление от месец ноември 2004 г., свидетелят лично забранил вкарването на пясък в тях, като му било докладвано от ръководителите на Районните пътни служби, че от края на месец март 2004 г. бункерите били изпразнени. Те били ползвани до месец март 2004 г., след което ползвали само откритите площадки, на които омесвали пясък и сол. Съдът приема, че Пътстройинжеринг" АД гр. Кърджали е подизпълнител на Сдружение „ПИЕСАЙ" гр. Стара Загора по сключения договор за обществена поръчка с Изпълнителна агенция „Пътища"- Областно пътно управление- Кърджали от 27.05.2003 г., с оглед идентичността на предмета на описаните договори и клаузите на същите- предвиждащи, че разплащането между ищеца и „Пътстройинженеринг" АД гр. Кърджали, се извършва след плащане на последното на извършените работи от Изпълнителна агенция „Пътища" гр. София. Установено е по делото /виж заключението на вещото лице/, че всички складове за депониране на инертни материали на територията на общината, са собственост на ищеца, с оглед на което и „Пътстройинженеринг" АД гр. Кърджали е сключило договор, с който е възложил извършването на дейността по текущ ремонт и поддържане на РПС- Кърджали на ищеца. Съдът приема, че в базите на ищеца е разполаган пясък, собственост на ответника, съгласно представения договор за обществена поръчка от 20.08.2004 г., сключен между последния и „Туфи строй" ЕООД гр. Кърджали. В този договор като опорен пункт в приложението към същия е посочен ОП /опорен пункт/ „Черноочене", за който св. Шабан установява, че до месец януари 2006 г. бил пълен с пясък. В тази връзка съдът не кредитира показанията на св. Боговски, а и ответникът не доказва, че разполага с опорни пунктове на територията на общината. Установява се от представения акт за частна държавна собственост и от разпита на в. л. Добруджалиева в съдебно заседание, че всички такива са собственост на ищеца. Съдът приема с оглед изложеното, че за процесния период, ответникът ползвайки сградата на ищеца като склад за пясък, е лишил последния от възможността да го ползва лично или да го отдава под наем и по този начин се е обогатил за сметка на ищеца със сумата 4470 лв. съгласно заключението на счетоводната експертиза по делото. От събраните по делото доказателства се установява, че по обществена поръчка на Изпълнителна агенция “Пътища”- Областно пътно управление- Кърджали, в процесния имот бил депониран пясък за зимно почистване на РПМ на територията на Област Кърджали. Пясъкът бил складиран през целия зимен период, през който ищцовото дружество е било лишено от възможността да използува процесния имот по неговото предназначение. Така ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, което поражда неговата отговорност и води до основателност на предявения иск с правно основание чл. 59 ал. 1 от ЗЗД. Следва поради това ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 4470 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за ползването на процесната сграда за периода от 01.12.2004 г. до 30.04.2005 г., като искът за разликата над сумата 4470 лв. до пълния му предявен размер от 6525 лв. следва да се отхвърли като недоказан. Като е направил същите изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение в тази част, което следва да се остави в сила. Неоснователни са доводите, изложени във въззивната жалба, че земята, върху която бил построен процесният навес била собственост на ответника, на държавата или общината. Както вече се посочи, видно от представения акт за частна държавна собственост № 744/12.12.2002 г., процесният имот е собственост на ищцовото дружество. Неоснователни са и твърденията, че складираният пясък не е собственост на Изпълнителна агенция “Пътища”. Така, съгласно договор за обществена поръчка с дата 20.08.2004 г., Изпълнителна агенция “Пътища”- Областно пътно управление- Кърджали е възложила на “Туфи строй” ООД – гр. Кърджали да достави 2000 куб. м. именно в Опорен пункт “Черноочене”, който служи за зимно почистване на РПМ в съответния район. Що се касае до предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС, то решението на Кърджалийския районен съд в тази му част не е обжалвано и е влязло в сила, поради което съдът не излага съображения в тази насока. Следва да се посочи и това, че с редакцията на чл. 21 ал.1 от ЗП, изм. Д. В. бр. 64/08.08.2006 г., Изпълнителна агенция “Пътища” към Министъра на регионалното развитие и благоустройството, е преобразувана във Фонд “Републиканска пътна инфраструктура” към Министъра на финансите. Това обстоятелство, обаче не е основание за отменяване или изменяване на първоинстанционното решение, тъй като съгласно § 31 от ЗИДЗП (Д. В. бр. 64/08.08.2006 г.), новосъздаденото юридическо лице Фонд “Републиканска пътна инфраструктура” поема активите, пасивите, правата и задълженията на преобразуваната Изпълнителна агенция “Пътища”. С оглед изложеното, следва да бъде постановено решение, с което бъде оставено в сила решението на Кърджалийския районен съд. При този изход на делото разноски за жалбодателя не се следват. Водим от изложеното и на основание чл. 208 ал. І от ГПК въззивният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 50/11.07.2006 г., постановено по гр. д. № 728/2005 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в 30- дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове: 1/ 2/ |