О П Р Е Д Е Л Е Н
И
Е № ...
гр. Враца, 22.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
окръжен съд, Гражданско отделение, в
закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ
СИМЕОНОВА
Членове: ПЕНКА Т. ПЕТРОВА
Мл.с. МАГДАЛЕНА МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от мл. съдия
Младенова в.ч.гр. дело № 563 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Л.Я. като процесуален представител на Т.К.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, и В.К.И., ЕГН: **********,
с адрес: ***, против Определение № 260316/19.10.2020 г. по гр. д. № 1424/2020 г. на Районен съд – Враца, с което е спряно
производството по гр. дело № 1424/2020 г. по описа на Районен съд – Враца до приключване
на производството по гр. дело № 3146/2019 г. по описа на Районен съд – Враца.
В жалбата се излагат съображения,
че не са налице предпоставките за спиране на производството по делото на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като производството за делба може да
бъде разгледано и решено правилно по отношение на допуснатите до делба имоти и
без да се изчаква изхода от спора по гр.д. № 3146/2019 г. по описа на Районен
съд – Враца. Посочва се, че по последното дело има подадена касационна жалба и
в случай че тя бъде уважена, ще се стигне до безсмислено забавяне на
производството по делба. Твърди се, че в случай, че сделката, предмет на
делото, бъде развалена от съда, то върху апартамента, който е неин предмет, ще
възникне съсобственост, но няма пречка тази съсобственост да бъде ликвидирана в
отделно производство или да бъде обект на съдебна спогодба в рамките на
настоящото дело.
Иска се от въззивния
съд да отмени обжалваното определение и да върне делото за разглеждане на
Районен съд – Враца, където производството да продължи от последното
съдопроизводствено действие.
В срока по чл. 276,
ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по делото С.Р.С., ЕГН: **********,
с адрес: ***, чрез адв. М.Д., с който се оспорва основателността на подадената
жалба. Поддържа се, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно,
като крайните изводи на съда са основани на правилно изяснена фактическа и
правна обстановка. Посочва се, че при наличие на висящо дело, в което участват
едни и същи лица, и което има връзка с настоящото дело, тъй като касае
съсобственост между същите страни и от което зависи включване в делбената маса
на имоти, съсобствени между страните, настоящото дело следва да бъде спряно до
окончателното решаване на висящото такова.
Иска се от въззивния
съд да остави без уважение частната жалба и да потвърди така постановеното
определение.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лица с правен
интерес, в рамките на законоустановения срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу
обжалваем съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Съдебното производство пред
Районен съд – Враца е образувано по искова молба на Т.К.М., ЕГН: **********, и В.К.И., ЕГН:
**********, с която ищците са предявили против С.Р.С., ЕГН: **********, иск за
делба на урегулиран поземлен имот /парцел VIII - 160/парцел осми - сто и
шестдест/, кв. 15-38 А, представляващ имот № 500.160, по кадастрален план на с.
***, общ. Криводол, обл. Враца, ЕКАТТЕ: 15014, одобрен със Заповед № РД -17-8
от 03.05.2005 г. на Изпълнителен директор на Агенция по кадастъра, с площ на
целия имот от 1.195 дка, при съседи на имота: улица, улица и двор, а по
нотариален акт № 107, том II, дело 479/1979г. на Врачански районен съдия:
парцел II - 82, в кв. 15-38а, по плана на с. ***, при съседи: от три страни
улици и от запад А. Н. Г., както и на находящите се в имота сгради съобразно
приложената скица, а именно: 500.160.1 на два етажа, масивна, жилищна сграда –
еднофамилна 49 кв.м.; сграда 500.160.2 – на един етаж, масивна, друг вид сграда
за обитаване, 38 кв. м.; сграда 500.160.2.4 – на един етаж, масивна
селскостопанска сграда от 22 кв. м.
В исковата молба са изложени съображения, че съсобствеността произтича
от наследствено правоприемство на общия за страните наследодател С. Т. М. /по
протокол за доброволна делба от 23.06.1995 г. по гр. дело № 1326/1990 г. на Районен
съд - Враца/, както и от сделка, обективирана в Нотариален акт № 53, том VIII, рег. № 11641, дело № 1139 от 2006 г.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответницата С.Р.С. е направила искане
за включване в делбената маса на още един имот, останал в наследство от съпруга
на ответницата – общия наследодател К. И. М., а именно: апартамент в гр. Враца,
с адрес на имота: гр. ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
12259.1023.218.16.17 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Враца, находящ се в сграда № 16, разположена в поземлен имот с идентификатор
12259.1023.218, предназначение: жилище, апартамент, състоящ се от две стаи,
кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта 1, с площ по документ 54.35
кв.м, заедно с прилежащите части: избено помещение № 17-1, с площ 3.27 кв.м
както и 1.89% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право
на строеж върху 62.84 кв.м. С отговора е направено и искане за спиране на
производството по настоящото дело до приключване на производството по гр. дело
№ 3146/2019 г. по описа на Районен съд – Враца, което касае именно този имот.
По делото е представено Решение от 24.07.2020 г. по гр. д. № 145/2020
г. по описа на Окръжен съд – Враца, с което е отменено Решение №
8/06.01.2020 г. по гр. дело № 3146/2019 г. на Районен съд – Враца, като на
основание чл. 87, ал. 3, във връзка с чл. 87, ал. 1 ЗЗД съдът е развалил договор
за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален
акт № 199, том III, рег. № 3270, дело № 383/2019 г. на Нотариус В. В., вписан в
СВ-Враца, с вх. рег. № 2169/08.05.2019 г., дв.вх.рег. № 2165, Акт № 69, том 6,
дело № 1057/2019 г. по отношение на наследствени права на ищцата 2/9 идеални
части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1023.218.16.17,
находящ се в гр. Враца по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Враца, одобрени със Заповед № Рд-18-43/16.09.2000 г. на ИД на АК, с адрес на имота:
гр. ***, който СО се намира в сграда № 16, разположена в поземлен имот с
идентификатор 12259.1023.218, предназначение — жилище, апартамент, състоящ се
от две стаи, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта
1, с площ по документ 54,35 кв.м., заедно с прилежащите части избено помещение
№ 17-1, с площ 3,27 кв.м. както и 1,89 % идеални части от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху 62,84 кв.м.,при съседи:на същия
етаж 12259.1023.218.16.18, 12259.1023.218.16.16, подобекта:12259.1023.218.16.13
и над обекта: 12259.1023.218.16.21., по
предявения иск на ищеца С.Р.С. против ответниците Т.К.М. и В.К.И., поради
незаплащане на цената.
С обжалваното Определение № 260316/19.10.2020 г. Районен съд – Враца, след анализ на твърденията на страните и доказателствата
по делото, е приел, че направеното искане
за спиране е основателно, позовавайки се на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като производството
по гр.дело № 3146/2019г. по описа на Районен съд – Враца касае горецитирания
имот, собственост на общия на страните наследодател К. И. М., и има значение за
правилното решение на делото за делба. В мотивите на съда е посочено, че делбеното
производство има за цел да уреди отношенията на страните по отношения на цялата
притежавана от наследодателя собственост, респективно съсобственост между
страните, като с включване в делбената маса на още един имот ще се даде
възможност на страните за евентуално уравнение на дяловете с имоти, което е
основната цел на делбата, както и ще се даде възможност за постигане на
спогодба при наличие на два и повече делбени имота.
Определението е
правилно и следва да бъде потвърдено.
От мотивите на
представеното по делото Решение от 24.07.2020 г. по гр. д. № 145/2020 г. по
описа на Окръжен съд – Враца се установява, че по гр. дело №
3146/2019 г. Районен съд – Враца е бил
сезиран и се е произнесъл по предявен от С.Р.С. против Т.К.М. и В.К.И. иск с
правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, с който е поискано съдът да постанови
решение, с което да развали сключеният между ищцата и ответниците договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 199, том III,
рег. № 3270, дело № 383/2019 г. на Нотариус В.В., вписан в СВ-Враца, с вх. Рег.
№ 2169/08.05.2019 г., дв.вх.рег. № 2165, Акт № 69, том 6, дело № 1057/2019 г.
по отношение на наследствени права на ищцата 2/9 идеални части от имота.
Посоченият в исковата молба по гр. д. № 3146/2019 г. по описа на Районен съд –
Враца имот съвпада с имота, по отношение на който е поискано в настоящото
производство от С.Р.С. да бъде включен в делбената маса на основание чл. 341,
ал. 2 ГПК.
Между страните не се
спори, а и на съдебния състав е служебно известно, че Решение от 24.07.2020 г.
по гр. д. № 145/2020 г. по описа на Окръжен съд – Враца е обжалвано пред ВКС и
не е влязло в законна сила към настоящия момент.
Решението
по иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД може да е от значение за съсобствеността между
страните и за квотите, но чрез предявяването му се упражняват потестативни
права, т.е. това е конститутивен иск и не отразява състоянието на съсобственост
към момента на предявяване на иска за делба. В случаите обаче, когато спорът е
преюдициален за съдебната делба и при висящо дело по такъв иск, делбата следва
да бъде спряна при условията на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
В настоящия случай уважаването или
отхвърлянето на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, който има за предмет идеални части
от имота, по отношение на който е направено искане да бъде включен в делбената маса на основание чл. 341,
ал. 2 ГПК и който може да стане предмет на заведения иск за делба, ще обуслови
изводът на делбения съд за това дали делът на С.Р.С. ще се възстанови в нейния
патримониум и имотът ще остане съсобствен между съделителите или същият е станал
собственост на Т.К.М. и В.К.И. по силата на договора
за покупко-продажба. Предвид гореизложеното
настоящият съдебен състав намира, че решението по иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД има
преюдициално значение по отношение иска за делба на същия имот.
Действително както е посочено във
въззивната жалба няма пречка
съсобствеността върху имота да бъде ликвидирана в отделно производство, но не може да
бъде пренебрегнато обстоятелството, както правилно е посочил и районният съд,
че с включване в делбената маса на още
един имот ще се даде възможност на страните за евентуално уравнение на дяловете
с имоти или за постигане на спогодба.
Като е достигнал до същия краен извод, че производството по делото следва да бъде спряно, районният съд е
постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде
потвърден.
Мотивиран от
гореизложеното, Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260316/19.10.2020 г. по гр. д. № 1424/2020 г. на Районен
съд – Враца, с което е спряно производството по гр. дело № 1424/2020 г. по
описа на Районен съд – Враца до приключване на производството по гр. дело №
3146/2019 г. по описа на Районен съд – Враца.
Определението може да бъде обжалвано при
наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК пред ВКС с касационна
частна жалба в 1-седмичен срок от получаване на препис от него от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.