№ 243
гр. Бургас, 27.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20222001000208 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на „Г. П.
П.“ ЕООД, ЕИК **********, чрез управителя И. М. Д., против Решение №
260019 от 18.02.2022 г., постановено по т.д.№ 438/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Бургас, с което е постановено обявяване на „Г. П. П.“ ЕООД в
несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността на предприятието
на длъжника, постановен е общ запор и възбрана върху имуществото на
длъжника, прекратени са правомощията на органите на длъжника, лишени са
управителите от правото да се разпореждат с имуществото, включено в
масата на несъстоятелността, и е постановено начало на осребряване на
имуществото на длъжника.
Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано.
Твърди се, че дружеството-длъжник разполага с достатъчно активи и има
характер на инвестиционно дружество, което се захранва от вноските на
съдружниците си и придобива недвижими имоти с така получените средства.
То не осъществявало търговска дейност, която да доведе до възникване на
задължения, които да не могат да бъдат удовлетворени. Сумата на актива
била в пъти по-голяма от сумата на актива, а чрез производството по
несъстоятелност се целяло разпродажбата на имуществото на длъжника.
Иска се отмяна на обжалваното решение. Не се ангажират
доказателства.
Въззивната жалба е надлежно връчена на кредиторите „Р. С. И.“ЕООД,
„В. Б.“ ЕООД, Н., Г. И. С., И. М. Д. и „Д.“ ЕООД, които в срока по чл. 263
ГПК не подават отговор.
Отговор е постъпил от кредитора „М.“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя М. Д. Т. – Н.. С него се иска жалбата да се
остави без разглеждане с оглед нередовното представляване на дружеството-
въззивник. Сочи се, че същото следва да се представлява и управлява от
1
двамата управители И. Д. и Г. С. само заедно, докато въззивната жалба
изхожда само от единия от тях.
Не се ангажират доказателства.
Против Решение № 260019 от 18.02.2022 г., постановено по т.д.№
438/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е постъпила и въззивна жалба
от „Р. С. И.“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от управителя К. Д..
Текстът на същата е идентичен на въззивната жалба на първи въззивник.
Наведените оплаквания са свързани с наличието на достатъчно активи за
покриване задълженията на дружеството.
Иска се отмяна на обжалваното решение. Не се ангажират
доказателства.
В срока по чл.263 ГПК не са постъпили отговори на въззивната жалба
от длъжника „Г. П. П.“ ЕООД и кредиторите „В. Б.“ ЕООД, НАП, Г. И. С., И.
М. Д. и „Д.“ ЕООД.
Отговор е постъпил от кредитора „М.“ ЕООД. С него се поддържа, че
въззивната жалба е недопустима като подадена от присъединен кредитор по
молбата за откриване на производството по несъстоятелност и с прието
вземане в производството по несъстоятелност, следователно без правен
интерес от обжалването на благоприятно за него решение. Наведените
аргументи за неоснователност на въззивната жалба са свързани с наличието
на предпоставките на чл. 710 ТЗ за постановяване на обжалваното решение и
неговата законосъобразност.
Иска се въззивната жалба да се остави без разглеждане, евентуално –
да се отхвърли като се потвърди обжалваното решение.
Бургаският апелативен съд, след като се запозна с въззивните
жалби и отговорите, констатира следното:
Въззивната жалба на длъжника “Г. П. П.” ООД не е администрирана
надлежно от първоинстанционния съд и е нередовна. Дружеството, което при
обжалването на решението по чл. 710 ТЗ се представлява от законните си
представители, независимо от това дали те са с прекратени правомощия или
не, при подаване на въззивната жалба е представлявано от управителя И. М.
Д.. Данните в търговския регистър сочат, че по волята на съдружниците
дружеството се представлява от управителите Г. И. С. и И. М. Д. заедно. При
това положение, за да бъде съдът надлежно сезиран с въззивна жалба от
дружеството-длъжник, е необходимо волеизявление в този смисъл да
направят и двамата управители – заедно. Въззивната жалба следва да се
остави без движение и да се укаже на страната нередовността ѝ заедно с
последиците при неотстраняването ѝ. Тези действия се извършват от
първоинстанционният съд съгласно чл. 262 вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Ето защо и на осн. чл. 80, ал. 9 ПАС въззивното производство ще се
прекрати, а делото ще се върне на първоинстанционния съд за
администриране на въззивната жалба на длъжника. След отстраняване на
2
нередовността ѝ или след връщането ѝ на страната делото следва да се върне
на апелативния съд за произнасяне по допустимостта на въззивната жалба на
кредитора “Р. С. И.” ЕООД и евентуално разглеждането ѝ по същество.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 208/2022 г. по описа на
Апелативен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на
въззивната жалба на “Г. П. П.” ЕООД против Решение № 260019 от
18.02.2022 г., постановено по т.д.№ 438/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Бургас, съобразно с мотивите на настоящото определение.
Делото да се върне на Апелативен съд – Бургас след отстраняване
на нередовността или след връщане на въззивната жалба на “Г. П. П.” ЕООД.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3