№ 510
гр. Варна, 09.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20223000500420 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 420/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Прокуратурата на
Република България, подадена чрез прокурор при ОП –Силистра, против
решение № 86/20.07.2022 г., постановено по гр.д. № 41/2022 г. по описа на
Силистренския окръжен съд, в осъдителната му част, с която Прокуратурата
на Република България е осъдена да заплати на ЛЮЛ. ИВ. С. сумата от 10
000 лв., ведно със законната лихва от деня на увреждането – 23.06.2021 г. до
окончателно изплащане на сумата, представляваща обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на повдигнато и
поддържано срещу нея обвинение за престъпление по чл.248 а, ал.3, във вр. с
ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, както и разноски по делото
съобразно уважената част от исковата претенция в размер на 860 лв.
Прокуратурата е навела оплаквания за неправилност на решението на
окръжния съд в обжалваната му осъдителна част, като постановено в
нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и поради
необоснованост. Молила е за отмяната му в тази част и за отхвърляне на иска
изцяло. Изложила е, че решението не било мотивирано като при липсата на
доказателства за твърдяните негативни преживявания и за влошаване на
здравословното състояние, както и за връзката им с незаконното обвинение,
окръжният съд неправилно осъдил прокуратурата за заплащане на
обезщетение на ищцата. Евентуално, обезщетението било определено в
завишен размер, в разрез с принципа за справедливост съгл. чл. 52 от ЗЗД и
при неотчитане от съда на законосъобразността на действията по
разследването, разумния срок на наказателното производство, леката мярка за
неотклонение „подписка“, липсата на разгласяване на обвинението и липсата
на ограничения в този смисъл.
1
Въззиваемата ЛЮЛ. ИВ. С. не е подала отговор на въззивната жалба.
Решението на окръжния съд не е обжалвано в останалата му част
(отхвърлителната).
Въззивната жалба е подадена в срок от Прокуратурата на РБ срещу
неизгодната за нея част от първоинстанционното решение, редовна е и
допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 02.11.2022 г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2