Определение по дело №1845/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 105
Дата: 14 януари 2022 г.
Съдия: Марияна Димитрова Ширванян
Дело: 20217050701845
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№........................................... 2022г.,  гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,

в открито заседание на шестнадесети декември 2021г., в състав: 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: Марияна Ширванян

                                                                                                Наталия Дичева

 

            като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,

ч.к.адм. дело № 1845 по описа на съда за 2021г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

 

Подадена е частна жалба от „С.Б.“ **** срещу Определение № 26/12.05.2021г. постановено по НАХД № 20213120200101/2021г. по описа на ДРС, ІІІ състав, с което е прекратено производството по делото и е върната на подателя й жалбата на „С.Б.“ **** срещу Наказателно постановление (НП) № 5/ 26.03.2021г. издадено от Директора на ТД Митница Варна (с предходно наименование „Северна морска“) при Агенция „Митници“.

В частната жалба, е направено искане за отмяна на оспорения съдебен акт. Това искане се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя в молби с.д.10414/09.07.2021г. и с.д.18394/14.12.2021г.. Представени са доказателства относно твърдението, че стоките предмет на отнемане с НП №5/26.03.2021г. издадено от Директора на ТД Митница Варна (с предходно наименование „Северна морска“) при Агенция „Митници“ са собствени на частния жалбоподател.

 

Ответникът, в писмена форма и чрез процесуален представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на частната жалба.

 

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима.

Предмет на проверка в настоящото производство е Определение № 26/12.05.2021г. постановено по НАХД № 20213120200101/2021г. по описа на ДРС, ІІІ състав, с което е прекратено производството по делото и е върната на подателя й жалбата на „С.Б.“ **** срещу НП № 5/ 26.03.2021г. издадено от Директора на ТД Митница Варна (с предходно наименование „Северна морска“) при Агенция „Митници“.

За да постанови оспорения съдебен акт, съдията докладчик е констатирал от представените по делото доказателства, че НП №5/26.03.2021г. е издадено от Директора на ТД Митница Варна (с предходно наименование „Северна морска“) при Агенция „Митници“ срещу друго дружество – „Терминален оператор“ ****. Направил е извод, че съгласно действащата към датата на постановяването редакция на разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, за „С.Б.“ **** не е била налице процесуална възможност да оспори НП, поради което прекратил производството по делото и върнал жалбата на дружеството. Към момента на произнасянето въззивният съд правилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Към настоящият момент е в сила нова редакция на разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН. С изменението на ал.2, чл.59 от ЗАНН е разширен кръгът на лицата имащи право да оспорят наказателното постановление и в него е включен и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител. Не е предвидена разпоредба, която да изключва прилагането на изменението на чл.59 ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) по отношение на образуваните вече дела пред съд, поради което и доколкото нормата е процесуална, същата следва да се приложи от момента на влизането й в сила за всички случай, включително и по отношение на настоящия казус.

От доказателствата приложени от частния жалбоподател и от приложените в административнонаказателната преписка се установява, че „С.Б.“ **** е собственик на вещите предмет на отнемане в НП № 5/ 26.03.2021г. издадено от Директора на ТД Митница Варна (с предходно наименование „Северна морска“) при Агенция „Митници“. Налице към настоящия момент е предпоставката на чл.59, ал.2 от ЗАНН в сега действащата редакция, поради което Определение № 26/12.05.2021г. постановено по НАХД № 20213120200101/2021г. по описа на ДРС, ІІІ състав, с което е прекратено производството по делото и е върната на подателя й жалбата на „С.Б.“ **** срещу НП № 5/ 26.03.2021г. издадено от Директора на ТД Митница Варна (с предходно наименование „Северна морска“) при Агенция „Митници“ следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

От частният жалбоподател е направено искане за присъждане на сторените разноски, което следва да бъде преценено от въззивния съд при постановяване на акта му по спора.

Водим от горното, Административен съд – Варна,

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТМЕНЯ Определение № 26/12.05.2021г. постановено по НАХД № 20213120200101/2021г. по описа на ДРС, ІІІ състав.

Връща делото на Девненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.