РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9441
Пловдив, 04.11.2024 г.
Административният съд - Пловдив - XVI Състав, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ХРИСТИНА ЮРУКОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 1467 по описа за 2024 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
По адм.д. № 2098/2023г. по описа на Административен съд Пловдив е постъпила искова молба от В. Т. Т., която с разпореждане № 6103/05.07.2024г. на съдебния състав е докладвана на председателя на съда за образуване на самостоятелно производство.
Образувано е настоящото адм.д. № 1467/2024г. по описа на Административен съд Пловдив.
С разпореждане № 7171/14.08.2024г. по делото съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал указания.
Преди и след връчване на съдебното разпореждане В. Т. е депозирала по делото уточнения на исковата молба с вх. № 13903/26.08.2024г., с вх. № 15997/04.10.2024г., с вх. № 16396/2024г., с вх. № 16394/11.10.2024г., с вх. № 16712/16.10.2024г., с вх. № 17043/21.10.2024г.
Исковата молба е отделена от производство по оспорване на АУЗД № 915-1/21.11.2017г., във връзка с твърдени настъпили вреди именно от този акт.
С последвалите допълнения към исковата молба, се твърдят множество настъпили вреди от неясни за съда обстоятелства, които обаче не кореспондират с оттегления административен акт.
Ищецът следва ясно и несъмнено да посочи какви вреди претендира именно от оттегления АУЗД № 915-1/21.11.2017г.
Част от посочените вредите се описват като изразяващи се в търпян страх, несигурност, объркване от увреждане на неприкосновеността на лични интереси, личен живот и работа, лична и служебна кореспонденция и от разпространение на неверни факти и твърдения в гр. Съединение чрез незаконосъобразния акт № 915-1/21.11.2017г. Същевременно ищцата в уточненията по исковата молба посочва множество суми като обезщетение, които нямат нищо свързано с оттегления административен акт.
За съда от исковата молба и множеството нейни уточнения остава неясно какъв размер неимуществени вреди се претендират от АУЗД № 915-1/21.11.2017г., за който е подадена исковата молба и е отделено производството по настоящото дело.
В исковата молба следва да се посочи ясен и несъмнен петитум към съда за претендираните неимуществени вреди срещу Община Съединение. На 100 страници са формулирани множество твърдения с неясно искане към съда. Изцяло липсва яснота какво се претендира, като точен, ясен и несъмнен петитум към съда.
За съдебното производство следва да бъде заплатена държавна такса в размер на 10 лева. Такава е внесена по адм.д. № 2098/2023г. на Административен съд Пловдив. Въпреки, че ищцата не е уточнила в законовия срок по настоящото адм.д. № 1467/2023г., че е внесла сумата(а го е направила по адм.д. № 2098/2023г.), настоящият съд е приел, че държавната такса, дори грешно внесена и грешно посочена по другото дело, а не по това, което е трябвало, щом е внесена по сметка на съда, то нередовността в тази част е изправена. С молба се иска възстановяване на държавната такса. Държавна такса се дължи по настоящото адм.д.№ 1467/2023г. и искането за възстановяването за съда е нередовно процесуално действие.
На основание чл.129, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът ще следва да остави исковата молба без движение, като на г-жа Т. се изпрати съобщение да отстрани посочените нередовности в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане.
С оглед изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на В. Т. Т., че искането за връщане на внесената държавна такса е нередовно на основание чл. 101 от ГПК. Държавна такса се дължи за производство по чл. 1 от ЗОДОВ. Ако се поддържа искането за връщане на такса, съдът ще приеме, че исковата молба е нередовна и ще прекрати производството. В 7-дневен срок от съобщението да се заяви какво е искането в тази насока.
УКАЗВА на В. Т. Т., че в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане следва с допълнителна молба(в три екземпляра), депозирана по делото да посочи:
- ясен и несъмнен петитум към съда за претендираните неимуществени вреди срещу Община Съединение от оттеглен АУЗД № 915-1/21.11.2017г. на административен орган от структурата на Община Съединение. Размерът на неимуществените вреди следва да е ясен, точен и конкретно посочен, като формулирано искане от съда. Посоченото в допълненията на исковата молба е неясно за съда така посочено на множество места в 100 страници допълнение към исковата молба. Производството по делото е образувано по отделена искова молба от адм.д № 2098/2023г. и свързано с оттеглен АУЗД № 915-1/21.11.2017г. и ищцата следва несъмнено да заяви вредите от този оттеглен административен акт, а това не става ясно от депозираните уточнения до този момент.
ПРЕДУПРЕЖДАВА В. Т. Т., в случай че не отстрани в указания от закона и съда срок в цялост описаните нередовности, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане.
Препис от разпореждането да се изпрати на В. Т. Т..
| Съдия: | |