М О Т И В И към НОХД
№ 1904/2017 год. по описа на ВТРС
Обвинението
срещу подсъдимия А.П. ***, е по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и б.
"б", вр. чл. 26, ал. 1 от НК, затова, че в периода от
19.06.2017 г. до 20.07.2017 г., в село***, при условията на опасен рецидив и
при продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 556,40
лв., от владението и без съгласието на собствениците Д.Ц.П., И.В.И., М.Е.Г., М.М.П.
и С.П.Й., с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
На
19/20.06.2017 г. в село ***отнел чужди движими вещи - велосипед марка
„Интербайк", модел „Игъл" на стойност 204,00 лева, от владението и
без съгласието на собственика Д.Ц.П. с намерение противозаконно да го присвои;
На
19/20.06.2017 г. в *** отнел чужди движими вещи на обща стойност 57,40 лв.,
както следва: парична сума в размер на 52,00 лв., кутия с цигари „Карелия
100" на стойност 4,80 лв. и запалка на стойност 0,60 лв., от владението и
без съгласието на собственика И.В.И. с намерение противозаконно да ги присвои;
На
28/29.06.2017 г. в*** отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на
100,00 лв., от владението и без съгласието на собственика М.Е.Г. с намерение
противозаконно да ги присвои;
На
29.06.2017 г. в село *** отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на
50,00 лв., от владението и без съгласието на собственика М.М.П. с намерение
противозаконно да ги присвои;
На
20.07.2017 г. в гр.*** отнел чужди движими вещи - велосипед марка „СУСО"
на стойност 145,00 лева, от владението и без съгласието на собственика С.П.Й. с
намерение противозаконно да го присвои.
Представителят на ВТРП подържа повдигнатото обвинение, като
моли съда за налагане на минимално наказание при условията на чл. 58 а, ал. 1
от НК, но не по-малко от предвиденото за престъплението.
Подсъдимият се признава за виновен и
прави пълни самопризнания по обстоятелствата изложени в обвинителния акт по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Защитникът му също не оспорва
фактическата обстановка, като моли за налагане на наказание при условията посочени
от представителя на държавното обвинение.
Граждански искове не са предявени.
Съдът, след като прецени направените
самопризнания от подсъдимия и установи, че същите кореспондират с останалия
доказателствен материал, прие за установени обстоятелствата изложени в обвинителния
акт, а именно:
Подсъдимият А.П.П. е осъждан
многократно за извършени кражби, включително и при условията на опасен рецидив.
Същият е родом от гр. Свиленград, криминално проявен и в началото на месец юни 2017 г. е бил освободен от
затвора. Води скитнически начин на
живот, като се препитава с извършването на кражби от частни домове след
проникване в същите през тъмната част на денонощието.
На 19/20.06.2017 г. подсъдимият П. ***
Търново, където от частни домове № 564 и № 673 отнел чужди движими вещи. Като в
дворното място на дом № 564 проникнал след като отключил входната врата с
намиращ се ключ от вътрешната й страна и отнел велосипед марка
„Интербайк", модел „Игьл", който бил подпрян на южната стена на
жилищна постройка, собственост на свидетелката Д.Ц.П.. В дом № 673 също
проникнал по описания начин, като след това проникнал през незаключена входна
врата на пристройка, от където отнел парична сума в размер на 52 лева, кутия с
цигари „Карелия" и запалка, собственост на свидетеля И.В.И.. След няколко
дни - на 28/29.06.2017 г. подсъдимият П. *** Търново, където също проникнал в
чужди домове. В същото населено място, след като проникнал през прозорец към
тераса на дом, находящ се на ул. „Опълченска" № 46 отнел сумата от 100
лева, оставени на шкаф в спално помещение, собственост на свидетелката М.Е.Г..
Същата нощ подсъдимият П. влязъл през прозорец на мокро помещение в жилище,
находящо се на ул. „Елин Пелин" № 8, откъдето отнел сума в размер на 50
лева, намиращи се в портфейл в спално помещение на втори жилищен етаж,
собственост на М.М.П..
На 20.07.2017 г. обвиняемият П.
пристигнал с влак в гр. Дебелец. Докато се разхождал в града, в двор на къща,
находяща се на ул. „Дончо Хаджиев„ № 9 видял велосипед, който бил подпрян на
къщата. Решил да вземе велосипеда и влязъл през незаключената врата в двора,
отнел го и се отдалечил. Велосипеда бил марка „Сусо„ и
собственост на свидетеля С.П.Й..
Със всички отнети вещи подсъдимият П.
се разпоредил като със свои. Парите похарчил за храна и цигари. Цигарите
изпушил, а велосипедите ползвал за да се придвижва, след което ги продавал.
От заключението на назначената по
делото съдебно-дактилоскопна експертиза е установено, че иззетите дактилоскопни
следи са годни за идентификация и не са оставени от подсъдимия П..
Назначената по делото
съдебно-оценъчна експертиза дава заключение, че пазарната стойност на велосипед
марка „СУСО" към датата на извършване на деянието 20.07.2017 г. е 145.00
лева.
От заключението на вещото лице по
другата назначена съдебно-оценъчна експертиза е видно, че пазарната стойност на
велосипед марка „Интербайк", модел „Игъл" към датата на извършване на
деянието 19.07.2017 г. е 204.00 лева.
От приобщените по делото справка за
съдимост и характеристична справка се установява, че подсъдимият П. е осъждан
многократно за престъпления по чл. 194, чл. 195 и чл. 196 от НК и има лоши
характеристични данни.
По такъв начин с деянието си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна, умишлено, при форма на вината пряк умисъл,
престъпния състав на чл. 196,
ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал. 1, буква „а”
и буква „б”, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна всичките деяния са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, т.е. налице е продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26 от НК.
Подсъдимият е осъждан многократно за умишлени престъпления
от общ характер на лишаване от свобода, като деянието е извършено при условията
на опасен рецидив.
От субективна страна е действал при
пряк умисъл, като е съзнавал, че вещите са чужди, че в резултат от деянието
собствениците им ще бъдат лишени от възможността да ги владеят и по този начин
той ще осъществи владение върху тях, като пряко е целял този резултат - с цел
да присви предмета на престъплението.
За извършеното престъпление НК
предвижда наказание от две до десет години
лишаване от свобода. Делото е разгледано при условията на съкратено
съдебно следствие и по-точно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, при което е
на лице изискването за императивното приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК. Съгласно разпоредбата на ал. 1 в редакцията съгласно ДВ бр. 26 от 2010 г., в сила от
10.04.2010 г., при постановяване на осъдителна присъда съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на Наказателния кодекс и намалява така определеното наказание с една трета
освен, ако не са налице условията на чл. 55 от НК, който съдът прилага, ако е
по благоприятен за дееца.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете младата
възраст на подсъдимия, направените от него самопризнания в хода на досъдебното
производство, изразеното критичното отношение към извършеното и затрудненото му
материално и семейно положение.
Като
отегчаващи обстоятелства бяха отчетени множеството му предишни осъждания, извън
квалифициращите и лошите му характеристични данни.
Така отчетени тези обстоятелства, мотивираха съда да
приеме, че не са налице условията за определяне на наказанието при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно при наличие на изключителни
или многобройни смекчаващи обстоятелства под минимума, предвиден за извършеното
престъпления, поради което наложи наказание при условията на чл. 58а, ал.1 от НК, като при превес на смекчаващите обстоятелства определи наказание към минимално
предвиденото за извършеното престъпление - три години лишаване от свобода,
което намали с една трета и наложи за изтърпяване наказание от две години
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
От така
определеното за изтърпяване наказание и на основание чл. 59, ал. 1 от НК, съдът
приспадна времето, през което
подсъдимият П. е бил задържан, зачитайки един ден задържане за един ден
лишаване от свобода.
Присъдиха се и
направените по делото разноски, които подсъдимият да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ВТРС.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: