Р Е Ш Е Н И Е
Номер 275/20.07. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд Втори наказателен състав
На осми юли Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
като разгледа
докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00658 по описа за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвана е наказателно постановление (НП) № 1920а-565 от 31.03.2020 г., издадено от началник Първо РУ при ОД на МВР Перник, с което на М.С.Г., ЕГН ********** на основание чл. 39, вр. чл.37 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв (две хиляди лева) за нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон.
Жалбоподателят М.С.Г., по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Лично не участва в хода на съдебното производство, за което е редовно призован, като не се представлява и от свой процесуален представител.
Въззиваемата страна - Първо РУ при ОД на МВР Перник, редовно призована не изпраща представител да съдебното производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
С писмо с рег. № 10530р-480 от 06.03.2020 г. директора на Дирекция „Национална система 112” на Министерство на вътрешните работи уведомил ОД на МВР Перник, че в периода от 12.01.2020 г. до 11.02.2020 г. М.С.Г. извършил 557 броя нерегламентирани обаждания към единен европейски номер 112 (ЕЕН 112), които осъществил от телефонен номер **********. Записаните автоматично в електронния регистър на спешните повиквания входящи повиквания от лицето, които са веществени доказателствени средства съгласно чл. 17 от ЗНССПЕЕН 112 били предоставени на електронен носител.
На 24.03.2020 г. свидетелят Ч.В.Б. – на длъжност полицейски инспектор в Първо РУ при ОД на МВР Перник, в присъствието на М.Г. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 676704 от 24.03.2020 г. предявявайки на лицето административнонаказателно обвинение за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, конкретно за това, че на 17.01.2010 г., в 13:27 часа е ползвал ЕЕН 112, не по предназначение, тъй като при разговора със служителя на ЕЕН 112 жалбоподателят се държал вулгарно, като го псувал и обиждал.
Жалбоподателят вписал в акта, че възразява срещу направената констатация, твърдейки, че на посочената дата не се е обаждал на тел. 112. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН той не депозирал допълнителни писмени възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) след преценка на обстоятелствата по чл.53, ал.1 от ЗАНН издал обжалваното НП, с което на основание чл. 39, вр. чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 наложил на М.Г. административно наказание глоба в размер на 2000 лв (две хиляди лева) за нарушение на чл.28, ал.1 от същия закон.
НП било
връчено на жалбоподателя на 01.05.2020 г.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена след преценката на свидетелските
показания на актосъставителя Ч.В.Б., както и на приетите в с.з. на 08.07.2020
г. по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 283 и чл. 284 от НПК писмени и веществени
доказателства. Съобразно проверените
непосредствено в хода на съдебното следствие гласни, писмени и веществени
доказателствени средства, съдът прие позицията на оспорване на нарушението от
страна на жалбоподателя като
недостоверна и защитна, тъй като се явява изолирана на събрания доказателствен
материал.
От правна страна:
Разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 съдържа няколко хипотези, а именно с посочения текст се забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на „eCall” повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. В конкретния случай с АУАН на жалбоподателя е вменено, че на 17.01.2020 г., в 13:27 часа е ползвал ЕЕН 112, не по предназначение, което действие осъществява административнонаказателния състав на чл.37, вр. чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. С НП, обаче, административнонаказателната отговорност на М.Г. е ангажирана по по-тежко наказуемия състав на чл. 39, вр. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, т.е. за извършено в условията на повторност нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон, с което е допуснато съществено процесуално нарушение. Съображенията са следните:
В АУАН, който е поставил началото на административнонаказателното производство, не е описано, че процесното нарушение е извършено в условията на повторност, поради което и с връчването му на нарушителя неговата административнонаказателна отговорност не е била ангажирана по тази по-тежка квалификация. Това е поставило М.Г. в състояние да не може да организира своевременно и адекватно своята защита срещу такова нарушение, тъй като на същия не са му били предявени всички факти, въз основа на които се гради обвинението срещу него. Това обстоятелство представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като включването в НП за първи път на нови разпоредби, на нови фактически обстоятелства, в сравнение с предявения АУАН, е недопустимо и съставлява съществено нарушение на правилата в административнонаказателното производство, още повече тогава, когато това води до утежняване на отговорността му, с оглед разпоредбата на чл.39, вр. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112. Въвеждането на квалифициращия признак повторност при издаване на НП е поставило нарушителя в неблагоприятната ситуация да не може да се защити срещу по-тежкото обвинение още във фазата на административнонаказателното производство, тъй като то му е станало известно едва с връчването на препис от издаденото НП.
На следващо място, предявения с НП административнонаказателен състав на чл.39, вр. чл. 37, вр. чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е задължавал АНО да посочи изрично, че процесното обаждане е извършено в условията на повторност, което е квалифициращ признак от обективната страна на вмененото на жалбоподателя административно нарушение, като неговата липса представлява нарушение на изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за точно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, тъй като същото изисква отразяване на всичките му съставомерни признаци, в т.ч. и тези обосноваващи приложението на по-тежко квалифицирания състав по чл.39, вр. чл. 37, вр. чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Констатираните нарушения на процесуалния закон са от категорията на съществените, тъй като ограничават пряко правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможността да разбере какво конкретно нарушение му е вменено като извършено, съответно да организира и реализира защитата си в пълен обем, като същевременно е невъзможен да се извърши пълен съдебен контрол досежно конкретните параметри на предмета на доказване и съответно подлежащите на доказване обстоятелства, релевантните за тях доказателства и достоверността на самите доказателства. АНО е бил длъжен да посочи всички обстоятелства обосноваващи повторността, в т.ч. датата на влизане в сила на предходното НП, нарушението, за което е наказан с него и вида на наложените наказания.
Изложеното обосновава извода, че НП е незаконосъобразно постановено,
което има за последица неговата отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1920а-565 от 31.03.2020 г., издадено от началник Първо РУ при ОД на МВР Перник, с което на М.С.Г., ЕГН ********** на основание чл. 39, вр. чл.37 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв (две хиляди лева) за нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ