Решение по дело №16783/2015 на Софийски градски съд

Номер на акта: 5795
Дата: 4 септември 2018 г.
Съдия: Евгени Димитров Георгиев
Дело: 20151100116783
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 04.09.2018 г.

 

            Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 2-ри с-в, в закрито съдебно заседание на 04.09.2018 г., в състав:

 

                                                                        Съдия: Евгени Георгиев

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиев гр. д. No. 16 783/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         

1.              Твърдения и искания на молителя

 

[1] С молба от 13.06.2018 г. Б.А.В., С.А.В., Р.А.В., М. Ш.а и В.Ш. са поискали от съда да допълни решението си, като впише в него каква сума З. „Б.И.“ АД следва да заплати на всеки един от наследниците на С.В.В. (молбата, л. 397 от делото на СГС). На 13.06.2018 г. такова молба са подали и ищците Б.Й.В., Й.Й.В., Ж.Й.В., С.Й.В., Р.З.В., С.Б.В., В.Б.В., Н.Б.К., В.Б.В., Х.Б.В., Ч.Б.В., Ф.Б.В., М.Б.В., В.Й.В., С.Й.В. (л. 409-410).

 

2.              Твърдения и искания на ответника по молбата

 

[2] Ответниците по молбата не са възразили.

 

3.              Приложимо право, съотнасяне на установените обстоятелства към приложимото право и решение на съда

 

[3] Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото ú искане. Молбата за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила (чл. 250, ал. 1 от ГПК).

 

[4] В случая Б.В., С.А.В., Р.В., М. Ш.а и В.Ш. са подали в срок молбата за допълване на решението. Следователно тя е допустима.

 

[5] Съдът приема обаче, че молбата е неоснователна и я отхвърля. Установена съдебна практика е, че влоговете и парите не подлежат на делба. Те се разпределят съобразно квотите на наследниците от самите тях или от изплащащия влога. Ето защо и в настоящия случай съдът не следва да разпределя между наследниците обезщетението, дължащо се на С.В.В., която е починала по време на делото. Това следва да извърши ответника, при доброволно изплащане на обезщетението, или съдебният изпълнител, при принудително събиране на обезщетението. Поради това съдът

 

Р Е Ш И:

 

[6] ОТХВЪРЛЯ молбата от 05.06.2018 г. на Б.В., С.А.В., Р.В., М. Ш.а и В.Ш., както и молбата от 13.06.2018 г. на Б.Й.В., Й.Й.В., Ж.Й.В., С.Й.В., Р.З.В., С.Б.В., В.Б.В., Н.Б.К., В.Б.В., Х.Б.В., Ч.Б.В., Ф.Б.В., М.Б.В., В.Й.В., С.Й.В., с която са поискали от съда да допълни решението си от 22.05.2018 г.

 

[7] Решението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението от 22.05.2018 г.

 

Съдия: