МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ОТ 05.12.2018г. ПО АНД № 7122/2018 г. ПО ОПИСА НА РС-ПЛОВДИВ, НО, IV- ти Н.
СЪСТАВ
Пловдивска районна
прокуратура е внесла с мотивирано постановление, предложение обвиняемият А.А.А.,
ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание по чл. 78а НК за това, че на 25.10.2018 в гр.
Съединение, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества- 0.132 гр. марихуана със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0.12 тегловни процента, на стойност 0,79 лв. по цени за
нуждите на съдопроизводството и 0, 529 гр. амфетамин, със съдържание на активен
компонент амфетамин 3.8 тегловни процента, на стойност 15, 87 лв. по цени за
нужните на съдопроизводството, всичко на обща стойност от 16, 66лв., като
случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Производството пред настоящата инстанция е протекло по
реда на диференцираната процедура, разписана в гл. XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на Районна
прокуратура-Пловдив поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се
наложи административно наказание „глоба" в рамките на предвидения в закона
минимум. Предлага вещественото доказателство- 0, 512 гр. амфетамин, остатък
след изследването, да бъде отнет в полза на Държавата, като след влизане в
законна сила на решението да бъде унищожен по надлежния ред. Предлага се и обвиняемият
да бъде осъден да заплати сторените в досъдебното производство разноски в
размер от 81, 61 лв.
В хода на съдебните
прения, адв. Ж., защитник на обвиняемия се солидаризира с изложеното от
представителя на държавното обвинение. Акцентира върху обстоятелството, че
процесният случай е маловажен, както и че обвиняемият е осъзнал грешката си,
последиците от нея и заявява готовност да се поправи. Предлага да бъде наложена
глоба в минимално предвидения от закона размер - 1000 лв.
В рамките на съдебните прения, обвиняемият моли да
бъде освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание глоба. Изразява съжаление за стореното.
С последната си дума моли да му бъде наложена глоба в
минимален размер.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Обвиняемият А.А.А. е
роден на ***г***, живее на адрес: ****, б., б. г., с основно образование,
неженен, неосъждан, неработещ, ЕГН: **********.
На дата 25.10.2018г. служителите към РУ-Труд св. А. Ю.,
св. Д. С. и св. В. Г.били на работа, като извършвали специализирана полицейска
операция на територията на гр. Съединение. В хода на операцията, последните
посетили адреса на който живеел обвиняемият А.-*** . При проведен разговор
между служителите на РУ- Труд и обв. А., последният заявил, че действително
държи у себе си наркотични вещества. Обвиняемият бил съпроводен до сградата на
полицейски участък в гр. Съединение, където с протокол за доброволно предаване
от 25.10.2018г. предал на св. Д. С. наркотичните вещества, които държал -
0.132гр. марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0.12
тегловни процента, на стойност 0.79лв. по цени за нуждите на съдопроизводството
и 0.529гр. амфетамин, със съдържание на активен компонент амфетамин 3.8
тегловни процента, на стойност 15.87лв. по цени за нуждите на
съдопроизводството, всичко на обща стойност от 16.66лв. по цени за нуждите на
съдопроизводството. Пред св. С., обв. А. потвърдил, че въпросните наркотични
вещества били за негова лична употреба.
В рамките на
досъдебното производство била назначена и изготвена химическа експертиза,
заключението, по която е обективирано в Протокол № 1651/26.10.2018г. Вещото
лице заключило, че сухата, зелена, растителна маса - обект №1 била марихуана с
нето тегло 0.132гр. и съдържание на активен компонент (Тетрахидроканабинол) -
0.12 тегловни процента ТХК. Експертизата заключила още, че бялото прахообразно
вещество - обект № 2 съдържало 3.8 тегловни процента амфетамин, като самият
обект бил с нето тегло - 0.529гр.
Впоследствие, с Постановление от 26.10.2018г., обв. А.
бил привлечен в качеството си на обвиняем.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК
доказателства- обяснения, дадени от обвиняемия А., непосредствено след
привличане в качеството му на обвиняем /л. 3/, показанията на св. Ю. /л. 18/,
св. С. /л. 19/, св. Б. /л. 20/, Протокол за доброволно предаване от
25.10.2018г. / л. 21/; Експертно заключение, обективирано в Протокол № 1651 от
26.10.2018г. /л. 15-16/.
В посочените
доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно,
безпротиворечиво и с категоричност установяват фактическата обстановка,
изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление, която съдът
изцяло споделя в настоящия си акт. Предвид изложеното и по аргумент на
противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то настоящият съдебен състав счита, че не се
налага по-детайлното обсъждане на доказателствените материали. Следва да се
отбележи и че установената от гореизброените доказателства фактическа
обстановка, не се оспорва и подлага на съмнение от страна на обвиняемия.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се
установява, че са налице в своето единство всички съставомерни елементи от
обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал. 5, вр. с
ал. 3, т. 1 от НК.
Безспорно установено е, че обвиняемият е упражнявал
фактическа власт върху инкриминираните вещества- 0.132гр. марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0.12 тегловни процента и
0.529гр. амфетамин, със съдържание на активен компонент амфетамин 3.8 тегловни
процента. Следва да се посочи, че за съставомерността на деянието от обективна
страна е без значение дали деецът е държал наркотичното вещество за себе си или
за трето лице ( в таза насока Р -е по НД № 462/ 2011г. на ВКС, III- то Н.О.; Р-
е по НД № 100/ 2012г. на ВКС, III- то Н.О.).
В същото време, по делото не са събрани доказателства,
а не са и изложени твърдения от обвиняемия, същият да е имал надлежно разрешително
за упражняваната фактическа власт върху наркотичното вещество.
Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 списък Първи от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - марихуаната и амфетаминът се
определят като вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
От субективна страна, деянието е извършено умишлено, с
форма на вината пряк умисъл- деецът е осъзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и пряко
ги е целял.
Особеностите на конкретното инкриминирано деяние-
неголямото количество наркотични вещества, тяхната сравнително ниска стойност,
както и данните за личността на дееца- същият е на млада възраст, неосъждан към
момента на деянието, с добри характеристични данни, съдействал на органите на
реда за разкриване на престъпното деяние и признал вината си още на досъдебно
производство- обуславят случая като маловажен. Изброените по- горе признаци
разкриват по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в
сравнение с типичните случаи на това престъпление.
Доколкото
предвижданото за престъплението по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК наказание е глоба до 1000 лева, обвиняемият е неосъждан, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а и от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването му от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК
ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТТАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ При индивидуализиране
на административното наказание „глоба" на обвиняемия, съдът съобрази вида
и характера на засегнатите обществени отношения, степента на засягане на
същите, като и данните за личността на А. - същият е с добри характеристични
данни, проявява критичност към извършеното, като още на досъдебно производство
е направил пълни самопризнания. Съдът отчита и обстоятелството, че към момента
на приключване на съдебните прения в настоящата инстанция, обвиняемият не
работи.
Съобразявайки
гореизложените обстоятелства, съдът счита че на обвиняемия следва да се наложи
глоба в рамките на минимума, предвиден в закона, а именно 1000лв. Този размер
на глобата съдът счита, че съответства на степента на обществена опасност на
деянието и на дееца, като счита, че ефективно ще съдейства за поправянето на А.,
без да се накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели
и употребената държавна репресия.
На основание чл. 354а, ал. 6 вр. ал. 5 НК, съдът
счита, че остатъкът от наркотичното вещество, а именно- 0, 512 гр. амфетамин,
предаден за съхранение на Централно митническо управление, следва да бъде отнет
в полза на Държавата, като след влизане в законна сила на настоящото решение да
бъде унищожен по предвидения в закона надлежен ред.
Вещественото доказателство- опаковки от предадени
наркотични вещества, намиращи се на съхранение при домакина на РУ- Труд, следва
да бъдат отнети в полза на Държаната, като след влизане в законна сила на
решението да бъдат унищожени като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР сума в размер от 81. 61 лв., представляваща
сторени разноски в рамките на досъдебното производство.
Така
мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п.
Вярно с оригинала.
Т.К.