ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 84
гр. Враца, 07.02.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, VІ състав, в закрито заседание на 07.02.2020
г., през две хиляди и двадесета година в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
като разгледа докладваното от
съдия КОЦЕВА адм. дело № 871 по описа на
АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа
на жалба-сигнал от л/св. Г.В.Г., в която излага факти във вр. с извършено
претърсване в килията му и изземване на пластмасова кофа с плодове
приблизително 7- 8кг. и леген пластмасов с настъргани ябълки.
Поради нередовност на така депозираната жалба-сигнал
с разпореждане на съда от 16.12.2019г. производството по делото е оставено без
движение и на л/св. Г.Г. са дадени задължителни за изпълнение указания,
подробно конкретизирани в
разпореждането. Във вр. с дадените от
съда указания от Г. е постъпила искова молба на 6.01.2020г., с която също
заявява, че е извършено претърсване на спалното му помещение, без да е издаден
протокол за това и са му били иззети законно притежавани вещи и храна. С така
депозираната искова молба се претендира заплащане на обезщетение за имуществени
и неимуществени вреди в общ размер на 10 000 лева.
С молбата е направено искане от Г. да бъде
освободен от заплащане на държавна такса по делото. Във вр. с искането е
изискана информация от Затвора Враца за наличните парични средства по карата на
Г. и такава е представена по делото, като от приложената справка за л/св. Г.Г.
е видно, че по сметката на същия на 12.12.2019г. е била преведена сума в размер
на 150 лева, както и на 26.11.2019г. сума в размер на 100 лева.
Съдът,
след преценка на съдържанието на жалбата-сигнал и заявеното искане, както и
последващата искова молба постъпила по делото е оставил повторно производството
по делото без движение с определение от 20.01.2020г. и са
дадени повторно указания на Г. във вр. с депозираната от него искова молба по
делото.
С определението от 20.01.2020г. съдът се е
произнесъл и по искането на Г.Г. за
освобождаването му от държавна такса по делото, като е оставил същото без
уважение и изрично му е указал, че определението в тази му част подлежи на
оспорване пред тричленен състав на АдмС-Враца. Със същото определение му е
дадено повторно указание за внасяне на държавна такса по делото в размер на
10.00 лева. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок производството
по делото ще бъде прекратено.
Съобщението, ведно с определението е връчено лично на Г.Г. на дата 27.01.2020г., видно от обратната
разписка, като срокът за изпълнение на указанията на съда в цялост е изтекъл на
3.02.2020г., вкл. и по отношение на оспорване на определението, в частта, в
която същия не е освободен от заплащането на д.такса по делото. Към настоящия
момент не е подадена частна жалба против определението в тази му част, поради
което Г. е следвало да изпълни
указанието на съда по внасянето на дължимата д.такса по делото, чиито срок е
изтекъл на 3.02.2020г.
Във вр. с указанията на съда с определението от
20.01.2020г. от Г. е депозирана молба вх.№ 313/31.01.2020г., с която заявява,
че няма възможност да внесе въпросните 10.00 лева и моли повторно да бъде
освободен от заплащането на държавна такса и да бъде даден ход на делото.
Посочва, че искът му е насочен срещу ГДИН, която не осъществява контрол върху
действията на своите служители, а именно осъществяване на законово претърсване
по надлежния ред. Към молбата са приложени и касови бележки за извършени
покупки с дата 12.12.2019г. и
13.12.2019г., тоест след датата на депозиране на първоначалната жалба-сигнал.
С оглед
така направените уточнения по делото от страна на л/св. Г.В.Г., съдът приема че се касае за производство по чл.285, ал.1 ЗИНЗС.
Предявена е искова молба от л/св. Г.В.Г.,*** против ГДИН с цена на иска
от 10 000 лева, в резултат на действия и бездействия на служители на
ответника, във вр. с извършено претърсване в килията на ищеца, за които същия
твърди, че са незаконно извършени от служители на ответника.
Въпреки, че Г. е изпълнил указанията на съда
по привеждане на съдържанието на исковата му молба, в съответствие с
изискванията на закона, след няколко уточнения по делото, съдът намира, че
същата следва да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по
делото.
В конкретния случай ищецът Г. не е изпълнил
указанието на съда по внасянето на дължимата държавна такса по делото в размер
на 10.00 лева, което му е указано с разпореждане от 16.12.2019г. и с определение от 20.01.2020г., получено на
27.01.2020г. и влязло в сила на 3.02.2020г. Г. не е обжалвал определението от
20.01.2020г., в частта в която съдът е оставил без уважение искането му за
внасяне на д.такса, поради което същото е влязло в законна сила и е следвало да
внесе д.такса по делото. Към настоящия момент това указание на съда не е
изпълнено, поради което и исковата молба/жалба/ се явява нередовна и следва да
се остави без разглеждане.
С депозираната по делото молба вх.№313/31.01.2020г.
Г.Г. иска отново да бъде освободен от д.такса по делото, но съдът вече се е
произнесъл по това искане и не дължи повторно произнасяне по него. След като е
недоволен от определението на съда, с което не е освободен от д.такса е следвало
да го оспори така както му е указано, но същия не го е сторил.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.158, ал.3 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане предявената искова молба/жалба/ от л/св. Г.В.Г.,***
против ГДИН с цена на иска от 10 000 лева, в резултат на действия и
бездействия на служители на ответника, във вр. с извършено претърсване в килията
на ищеца, за които същия твърди, че са незаконно извършени.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението
подлежи на оспорване с частна жалба пред
тричленен състав на АдмС-Враца в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
АДМ.СЪДИЯ: