№ 2640
гр. Варна, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20233110101467 по описа за 2023 година
Предявен е отрицателен установителен иск от Ц. И. П.,
ЕГН:**********, с адрес гр. Варна, ул. „****“ № 67, ап. 8, чрез адвокат И. К.
В. от Адвокатска колегия - Варна, против „****“ АД, с правно основание
чл.124 от ГПК. Ищецът моли съда да постановите решение, с което да бъде
признато със сила на присъдено нещо, че не дължи на „****” АД, ЕИК:****,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, 9009, ВАРНА ТАУЪРС— Г, бул.
„****“ № 258, представлявано от **** сумата в размер на 4158.42 лв, (четири
хиляди сто петдесет и осем лева и четиридесет и две стотинки), начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, Вилна зона Варна, ****, с кл. № **** и
аб. № **** за периода от 23.10.2022г. г. до 20,01.2023 г., за която сума е
издадена фактура № **** от 24.01.2023г.
Ищцата твърди, че е битов потребител на електроенергия на обект с
адрес: гр. Варна, Вилна зона Варна, ****, с кл. № **** и аб. № ****. Твърди,
че на 20.01.2023г. екип на ответното дружество посещава обекта на
потребление и извършва проверка на намиращите се там измервателни
системи и свързващите ги електрически инсталации. Резултатите от
проверката са обективирани в констативен протокол № **** от 20.01.2023 г.
(КП), подписан от съпруга на ищцата ****. Твърди, че след извършената
проверка, ищцата получава автоматично създадено писмоизх.
1
№****_КП****_2/24.01.2023г. от "****" АД, към което са приложени:
справка № 64538_ЗВ73 от 23.01.2023 г. за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в
съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ; фактура № **** от24.01.2023 г. и
копие от КП. Твърди, че при преглед на изпратените документи установява,
че приложеният към писмото екземпляр от КП е с променено съдържание,
като размерът на сечението на медния проводник е преправен от 6 мм2 на 10
мм2.Оспорва доставката на процесното количество ел.енергия. Оспорва
спазването на процедурата по съставяне на Констативния протокол и
извършената смяна на СТИ.
В едномесечния срок за отговор ответникът депозира писмен отговор,
като изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете.
Твърди, че правото на електроразпределителното дружество да изчислява и
коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано
неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в
ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от КЕВР на основание чл.
21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата
делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. Искането е за отхвърляне на
исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни
разноски.
В проведено открито съдебно заседание ищзцата поддържа исковите си
претенции. Заявява, че процесната фактура е сторнирана от ответното
дружество и е издадена нова, на по-ниска стойност, резултат от
преизчисляване на ел.енергията, резултат от приемането, че сечението на
установения проводник е не 10кв.мм., а 6 кв.мм.
Ответното дружество, чрез процесуален представител заявява, че
действително е допусната техническа грешка, като за коректно следва да се
приеме, че сечението на този проводник е било 6 кв.мм. В резултат от това е
извършено ново изчесляване на корекцията и е издадена нова фактура на
ищцата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
2
От представения от ищцата по делото констативен протокол
Констативен протокол протокол № **** от 20.01.2023 г. се установява, че на
същата дата служители на „****” АД са извършили техническа проверка на
СТИ на обект с клиентски № **** и абонатен № ****, находящ се в гр.
Варна, Вилна зона Варна, ****. В протокола е вписано, че при проверка на
СТИ с фабр. №**** е установено наличието на неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа ниско напрежение.Същото е
направено подземно, като към захранващия РКЗ кабел, който е прекъснат и
заголен на едното жило на първа фаза е присъединен меден проводник със
сечение 6 кв.мм. Присъединението е положено в ПВЦ тръба и е залято със
силикон. Измерен моментен товар 9А. Присъединения проводник влиза в
имота на абоната подземно под оградата и захранва инсталацията на
къщата с фаза. Ползваната по този проводник ел. енергия не преминава през
СТИ, не се отчита и не се заплаща."
В хода на производството с отговора на искова молба, ответното
дружество е приложила екземпляр от същия Констативен протокол протокол
№ **** от 20.01.2023 г. На втора страница от протокола фигурира следния
текст: По време на проверката се установи наличието на неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа ниско напрежение.
Същото е направено подземно, като към захранващия РКЗ кабел, който е
прекъснат и заголен на едното жило на първа фаза е присъединен меден
проводник със сечение 10 кв.мм. Присъединението е положено в ПВЦ тръба
и е залято със силикон. Измерен моментен товар 9А. Присъединения
проводник влиза в имота на абоната подземно под оградата и захранва
инсталацията на къщата с фаза. Ползваната по този проводник ел. енергия
не преминава през СТИ, не се отчита и не се заплаща."
Издадена е фактура № **** от 24.01.2023г. за дължимите суми на
стойност 4158.42 лв, (четири хиляди сто петдесет и осем лева и четиридесет и
две стотинки), с издател „****” АД и получател Ц. И. П., начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, Вилна зона Варна, ****, с кл. № **** и
аб. № **** за периода от 23.10.2022г. г. до 20.01.2023 г.
С писмо изх. №****_КП****_2/24.01.2023г. ответното дружество е
уведомило ищцата за извършената проверка и констатациите, както и за
3
издадената фактура.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство
съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните, икоето съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че
процесният електромер №1114 0216 6617 1788 тип МЕ 162 с ток 5/85 А,
монофазен, статичен, произведен 2016 година. След запознаване с
приложения от ответното дружество екземпляр от констативен протокол****
от 20.01.2023 г. вещото лице приема, че съществуват данни за неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа с проводник със
2
сечение 10 мм, положен под земята и от там влиза в имота. Потребяваната
ел.енергия не се е измервала в обекта на ползване. Начислени служебно са 6
336 Kwh електроенергия за процесния период от 23.10.2022 г. до 20.01.2023
г., или за 90 дни от датата на проверката. При действащите към момента цени
на електроенергията, утвърдени от ДКЕВР, се получава обща сума за
плащане в размер на 4 158,42 лв., с начислен ДДС, при цена на
електроенергията 0,65631лв. за 1 Kwh, средно за периода. Вещото лице
констатира, че в протокола на „****" АД е записано, че неправомерно
2
присъединения проводник е със сечение 10 мм. От Наредба № 3 за
устройството на електропроводните линии допустимия продължителен ток на
горния проводник е 80 А. Това е съгласно Таблица 3, стр.18 на горната
Наредба №3. Изчисленията са при 80А х 0,22 /монофазно захранване/ х 8 часа
х 90 дни = 12 672 Kwh. Присъединителното съоръжение - предпазител, е с ток
63 А. 63А х 0,22 /монофазно захранване/ х 8 часа х 90 дни = 9 979 Kwh.
Начислени служебно за 6 336 Kwh. Вещото лице изтъква, че пропускателната
2
способност на меден проводник със сечение 6 мм, съгласно Наредба №3 за
устройството на електрическите уредби и електропроводните линии в сила от
15.01.2005 г. е 50 А. Това е съгласно Таблица 1, стр.17 на горната Наредба. А
2
пропускателната способност на меден проводник със сечение 10 мм е 80 А,
съгласно таблица 1, стр.17 на цитираната по-горе Наредба №3. В Констативен
протокол №**** от 20.01.2023 г. на „****" е записано, че неправомерно
2
присъединения проводник е със сечение 10 мм - меден. А в изчислителната
Справка №64 537 от 23.01.2023 г. в графа „В" за пропускателна способност на
присъединителните съоръжения е записан ток 80 А. Това отговаря на сечение
2
на меден проводник 10 мм, съгласно цитираната по-горе Наредба №3.
4
Вещото лице установява, че в Справка №64 537 от 23.01.2023 г. е използвано
2
сечение 10 мм.
Приложено е писмо от ответното дружество до ищцата с изх. №
****_КП****# 1/21.03.2023 г., в което я уведомява, че сторнира процесната
фактура № **** от 24.01.2023 г. поради „констатирана допусната
техническа грешка” На нейно място е издадена нова справка № **** АВ18
от 17.03.2023 г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на електрическата енергия, извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2
и 3 от ПИКЕЕ, съгласно която количеството енергия, което следва да се
начисли допълнително за процесния обект на потребление, вече не е 6336
кВтч, а 3960 кВтч. Към писмото е приложена нова фактура № ********** от
20.03.2023 г. на стойност 2599,01 лв. с падеж 03.04.2023 г., както и кредитно
известие № ********** от 20.03.2023 г. за сторниране на фактура № **** от
24.01.2023 г., въз основа на която ответното дружество претендира от нея
процесната сума от 4158.42 лв, (четири хиляди сто петдесет и осем лева и
четиридесет и две стотинки).
При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по иск
с правна квалификация 124, ал. 1 ГПК ищецът не носи доказателствена
тежест, тъй като отрича в правната му сфера да съществува правно
задължение за плащане на парична сума.
За да отблъсне успешно предявения срещу него отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника
е да докаже, при условията на главно и пълно доказване, че претендираната
от него в размер на 4158.42 лв. по фактура № **** от 24.01.2023 г. за обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, Вилна зона Варна, ****, с кл. № **** и
аб. № **** за периода от 23.10.2022г. г. до 20,01.2023 г., сума е дължима.
В контекста на повдигнатия спор, е нужно да установи, че в качеството
си на доставчик на електроенергия е доставил посоченото в справката за
корекция количество електроенергия, която не е отчетена поради отклоняване
от измерване от СТИ на ел.енергия и е използвана правилната съобразно
одобрените и приети Правилата за измерване на количеството електрическа
5
енергия методика за корекция на сметката, съответстваща на доставената и
потребена електроенергия, както и нейния размер.
По делото не се спори, че ищецът е потребител на ел. енергия, както и
че имотът, където е монтиран процесният електромер, е бил присъединен към
ел. мрежа, поради което ищецът има задължението да заплаща използваната
ел. енергия.
В хода на производството ответникът изрично заявява, че процесната
фактура № **** от 24.01.2023 г., на стойност 4158.42 лв. е сторнирана, като
за нея е издадено кредитно известие №********** от 20.03.2023 г.
Служебното начало по чл. 7 ГПК задължава съда да съдейства за
изясняване на делото, но това не е основание за абсолютно дерогиране на
фактическите твърдения и правни доводи на страните, налагането им на
съображения, различни от заявените от самите тях в хода на процеса и
признаване или отричане на права, които не са спорни. Изявлението на
страната по делото, когато то съдържа неизгодни за нея факти, релевантни за
спорното право, има характер на признание и се явява важно доказателствено
средство. Когато признанието води до съвпадане на фактическите твърдения
на двете спорещи страни това е указание за тяхната истинност.
Съдът приема, че с оглед направеното фактическо признание на иска и
липсата събрани доказателства в противен смисъл то предявеният
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване със сила на пресъдено нещо, че ищецът не дължи на ответника
вземане в обем на сумата 4158.42 лв, (четири хиляди сто петдесет и осем лева
и четиридесет и две стотинки), начислена в резултат на извършена корекция
на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Варна,
Вилна зона Варна, ****, с кл. № **** и аб. № **** за периода от 23.10.2022г.
г. до 20,01.2023 г., за която сума е издадена фактура № **** от 24.01.2023г.,
следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски за д.такса от 167 лева, сумата от
200лв. За СТЕ и адвокатско възнаграждение в размер на 750 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
6
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Ц. И.
П., ЕГН:**********, с адрес гр. Варна, ул. „****“ № 67, ап. 8, не дължи на
„****” АД, ЕИК:****, седалище и адрес на управление: гр. Варна, 9009,
ВАРНА ТАУЪРС— Г, бул. „****“ № 258, представлявано от **** сумата в
размер на 4158.42 лв, (четири хиляди сто петдесет и осем лева и четиридесет
и две стотинки), начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, Вилна зона
Варна, ****, с кл. № **** и аб. № **** за периода от 23.10.2022г. г. до
20,01.2023 г., за която сума е издадена фактура № **** от 24.01.2023г., на
основание чл.124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „****” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ****“, бул.“****“ №258 ДА ЗАПЛАТИ на Ц. И. П.,
ЕГН:**********, с адрес гр. Варна, ул. „****“ № 67, ап. 8 сумата от 1117 лв.
(хиляда сто и седемнадесет) лева - разноски по делото, на основание чл. 78,
ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7