РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Пловдив, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело
№ 20215000500401 по описа за 2021 година
Производство по чл. 258 и следв. от ГПК.
С Решение № 260 450 от 26.03.2021 г., пост. по гр.д. № 812/2019 г. на
Окръжен Съд – П. е постановено:
Обявява за окончателен сключения на 20.01.2011 г. между „К.Х.–М.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Б. и адрес на управление - ул. „Г.у.“ №*,
ап.**, представлявано от управителя Б.Я.М., в качеството му на продавач и ЕЛ. Д. ИВ.
с ЕГН **********, от гр. П., ул. „С.“ №**, ет.*, ап.**, в качеството му на купувач,
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който
„К.Х.–М.“ ЕООД продава на ЕЛ. Д. ИВ. следния свой собствен недвижим имот :
Двуетажна монолитна сграда с разгърната застроена площ на 1 и 2 етаж от 511 кв. м.,
открита тераса с площ от 246 кв. м. и изба от 56 кв. м, като ***** етаж се състои от
търговска зала, санитарен възел, складови и обслужващи помещения, втори етаж се
състои от търговска зала, изба, склад, обслужващи помещения и хладилни камери,
ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху терена, отстъпено
върху общинско място, съставляващо парцел I-градина, кв. 25 по застроителния и
регулационен план на кв. „В.“ – с., гр. П. при граници: ул. „С.“, ул. „О.“ и парк ведно с
правото на ползване върху открита тераса с площ от 246 кв. м., чийто актуален
кадастрален статут е следният :
СОС с идентификатор *****************
(*************************************************************) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., Община П., област П.,
1
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК с адрес: град П., ул. „С.“
№* (*****), етаж * (*****), находящ се в сграда № * (****), разположена в поземлен
имот с идентификатор ************** (*********************************) с
предназначение – за обществено хранене, брой нива на обекта – 1 (****), с площ от 398
кв. м. (триста деветдесет и осем квадратни метра), прилежащи части: изба, състояща се
от склад, обслужващи помещения и хладилни камери с площ 56 кв. м. (петдесет и шест
квадратни метра), съответните ид. части от правото на строеж, без стар идентификатор
при съседи: на същия етаж – СОС с идентификатор ******************, над обекта –
СОС с идентификатор ******************, под обекта – няма и
СОС с идентификатор ******************
(**************************************************) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., Община П., област П., одобрени със Заповед РД-18-
48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК с адрес: град П., ул. „С.“ №* (*****), ет. * (***),
находящ се в сграда № * (****), разположена в поземлен имот с идентификатор
************** (**********************) с предназначение – за търговска дейност,
брой нива на обекта – 1 (****), с площ от 150 кв. м. (сто и петдесет квадратни метра) и
прилежащи части: съответните идеални части от правото на строеж, без стар
идентификатор при съседи: на същия етаж – няма, под обекта – СОС с идентификатор
*****************, над обекта – няма, за сумата от 550 000 лв., част от която - в
размер на 50 000 лв., е заплатена на продавача в деня на подписване на предварителния
договор, ПРИ УСЛОВИЕ, че в двуседмичен срок от влизане в сила на решението
купувачът заплати на продавача сумата от 500 000 лева, включително чрез прихващане
на платените от купувача за сметка на продавача задължения на последния към
държавата;
Ако в посочения срок ищецът ЕЛ. Д. ИВ. с ЕГН **********, от гр. П., ул. „С.“
№**, ет.*, ап.**, не плати остатъка в размер на 500 000 лв. от продажната цена по
договора, решението може да бъде обезсилено по искане на ответника „К.Х.–М.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Б. и адрес на управление - ул. „Г.у.“ №*,
ап.**;
Осъжда „К.Х.–М.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Б. и адрес на
управление - ул. „Г.у.“ №*, ап.**, представлявано от управителя Б.Я.М., да заплати на
ЕЛ. Д. ИВ. с ЕГН **********, от гр. П., ул. „С.“ №**, ет.*, ап.**, сумата от 9 015.88 лв.
/девет хиляди и петнадесет лева и осемдесет и осем стотинки/ лв. разноски по
производството;
Осъжда ЕЛ. Д. ИВ. с ЕГН **********, от гр. П., ул. „С.“ №**, ет.*, ап.**, да
заплати в полза на държавата нотариална такса в размер на 1695.85 лв. /хиляда
шестстотин деветдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки/ лв., до заплащането на
която ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА ВЪРХУ ИМОТА;
Осъжда ЕЛ. Д. ИВ. с ЕГН **********, от гр. П., ул. „С.“ №**, ет.*, ап.**, да
заплати по сметка на Община П. местен данък за придобиване на имущества съгласно
чл. 44, ал. 1 във връзка с чл. 45, ал. 1 Закон за местните данъци и такси в размер на
16633.81 лв. /шестнадесет хиляда шестстотин тридесет и три лева и осемдесет и една
стотинки/ лева;
Дава 6 – месечен срок на ищеца за отбелязване на влязлото в сила решение
съгласно чл. 115 ал. 1 от Закон за собствеността;
Да не се издава препис от влязлото в сила решение докато ищецът не докаже че
2
са заплатени разноските по прехвърлянето, дължимите данъци и такси за имота и
непогасените към момента публични задължения на К.Х.- М. „ ЕООД.
Така постановеното решение се обжалва от ответното по спора дружество с
оплаквания за неправилност и искане за отмяна и отхвърляне на иска. Претендират се
направените разноски за две инстанции.
Въззиваемият – ищец И. е депозирал отговор за неоснователност на жалбата.
Претендира направени разноски за въззивното производство.
Съдът установи следното:
Иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
По делото е безпротиворечиво установено че на 20.01.2011 г. между „ К.Х.- М. „
ЕООД като обещател – продавач и ЕЛ. Д. ИВ., ЕГН – ********** като купувач е
сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот. Договорът
е валиден, сключен от надлежни страни в изискуемата от закона писмена форма и
съдържа всички съществени елементи на облигацията покупко-продажба. Имотът,
предмет на съглашението е индивидуализиран - Двуетажна монолитна сграда с
разгърната застроена площ на 1 и 2 етаж от 511 кв. м., открита тераса с площ от 246 кв.
м. и изба от 56 кв. м, като ***** етаж се състои от търговска зала, санитарен възел,
складови и обслужващи помещения, втори етаж се състои от търговска зала, изба,
склад, обслужващи помещения и хладилни камери, ведно със съответните идеални
части от правото на строеж върху терена, отстъпено върху общинско място,
съставляващо парцел I-градина, кв. 25 по застроителния и регулационен план на кв.
„В.“ – с., гр. П. при граници: ул. „С.“, ул. „О.“ и парк, ведно с правото на ползване
върху открита тераса с площ от 246 кв. м.. Посочена е договорената продажна цена –
550 000 лв., от която от купувача заплатени 50 000 лв. при подписването на договора, а
остатъка от 500 000 лв. се дължи при сключването на окончателния договор пред
нотариус в срок до 20.01.2016 г., впоследствие удължен до 01.06.2018 г. съгласно
Анекс от 18.01.2016 г..
Продавачът „ К.Х. – М. „ ЕООД се легитимира като собственик на имота с
Договор № 44/1996 г. за продажба на обособена част от общинско предприятие чрез
търг с явно наддваване, вписан в АВ – СВ – П. под № ***, том *, рег. № ***** от
29.07.1997 г., като собствеността му принадлежи и понастоящем.
Съгласно представените Скици от АГКК – СГКК – П. и назначената по делото
съдебно – техническа експертиза този имот по действащата кадастрална карта на гр. П.
е идентичен със СОС с идентификатор *****************
(**********************************************************************************)
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., Община П., област П.,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК с адрес: град П., ул. „С.“
№* (*****), етаж * (*****), находящ се в сграда № * (****), разположена в поземлен
имот с идентификатор ************** (********************************* с
предназначение – за обществено хранене, брой нива на обекта – 1 (****), с площ от 398
кв. м. (триста деветдесет и осем квадратни метра), прилежащи части: изба, състояща се
от склад, обслужващи помещения и хладилни камери с площ 56 кв. м. (петдесет и шест
квадратни метра), съответните ид. части от правото на строеж, без стар идентификатор
при съседи: на същия етаж – СОС с идентификатор ******************, под обекта –
няма, над обекта – СОС с идентификатор ****************** и СОС с
идентификатор ***************** (*****************************) по
3
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., Община П., област П.,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК с адрес: град П., ул. „С.“
№* (*****), ет. * (***), находящ се в сграда № * (****), разположена в поземлен имот с
идентификатор ************** (**********************) с предназначение – за
търговска дейност, брой нива на обекта – 1 (****), с площ от 150 кв. м. (сто и петдесет
квадратни метра) и прилежащи части: съответните идеални части от правото на
строеж, без стар идентификатор при съседи: на същия етаж – няма, под обекта – СОС с
идентификатор *****************, над обекта – няма.
Ищецът е заплатил предварително дължимата част от продажната цена и е
изправна страна по договора. Въпреки това окончателния договор не е сключен.
С оглед което искът е уважен, като е прието че установеното по делото наличие
на непогасени публични задължения на ответното дружество / в размер по малък от
дължимия остатък от продажната цена / не е пречка за това, тъй като този факт ще се
преценява към момента на издаване на препис от влязлото в сила съдебно решение - в
който смисъл и трайно установената съдебна практика по чл. 364 ал. 2 от ГПК.
Ответното дружество не е депозирало отговор по иска, а в съдебно заседание е
взело становище да се отхвърли като неоснователен с възражение че имотът по
исковата молба не е идентичен с имота, предмет на предварителния договор.
Това само възражение се поддържа и във въззивната жалба срещу
първоинстанционното решение. Настоява се че по делото не е доказана – при лежаща
върху въззиваемия – ищец доказателствена тежест, идентичността на имотите по
исковата молба – съответно и по решението, от една страна и имота, предмет на
предварителния договор от друга. Твърди се че съдът неправилно приел идентичността
да е доказана чрез заключението на вещото лице Лендрова, без да се отчете факта че
предмет на предварителния договор е един, а не два отделни имота. Дори да се приеме
че това несъответствие се дължи на новото заснемане на сградата като два
самостоятелни обекта, то са налице значителни разлики в квадратурата. Така СОС с
идентификатор по КК ***************** е 398 кв.м., а СОС с идентикатор
****************** - 150 кв.м., или общо 548 кв.м., а в Договора № 44/1996 г. -
легитимиращ въззивника като собственик, както и в предварителния договор
посочената площ на двуетажната сграда от 511 кв.м., като разликата от 37 кв.м. е
съществена.
Възражението е неоснователно.
Заключението на СТЕ и представените схеми от АГКК – СГКК – П. установяват
при условие на пълно и главно доказване идентичността на процесните самостоятелни
обекти с идентификатори ***************** и ****************** с двуетажната
сграда по предварителния договор, построена в парцел I – градина в кв. 25 по
застроителния и регулационния план на кв. В. – с., гр. П.. Квадратурата не е определящ
признак за идентичност, още повече че разликата в случая – противно на твърдяното от
въззивника, не е съществена.
Предвид изложеното решението е правилно и се потвърждава.
На въззиваемия не се присъждат деловодни разноски за настоящото
производство поради липса на доказателства такива да са направени.
И съдът
4
РЕШИ:
Потвърждава Решение № 260 450 от 26.03.2021 г., пост. по гр.д. №
812/2019 г. на Окръжен Съд – П..
Решението може да се обжалва пред Върховен Касационен Съд в
едномесечен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5