НОХД № 2045/2019
год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подс. Р.Т.Р., ЕГН ********** ***
за престъпление по чл.172б ал.1 от НК
във вр. с чл.13 ал.1, т.1 и ал.2, т.2 от ЗМГО, а именно за това, че на 18.06.2019г. в
гр.Септември, ул.”Сараньово”, по време на седмичния градски пазар, без
съгласието на притежателите на изключителните права на търговските марки - „А.”
-/А./ със седалище Херцогенаурах, Германия, „А.” ООД /А.А. BV/ със седалище
Амстердам, Кралство Нидерландия, представлявани за България от ТД „А.” ЕООД-гр.София
и „Л.” /Л./ Франция, със седалище Париж, Франция, представлявани за България от
адвокатско дружество „П.”-гр.София е използвал без правно основание в
търговската си дейност следните обекти на тези изключителни права, а именно:
-Търговска марка на Европейския съюз, А./комбинирана/,
рег.№*********/28.07.2006г. със срок на действие до 28.07.2026г., регистрирана
за стоки в клас -25 „обувки” /респективно „чехли”/, притежание на „А.” /А./-
Германия:
-Търговска марка на Европейския съюз Adidas, рег. №*********/28.07.2006г.
със срок на действие до 28.07.2026г., регистрирана за стоки в клас -25 „обувки”
/респективно „чехли”/, притежание на „А.А.” BV, Кралство Нидерландия
- Словна марка рег.№437000 с приоритетна дата от
25.04.1978г. със срок на действие 22.02.2020г., регистрирана по реда на
Мадридската Спогодба, действаща до 2028 година, регистрирана за стоки в 25-ти
клас „обувки” /респективно „чехли”/, притежание на „Л.” /Л./ Франция
-Търговска марка рег.№438001 с приоритетна дата от
25.04.1978г. със срок на действие 22.02.2020г., регистрирана по реда на
Мадридската Спогодба, действаща до 2028 година, регистрирана за стоки в 25-ти
клас „обувки” /респективно „чехли”/, притежание на „Л.” /Л./ Франция,
като е предлагал за продажба следните стоки – обувки /респективно
„чехли”/, идентични с тези, за които марките са регистрирани и с поставени
върху тях знаци, идентични на гореизброените марки, а именно: 10 чифта чехли
със знаци, идентични на марките „А.” /А./- Германия, „А.” ООД /А.А. BV/ и c
равностойност 590 лева и 7 чифта чехли със знаци, идентични на марката „Л.” /Л./
с равностойност 450.80 лв. всичко на обща стойност 1040.80 лв., водещо до
наличие на възможност за объркване на потребителите съгласно чл.13 от Закона за
марките и географските означения -
ал.1 Правото върху марката включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица
без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: т.1 е
идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е
регистриранА. Поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака,
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност
за свързване на знака с марката:
ал.2. Използване в търговската дейност по смисъла на
ал.1 е: т.2 -предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им
на пазара , или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак.
Производството пред първоинстанционния съд е по реда на Глава ХХVІІ–
съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.372, т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и пледира
за осъдителна присъда с налагане на наказание в минимален размер.
Подсъдимият се явява лично в съдебно
заседание и със защитник. Признава се за виновен по обвинението, признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае
да се събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подсъдимата пледира за приложението на
чл.58а ал.4 от НК и налагане на наказание пробация, без кумулативното наказание
глобА.
Районният съд обсъди и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и след като
спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
На 18.06.2019г.в РУ-Септември постъпила информация, че
подс. Р.Т.Р. ***, продавал на градския пазар в гр.Септември чехли с логото на
марките „А.” и „Л.”, без съгласието на притежателите на изключителните права на
тези марки.
При извършената проверка от органите на МВР се
установило, че действително подс.Р.Р. продавал на сергия, намираща се на
градския пазар в гр.Септември, на бул.”България”, срещу дом №22, общо 17 чифта чехли /10 чифта с
логото на марката „А.” и 7 чифта с логото на марката „Л.”/ без съгласието на
притежателите на изключителните права на тези марки, тъй като документ в тази
връзка от Р. не бил представен.
На място бил извършен оглед, а процесните чехлите подс.Р.
предал доброволно, както следва:
- 10 чифта чехли, с номера от 37 до 40 /4 чифта-бели
на цвят, 3 чифта- сини на цвят и 3 чифта-с мъниста/, всички означени отгоре с
логото на малката „А.”;
- 7 чифта чехли, с номера от 37 до 40, всички означени
отгоре с логото на марката „Л.а”.
Подс. Р. заявил, че чехлите закупил от пазара в
гр.Димитровград, на цена на едро от по 13 лв. за чифт, с цел продажбата им за
единична цена от по 17 лв. за чифт.
Подсъдимият не разполагал с документи, удостоверяващи
произхода на тези стоки. Нямало и как да притежава такива документи, тъй като
бил закупил стоките от непознати физически лица на пазара в гр.Димитровград, а
не от лицензиран търговски представител на маркопритежателите или от негов
дистрибутор.
По повод на всичко това било отпочнато настоящото
наказателно производство.
Видно от заключението на изготвената в ДП маркова
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно извършено, анализът
на знаците, изобразени върху иззетите и описани по-горе стоки, показва, че те са идентични или сходни на
словните, фигуратгивните, образните и комбинираните марки „А.” и „Л.а”, действащи
на територията на Република България и това създава вероятност за объркване на
потребителите.
Според експертното заключение знаците, с които са
означени веществените доказателства са идентични на действащи на територията на
Р. България марки. Релевантните марки са регистрирани за стоки, които са
идентични на веществените доказателствА. Знаците с които са означени
веществените доказателства създават реална възможност за объркване на
потребителите по отношение на техния търговски произход, което включва и
възможност за свързване на марките, ако въпросните стоки не са пуснати на
пазара на ЕС и ЕИП от маркопритежателя или с негово съгласие.
Марките като вид, регистрационен номер и срок на
действие са подробно описани от вещото лице в експертизата, като тук не е нужно
тяхното преповтаряне.
Видно от заключението на изготвената в ДП съдебно-оценъчна
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно извършено, причинените
на маркопритежателите имуществени вреди, чрез предлагането за продажба на
имитираните стоки, са било определени по правилата на чл.76б, ал.1, т.2 от ЗМГО,
посредством равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки,
идентични със стоките, иззети като веществени доказателствА. Методиката е
приложена в изпълнение на указанията, дадени с Тълкувателно решение №1 от
31.05.2013г. по т.д. № 1/2013г. на ОСНК. Според заключението на вещото лице
общата равностойност на правомерно произведени стоки, идентични със стоките,
предлагани за продажба от подсъдимия е в размер на 1040.80 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от самопризнанията
на подсъдимия за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, които подкрепят
самопризнанието, а именно показанията на
свидетелите Гечев, Лазаров и Томов, заключенията
на съдебно-марковата експертиза и съдебно–оценъчната експертиза, а също от
писмените и веществени доказателства, приобщени по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени, гласни и веществени
доказателства, т.к. те са непротиворечиви и взаимно се допълват като по
безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановкА.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил престъпния
състав на чл.172б ал.1 от НК във вр. с чл.13 ал.1, т.1 и ал.2, т.2 от ЗМГО, като на 18.06.2019г. в гр.Септември,
ул.”Сараньово”, по време на седмичния градски пазар, без съгласието на
притежателите на изключителните права на търговските марки - „А.” -/А./ със
седалище Херцогенаурах, Германия, „А.” ООД /А.А. BV/ със седалище Амстердам,
Кралство Нидерландия, представлявани за България от ТД „А.” ЕООД-гр.София и „Л.”
/Л./ Франция, със седалище Париж, Франция, представлявани за България от
адвокатско дружество „П.”-гр.София е използвал без правно основание в
търговската си дейност следните обекти на тези изключителни права, а именно:
-Търговска марка на Европейския съюз, А./комбинирана/,
рег.№*********/28.07.2006г. със срок на действие до 28.07.2026г., регистрирана
за стоки в клас -25 „обувки” /респективно „чехли”/, притежание на „А.” /А./-
Германия:
-Търговска марка на Европейския съюз Adidas, рег. №*********/28.07.2006г.
със срок на действие до 28.07.2026г., регистрирана за стоки в клас -25 „обувки”
/респективно „чехли”/, притежание на „А.А.” BV, Кралство Нидерландия
- Словна марка рег.№437000 с приоритетна дата от
25.04.1978г. със срок на действие 22.02.2020г., регистрирана по реда на
Мадридската Спогодба, действаща до 2028 година, регистрирана за стоки в 25-ти
клас „обувки” /респективно „чехли”/, притежание на „Л.” /Л./ Франция
-Търговска марка рег.№438001 с приоритетна дата от
25.04.1978г. със срок на действие 22.02.2020г., регистрирана по реда на
Мадридската Спогодба, действаща до 2028 година, регистрирана за стоки в 25-ти
клас „обувки” /респективно „чехли”/, притежание на „Л.” /Л./ Франция,
като е предлагал за продажба следните стоки – обувки /респективно
„чехли”/, идентични с тези, за които марките са регистрирани и с поставени
върху тях знаци, идентични на гореизброените марки, а именно: 10 чифта чехли
със знаци, идентични на марките „А.” /А./- Германия, „А.” ООД /А.А. BV/ и c
равностойност 590 лева и 7 чифта чехли със знаци, идентични на марката „Л.” /Л./
с равностойност 450.80 лв. всичко на обща стойност 1040.80 лв., водещо до наличие
на възможност за объркване на потребителите съгласно чл.13 от Закона за марките
и географските означения -
ал.1 Правото върху марката включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица
без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: т.1 е
идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е
регистриранА. Поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака,
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност
за свързване на знака с марката:
ал.2. Използване в търговската дейност по смисъла на
ал.1 е: т.2 -предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им
на пазара , или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак.
Авторството на горепосоченото деяние се доказа по един
несъмнен начин от събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства,
които съдът кредитирА. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване на деянието. Подсъдимият е имал
представа за всички обективни елементи от състава на престъплението, а именно,
че без съгласието на притежателите на изключително право на търговска марка от
посочените по-горе по вид и без каквото
и да е правно основание е извършвал
търговска дейност, като е предлагал стоките за продажба, които са били с
марки, подробно посочени по-горе, обект
на това изключително право. С други думи,
действал е в нарушение на чл.13 ал.1, т.1, като е осъществявала дейност по
чл.13 ал.2, т.2 от ЗМГО.
Подсъдимият е предвиждал конкретно и е искал
настъпването на общественоопасните
последици от деянието си, т.е. действал е с пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК. Същият е съзнавал, че предлагат за продажба стоки, имитиращи тези
на горепосочените търговски марки, което само по себе си изключва и наличието
на съгласие на маркопритежателите за осъществяването на такава търговска дейност.
Същевременно е искал именно това – продажбата на фалшифицираните стоки. За
съзнаването, че стоките не са с оригинален произход следва да се съди от начина
по който те са били придобити от подсъдимия, а именно от неоторизиран търговец
на пазар в гр.Димитровоград, без документи за произход, без оригинални опаковки
и етикети.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК - относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите
от НК - за неговата индивидуализация.
За да определи вида и размера на
наказанието, съдът отчете високата степен на обществена опасност на конкретното
деяние по чл.172б ал.1 от НК, което е в раздел VII-ми на глава ІІI от НК –
“Престъпления против интелектуалната собственост”. Конкретното престъпление се
характеризира със завишена степен на обществена опасност предвид начина на използването на защитената търговска
марка - продажба, естеството и количеството на стоките– немалък брой на немалка
стойност, а и възможността техните купувачи да бъдат заблудени като смятат, че
купуват оригинални такивА.
Подсъдимият е личност с относително ниска степен на обществена
опасност, т.к. не е осъждан, не е криминално проявен и по местоживеене е
позитивно охарактеризиран.
Подбудите за извършване на престъпленията се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред, неприкосновеността на правото
на интелектуална собственост и желанието на подсъдимия да си набавя средства посредством извършването на търговия,
макар и по непозволен начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха чистото съдебно минало, направените самопризнания, оказаното
съдействие на разследващите органи, изразеното критично отношение към стореното,
а също и тежкото материално положение и имотно състояние.
Отегчаващо обстоятелство е високата стойност на стоките използвани в търговската дейност без
съгласието на маркопритежателите.
С оглед на
гореизложеното и след като бяха отчетени смекчаващите и отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства, съобразно относителната им тежест и съобразявайки се
с разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът прие, че за подсъдимия са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства /подробно изброени по-горе/,
при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко.
При това
положение съдът приложи разпоредбата на чл. 58а ал. 4 от НК като определи
наказанието при условията на чл.55 ал.1, т.2, бук.Б на НК, т.е. замени наказанието лишаване от
свобода и осъди подс.Р. на пробация с
пробационни мерки по чл.42а ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно: задължителна
регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител, двете за срок от по шест
месецА. Тези две пробационни мерки съдът наложи като задължителни и прие, че
посредством тях ще се катализира процесът на формиране на нова ценностна
система у подсъдимия, целяща привързването му към общественополезния начин на
живот. Съдът прие, че с тези две мерки за
контрол и въздействие ще се постигнат целите по чл.36 от НК и наказанието ще е
съответно на тежестта на извършеното престъпление. На основание чл.55 ал.3 от НК съдът намери, че не следва да налага на подсъдимия кумулативно предвиденото
наказание глоба, т.к. и само с основното наказание ще се постигнат горните цели.
На основание чл.172б ал.3 от НК съдът
постанови предметът на престъплението – веществените доказателства, подробно
описани по-горе – 10 чифта чехли „А.“ и 7 чифта чехли „Л.“, находящи се на
съхранение при домакина на РУ МВР – Септември, да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 198 лв. за
експертизи, платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
По изложените съображения Пазарджишкият районен съд
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: