Решение по дело №50/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация”-Видин, против решение № 215/20.12.2019 г., постановено по АНД № 286/2019 г. по описа на Районен съд Белоградчик (БРС), с което е отменено наказателно постановление № 25-0000185/18.06.2019 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация”-Видин, с коeто на ответника Т.А.С. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 1500.00 лева, на основание чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.12, §.7, б.”б”, т.(ii) и изр. последно от Приложение „Контролен уред” на AETR.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е неправилно. Иска се да бъде отменено касираното съдебно решение, като бъде потвърдено НП.

Ответникът, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не взема отношение по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин заявява, че жалбата е основателна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Установено е, че на 04.06.2019 г. около 11:30 ч. в гр. Димово, в района на товарна ЖП гара, ответникът управлявал товарен автомобил марка „ДАФ” с рег.№ РА5171ВР, собственост на трето лице, и прикачено полуремарке рег.№ 34SN4407, като извършвал международен превоз на товари по маршрут от Турция към Нидерландия, видно от представеното СМR № 1901957ЕХ, при което самокатастрофирал. Поради настъпилото ПТП била извършена проверка от актосъставителя Велков, при което било било установено, че водачът не е направил ръчно отбелязване на обстоятелства, които самият той е следвало да направи, за описаните в акта и НП периоди от време.

В резултат на горното актосъставителят приел, че водачът е осъществил процесното нарушение, поради което съставил АУАН № 262330/04.06.2019 г. Уличеното лице не направило възражения по констатациите в акта.

Въз основа на установеното с акта началник областен отдел „Автомобилна администрация”-Видин издал атакуваното пред БРС наказателно постановление.

Безспорно е установено от приетата от първостепенния съд фактическа обстановка, която се споделя от настоящия състав, че при извършване на международен превоз на товар, касаторът не отразил ръчно в дигиталния тахограф на управлявания от него товарен автомобил данни за времето, в което е извършвал дейности по управление на автомобила, прекъсване на това управление и направени почивки, за периода от 09:22 ч. на 21.05.2019 г. до 17:32 ч. на 27.05.2019 г. и от 21:39 ч. на 31.05.2019 г. до 09:46 ч. на 03.06.2019 г.

При така установените факти контролните органи приели, че е осъществен състава на нарушението по чл.12, §.7, б.”б”, т.(ii) и изр. последно от Приложение „Контролен уред” на AETR, както от обективна, така и от субективна страна.

Административен съд Видин намира, че събраните по делото доказателства са обсъдени от първоинстанционния съд. БРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. АС-Видин споделя разбирането на въззивния съд, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е приложен неправилно относимия към казуса материален закон, както и съответната санкционна разпоредба.

Изложените в жалбата касационни основания не се потвърждават от събраните в хода на административно наказателното производство доказателства.

Правилно съставът на БРС е приел, че приложима към случая е разпоредбата, установена в чл.12, §.2, б.”б”, т.(ii), която създава задължение когато превозното средство е оборудвано с контролен уред в съответствие с допълнение 1Б (дигитален тахограф), да се запишат на картата на водача с използване на функцията за ръчно въвеждане, осигурена от записващото оборудване през определени времеви периоди, посочените записи в §.3, второ тире, б.„б”, „в” и „г” от същото Приложение. Посочената в акта и постановлението като нарушена правна норма - чл.12, §.7, б.”б”, т.(ii) и изречение последно от Приложение „Контролен уред” на AETR, установява съвсем различно задължение, а именно при проверка водачът да представи на съответните служебни лица съответни ръчни записи и разпечатки за период от 28 календарни дни преди деня на проверката. Логично е да се приеме, както е направил и БРС, че водещо е неизпълнението за ръчно въвеждане на съответните данни, едва с неизпълнението на което би се стигнало до непредставяне на съответните записи. 

Неправилното квалифициране на процесното деяние е довело и до неправилно приложение на относимата санкционна норма. 

В този смисъл правилно съставът на БРС е приел, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение, обуславящо отмяна на атакуваното НП, изразяващо се в неправилно приложение на относимите материално правни разпоредби.

Не са допуснати твърдените от касатора нарушения. Атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 215/20.12.2019 г., постановено по АНД № 286/2019 г. по описа на Районен съд Белоградчик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

        

                                                                                          2.