№ 45
гр. Търговище, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20213530101385 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК и във вр. чл.79 ЗС.
Ищците – В. Г. Ц., Г. Г. В. и В. Г. В., тримата от гр. Търговище са внуци на Г.И.С..
През 1977 г. дядото на ищците - Г.И.С., ЕГН **********, придобил с договор ЛОЗЕ с площ
от около 1000 кв.м. в местността „К.” в землището на гр.Търговище. Така от 1977 г. до
смъртта си през 1982 г. Г.И.С. владял лозето непрекъснато и необезпокоявано. След смъртта
му владението продължили неговите законни наследници - М.Г. Ц.а - *** на първия ищец и
И.Г. В.а - *** на втория и третия ищец, които владели имота съвместно с ищците. След
смъртта на М.Г. Ц.а и на И.Г. В.а владението продължили само ищците непрекъснато и
необезпокоявано. Общо ищците, техните майки и техният дядо владеят имота повече от 44
години непрекъснато и необезпокоявано.
Към настоящия момент процесното лозе представлява имот с идентификатор
73626.178.20 по кадастралната карта на град Търговище с площ от 1104 кв.м., намиращо се в
местността „К.А”, при граници: имоти с идентификатори 73626.178.457, 73626.178.19,
73626.178.538, 73626.178.21 и 73626.178.458. В кадастралната карта погрешно е отразено, че
имотът е общински.
На място лозето е оградено от север, юг и изток с ограда от бетонни колове и телена
мрежа, а от запад има синор, който го отделя от съседното дворно място. В мястото се влиза
от север през дървена врата. В него са посадени овощни дървета и лозе. Поставен е фургон
от корпус на бус за съхранение на земеделския инвентар.
Имотът никога не е бил отчуждаван за държавни или общински нужди. Не е влизал в
блок на ТКЗС като земеделска земя. Не е подлежал на реституционна процедура по ЗСПЗЗ и
1
върху него никога не е отнемано владението от ищците, нито от техните праводатели. По
силата на чл.19 ЗСПЗЗ общината се явява собственик и застрашава правото на собственост
над имота им.
Ищците молят съдът да признае за установено в отношенията им с Община
Търговище, че те са собственици по давностно владение и наследство на визирания имот в
м."К.а“ с идентификатор 73626.178.20. с площ от 1104 кв.м. при посочените граници по КК
на гр. Търговище. Редовно призовани ищците в открито заседание не се явиха лично и се
представляват от пълномощника им – адв. М. от АК-Търговище, който поддържа иска така,
както е предявен. Не претендират разноски по делото.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, подаде в
срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим
като становище по основателността ще бъде изказано в открито заседание след събиране на
гласни доказателства и заключение на експертизата. Няма направени възражения.
Процесният имот с идентификатор №73626.178.20 по кадастралната карта за землището на
гр. Търговище, попада извън строителните граници на населеното място, определени с
действащия ПУП- План за регулация, одобрен със заповед №336/09.07.1996 г. В
кадастралния план за местността „К.а“, изработен 1987 г., поземлен имот с идентификатор
№73626.178.20 е идентичен с поземлен имот с планоснимачен №3638, като в разписния лист
към плана е записан на наследници на Г.И.С.. Имотът фигурира в емлячните регистри на
Община Търговище, том 12, стр. 66, като е вписано лозе с площ 1,000 дка в местност „К.а“
на името на Г.И.С..
Подавани са документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ШР на
ЗСПЗЗ. Издадена е заповед за отказ №3-01-139/24.02.2005 г., поради наличие на решение
№ТРС за възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари
реални граници на наследниците на Г.С.. Поради тази причина не е приложен реда за
придобиване на имота по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Не е съставян акт за общинска собственост.
Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и приложените писмени
доказателства, ответникът счита исковата претенция за основателна спрямо Община
Търговище. Редовно призован ответникът в открито заседание се представлява от
пълномощника – ст.юрк. М., която след събиране на писмените, гласни доказателства и
заключението на експертизата заяви, че искът е основателен и моли да се постанови
решение в този смисъл.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Съгласно представеното удостоверение изх.№ 8105/16.06.2021г., изд. от Община
Търговище, ищците: първият - В. Г. Ц. е син на М.Г. Ц.а /починала на *****г./ , а вторият и
третият – Г. Г. В. и В. Г. В. са синове на И.Т. В.а /починала на ****г./, съответно и тримата
са внуци на общия наследодател Г.И.С., починал на ****г.
2
Видно от удостоверение № УД-660/25.08.2021г., изд. от Община Търговище, отдел
„Общинска собственост“ в регистрите, съхранявани в общината – том 12 стр.66, по
партидата на наследници на Г.И.С. е вписано: 1. Лозе в м. „К.“ с площ 1 декар като е
отбелязано, че имотът е придобит чрез : покупка с договор, но няма данни за бившия
собственик.
От представената скица на № 15-1164535-26.10.2021г. , изд. от СГКК-Търговище е
видно, че Поземлен имот с идентификатор 73626.178.20 се намира в местност „К.а“ в
землището на гр. Търговище; има площ 1104 кв.м.; по трайно предназначение на
територията – земеделска; по начин на трайно ползване –за земеделски труд и отдих, като за
собственици е посочено по данни от КРНИ: Община Търговище. Видно и от удостоверение
за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК същият ПИ с идентификатор 73626.178.20 се
води собственост на Община Търговище.
Няма спор между страните по делото, че са подавани документи за придобиване на
собственост от трето лице /Х.И.С. от гр. Търговище/ по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Издадена е заповед за отказ №3-01-139/24.02.2005 г., поради наличие на решение №ТРС за
възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални
граници на наследниците на Г.С.. Поради тази причина не е приложен реда за придобиване
на имота по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Няма спор, че не е възстановена собствеността
върху процесния имот. Няма спор, че за същия имот не е съставян акт за общинска
собственост.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели,
посочени от ищците: 1. А. И.П. и 2. М.И.И., които са без родство и дела със страните и
които имат собствени имоти в съседство на спорния. От показанията на св. П. се установи,
че още през 1970г. , както нейният дядо, така и дядото на ищците, са закупили местата,
намиращи се в местност „К.а“ до помпената станция, в близост до спирка „Ягода“. От
показанията и на двамата разпитани свидетели се установи, че мястото на ищците е голямо с
площ около един декар, оградено е с мрежа и бетонни колове, и в него са обособени три
части – за лоза, за овощна градина, за отглеждане на зеленчуци. От едната страна има нещо
като барачка или като фургон, където ищците прибират стопанския си инвентар-фреза,
косачка и др. От показанията на св. П. се установи, че ищците се грижат за имота,
обработват го, прибират си реколтата. Според нейните наблюдения, които са от около 70-те
години на миналия век и според наблюденията на втория разпитан свидетел, който 1991г.
живее в съседното място, никой не е оспорвал на ищците и на техните праводатели
собствеността на въпросното място.
От писменото заключение /л.60-62/ на вещото лице стр. инж. Д.Д., потвърдено в
открито заседание и възприето без възражения, както от страните, така и от съда, се
установи безспорно следното: 1. Описаният в исковата молба от ищците имот и в
удостоверение №УД- 660/25.08.2021 г.( по партида на общия наследодател Г.И.С. е
идентичен с ПИ с идентификатор 73626.178.20, с площ от 1104 кв.м в местността „К.а” в
землището на гр.Търговище. Имотът съществува в реални граници. По начин на трайно
3
ползване е „За земеделски труд и отдих (съгласно §4 ПЗРЗСПЗЗ)“, категория на земята -
трета.; 2. Процесният имот е с идентификатор 73626.178.20 по КК и КР на гр,Търговище и е
с площ 1104 кв.м, Границите на имот с идентификатор 73626.178.20 са ПИ с
идентификатори: 73626,178.19, 73626.178.458, 73626.178.21,73626.178.457 и
73626.178.538. По стария кадастрален план за местността „К.а” от 1987г., процесния имот
е с №3638. По разписния лист към стария кадастрален план имот №3638 е записан като лозе
и овощна градина на н-ци Г.И.С..; 3. Разликата в площта на имота, по удостоверение
(емлячен регистър) и по скица от СГКК се дължи на предишно неправилно замерване.
Поземлен имот с идентификатор 73626.178.20 е с площ 1104 кв. м.; 4. Имотът не е включван
в регулацията на гр.Търговище. И преди и сега е със статут на земеделска земя, 3-та
категория. По начин на трайно ползване е „За земеделски труд и отдих (съгласно §4
ПЗРЗСПЗЗ)".; 5. Изготвена е скица, като на извадка от кадастралната карта с черно са
повдигнати границите на ПИ с идентификатор 73626.178.20. Нанесен е входа от север,
оградите по трите граници и лозето в югоизточния ъгъл на имота. Процесния имот е
оцветен в жълто.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищците са предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1
предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
Безспорно се установи от писмените и от гласните доказателства, преценени в тяхната
съвкупност, че от процесният имот винаги е бил частна собственост- като през 1977г.
дядото на ищците е придобил владението върху имота –лозе по договор за покупка.
Преди повече от 45 години общият наследодател на ищците е получил владението от
бившия собственик. В случая не е налице покупко-продажба, тъй като няма нотариален акт,
който е форма за действителност на всяка прехвърлителна сделка /покупко-продажба,
замяна, дарение и пр./ съгласно чл.18 ЗЗД. Разпитаните свидетели познават лично ищците
и въпросния имот, като св. П. е категорична, че от около 70-те години на ХХ век дядото по
майчина линия на ищците е установил владение. След смъртта на дядото владението е
продължено от неговите две дъщери-майките на ищците, а след тяхната смърт самите трима
ищци лично са владели, стопанисвали и ползвали процесното място и към момента го
владеят, не са го изоставили – обработват го, прибират реколтата, разполагат със стопански
инвентар. Свидетелите не знаят някой да им е оспорвал на ищците имота или да
претендира, че имота е негов. Владението, установено от дядото, продължено от двете му
дъщери и продължава от техните синове, съответно внуци на общия наследодател, и до сега
явно, непрекъснато, постоянно, спокойно и необезпокоявани от никого. След изтичането на
10-годишната придобивна давност още през 1987г. в полза на праводателите на ищците-
техните майки /след смъртта на дядото през 1982г./ по наследяване ищците са
придобили собствеността върху земята, на осн. чл. 79 ал.1 ЗС. На праводателите на
ищците не е възстановявано по реда на ЗСПЗЗ собственост точно за въпросния имот.
4
Процесното лозе не е внасяно в ТКЗС или ДЗС, не е публична държавна или общинска
собственост към момента на изтичане на придобивната 10-годишна давност. Ответникът не
оспорва иска. Безспорно е, че и до сега ищците владеят въпросният имот
необезпокоявани от никого, никой не им е оспорвал владението и собствеността. Те, а и
преди това техните праводатели никога не са губили владението и собствеността върху
имота си. Несъмнено ищците имат правен интерес да установят съществуването на своето
право на собственост по отношение на ответника, тъй като правото им на собственост
върху земеделската земя в м. “К.а” е застрашено, а именно: Община Търговище счита, че
земята е общинска собственост по чл.19 от ЗСПЗЗ и това е посочено не само в скицата и
кадастралния регистър на СГКК-Търговище, но и в издадено от самия ответник –
удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК и при такива данни в
кадастралната карта, кадастралния регистър, данъчния регистър ищците не биха могли да
се снабдят с нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху същия имот,
нито да се разпореждат с имота си. Така ищците са поставени в положение, че нито могат
да се легитимират с нотариален акт, че те са собственици , нито могат да извършат
разпоредителни сделки /продажба, замяна, дарение и пр./ с имота като свой собствен.
Предявеният положителен установителен иск е възможният процесуален ред за защита на
правата им. Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен
иск по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК е допустим и основателен, поради което и следва да
бъдат уважен, като по отношение площта на имота и границите се вземе предвид
установеното от вещото лице.
Разноски по делото не се претендират, поради което и съдът не обсъжда този въпрос.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Г. Ц., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Търговище, **********; Г. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Търговище, ************, ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Търговище,
**************, съдебен адрес и пълномощник: гр. Търговище, ****************, адв.
А.М. от АК-Търговище И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода” №1,
представлявана от кмет на общината Д-р Д.И.Д., че В. Г. Ц., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Търговище, **********; Г. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Търговище, ************, ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Търговище,
************** СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот, находящ се в местност
“К.а” в землището на гр. Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
73626.178.20 с площ от 1104 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/;
категория на земята: 3, при граници и съседи: ПИ с идентификатори: 73626,178.19,
73626.178.458, 73626.178.21, 73626.178.457 и 73626.178.538 , на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-
5
ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 63 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6