П Р О Т О К О Л
№ 44
ГР. СЛИВНИЦА, 18.04.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ти
състав, в
публично съдебно заседание на 18.04.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Р.Б.
2. Б.С.
При участието на секретаря Паулина Велкова и прокурора
Калпачка сложи за разглеждане н.о.х.дело № 116 по описа на съда за 2019 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА
На именното повикване в 13:30
часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр.
Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор К..
Подсъдимият М.Б.Й. – редовно
уведомен, осигурен чрез началник на Затвора – гр. София, явява се лично и с
адв. М. К. от САК, упълномощен защитник на същия.
Подсъдимият М.Б.Й.: Получил съм препис от разпореждането
за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
Запознат съм с неговото съдържание.
Съдът изслушва становището на
участниците по даване ход на открито разпоредително заседание:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Съдът, като съобрази
становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници),
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.
248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание
пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Имаме искане
производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като
сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като
изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК
въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен
съд Сливница за престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК, извършено както се сочи в
обвинителния акт в гр. Сливница. Непроменена остава преценката на съдията
докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при
посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на
този съд.
В
съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде
прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма
основания за спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете,
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до
накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците
и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната
на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПОДПИСКА. Тя
следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното
изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото
предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за
което е предаден на съд, е налично. Извършената
констатация се прави с уточнението, че prima facie /на пръв поглед/ има основание в обвинението срещу
подсъдимия, но и с уточнението, че в хода на съдебното следствие, събраните на
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този
й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното
протичане на наказателното производство.
Съдът, в
съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се
налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните
правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение на подсъдимия Подписка.
Съобразявайки
заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет
и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М.Б.Й. – с ЕГН **********, роден
на ***г***, ….. гражданство,
с начално образование, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда,
секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия М.Б.Й. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият М.Б.Й.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. К. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275, ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по
хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата
на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НА СЪСТАВА.
ДОКЛАДВА СЕ!
СЪДЪТ на
основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор К.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че обвинението се доказва от цитираните в същия
доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния
акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна
квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление, а именно по чл. 354а, ал.
3 НК.
Адв. К.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение, като желаем да сключим
споразумение с представителя на РП Сливница, с когото сме уговорили и
параметрите на същото.
СЪДЪТ, на
основани чл.276, ал. 3 НПК запитва
подсъдимия М.Б.Й. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за
виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият М.Б.Й.: Разбирам
в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Прокурор К.: Уважаема
г-жо Председател, действително със защитника на подсъдимия Й. – адвокат Керемидска, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след
като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Адв. К.: Молим Ви след като се запознаете с представеното
от прокурор К. споразумение, да постановите акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият М.Б.Й.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за
решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 381 НПК, сключено между М. К. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство
№ 5/2018 г. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 37/2018 г. по описа на РП-Сливница, и адв. М. К. от САК – упълномощен защитник на
подсъдимия М.Б.Й., със съгласието на подсъдимия М.Б.Й.. От
подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор К.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Подсъдимият М.Б.Й.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК,
съдът запитва подсъдимия М.Б.Й., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на
основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между
Мария Калпачка –прокурор при Районна прокуратура
Сливница и адвокат Миланка Керемидска от САК – упълномощен защитник на подс. М.Б.Й. със съгласието на подс. М.Б.Й..
2. УСЛОВИЯ
М.Б.Й. е
обвинен в извършване на престъпление по глава единадесета, раздел ІII от НК –
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
С престъплението, предмет на
настоящето наказателно производство не са причинени имуществени вреди, поради
което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и
съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение
страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да
не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните
постигат съгласие, че подсъдимият М.Б.Й.,
с ЕГН **********, роден на ***г***, …. гражданство, с начално образование, неженен, безработен, с постоянен
адрес:***, осъждан е виновен за
това, че:
На
30.12.2017 год. около 17:00 часа на ул. „Иван Вазов" в гр.Сливница,
Софийска област без надлежно разрешително, каквото се изисква съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, е държал високорисково наркотично вещество- амфетамин
с нетно тегло 1,26 грама и процентно съдържание на активния компонент 27,6 % тегл., на стойност 37.80 /тридесет и седем лева и осемдесет
стотинки/ лева, който е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към
Приложение № 1 към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични (НРКРВН) към чл. 3, ал.1, т.1 от ЗКНВП, който гласи: Законът се
прилага: 1. за препаратите, в които те се съдържат - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на
подсъдимия М.Б.Й. с посочената по-горе самоличност, за престъплението по чл.
354а, ал.3, т.1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест)
месеца, което на основание чл.57 ал.1, т.2,
буква „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл.55, ал.2 от НК
страните се съгласяват на подсъдимия М.Б.Й. да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 1000
/хиляда/ лева, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от
свобода“.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
6. РАЗНОСКИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 78.61 лв. (седемдесет и осем
лева и шестдесет и една ст.) да се заплатят от подсъдимия М.Б.Й..
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(М. К.) (М.Б.Й.)
УП.ЗАЩИТНИК:
(адв.М. К.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че
страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото
не противоречи на закона и морала, както и че престъплението, за което М.Б.Й. е
привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на
Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че постигнатото
между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде
одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между М.
К. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство
№ 5/2018 г. по описа на РУ-Сливница, пр. пр. № 37/2018
г. по описа на РП-Сливница, и адв. М. К. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия М.Б.Й..
ПРИЗНАВА подсъдимия М.Б.Й.,
с ЕГН **********, роден на *** ***, ..
гражданство, с начално образование, неженен, безработен, с постоянен адрес:***,
осъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2017
год., около 17:00 часа, на ул. „Иван Вазов“ в гр. Сливница, Софийска област,
без надлежно разрешително, каквото се изисква съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е
държал високорисково наркотично вещество- амфетамин с
нетно тегло 1,26 грама и процентно съдържание на активния компонент 27,6 % тегл., на стойност 37.80 /тридесет и седем лева и осемдесет
стотинки/ лева, който е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към
Приложение № 1 към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични (НРКРВН) към чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗКНВП, който гласи: Законът се
прилага: 1. за препаратите, в които те се съдържат, поради което и на
основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 2 НК, ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което на
основание чл. 57 ал. 1, т. 2, буква „б“ ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим и „ГЛОБА“
в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият М.Б.Й., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР София направените по ДП
№ 5/2018 г. по описа на РУ - Сливница разноски в общ размер на 78.61 (седемдесет и осем лева и
шестдесет и една ст.) лева.
ОТМЕНЯ
взетата и изпълнявана до момента по отношение на подсъдимия М.Б.Й., със снета по делото самоличност
по ДП № 5/2018 г. на РУ-Сливница,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството
по н.о.х.дело № 116/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: