№ 3401
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вергиния Мичева
Членове:Илиана Станкова
Весела Тр. Живкова Офицерска
като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Въззивно частно
гражданско дело № 20221100503303 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на "С.И." ООД срещу отказ на съдия по
вписванията при СРС, обективиран в определение от 11.03.2022 г., с който е отказано
вписване на дружествен договор за апортна вноска, включваща право на собственост на
недвижим имот, с вх. № 15134/11.03.2022 г. на Служба по вписванията при СРС, поради
липса на представени документи , от които произтича правото на собственост на описаните
в учредителния акт имоти.
Частният жалбоподател оспорва правилността на определението, като постановено
в противоречие с Правилника за вписванията и ТЗ, при наличие на изискуемите за
вписването документи и при несъобразяването с обстоятелството, че имотите, описани в
дружествения договор, извън процесния, вече са били вписани в АВ. Моли съда да отмени
обжалвания отказ като неправилен и незаконосъобразен и да укаже на съдията по
вписванията да впише извършения апорт върху недвижимия имот, описан в представения
дружествен договор .
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
С молба вх. № 15134/11.03.2022 г. Нотариус А.И.-В., район на действие СРС, е
поискала вписване на непарична вноска на недвижим имот от „Т.“ АД, ЕИК ******* в
капитала на „С.И.“ ООД , ЕИК *******. Към молбата е приложен нотариален акт за
1
собственост на имота, декларация по чл.264 ал.1 от ДОПК, нотариално заверен препис от
дружествен договор на „С.И.“ ООД, съгласие по чл.73 ал.1 и ал.5 от ТЗ, данъчна оценка,
скици, документ за платена държавна такса.
Посочено още, че апортирания недвижим имот съставлява дял от капитала на
частния жалбоподател в размер на 3 179 100 лева, съгласно заключение, съставено по реда
на чл. 72, ал. 2 ТЗ, разпределен в 31 791 дяла, всеки с номинал 100 лева.
Съгласно чл.32а ал.1 от Правилника за вписванията (ПВ), съдията по вписванията
отказва вписване на представения акт, ако последният не отговаря на изискванията на
закона или е неподлежащ на вписване.
Съгласно чл.73 ал.5 от ТЗ при извършване на непарична вноска с предмет вещно
право върху недвижима вещ, съответният орган на дружеството след възникването му
представя в службата по вписванията за вписване нотариално заверено извлечение от
дружествения договор, а когато е необходимо, и отделно съгласието на вносителя, като при
вписването съдията по вписванията извършва и проверка на правата на вносителя. В чл. 264,
ал. 1 ДОПК е установено правилото, че включването на недвижими имоти или вещни права
върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества се
допуска след представяне на писмена декларация от учредителя, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски, като наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за
имота се удостоверява в данъчната оценка.
На вписване подлежи нотариално заверено извлечение от дружествения договор
или устава на дружеството, придобило в капитала си недвижимия имот /така и
Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.5/.
По преписката са представени извлечение от дружествения договор от 1.03.22г. , с
което в капитала на дружеството „С.И.“ ООД е включен апорт на имота, находящ се в
гр.София, р-н Подуяне, ул.“******* ******* собственост на съдружника „Т.“ АД.
Представен е и целия дружествен договор, както и извлечения от дружествения договор,
касаещ други апротни вноски в капитала на „С.И.“ ООД.
Представеният за вписване извлечение от дружествен договор има и
необходимото, съгласно чл.6 ал.1 от ПВ съдържание - съдържа индивидуализация на
дружеството, придобило недвижимия имот, предмет на непаричната вноска, и на вносителя
на имота, както и съдържа пълна идентификация на този имот и на стойността на
непаричната вноска. Със заявлението са представени писмени доказателства – нотариален
акт, установяващо правото на собственост на вносителя „Т.“ АД върху недвижимия имот,
предмет на апорта, с което е изпълнено изискването на чл.73 ал.5 изр.3 от ТЗ.
Представено е и отделно съгласието на вносителя „Т.“ АД с нотариална заверка на
подписа на изпълнителния директор, което съдържа описание на непаричната вноска, която
внася в капитала на дружество „С.И.“ ООД. Представени са още скица и данъчна оценка на
недвижимия имот.
2
Изпълнени са изискванията на чл. 264 от ДОПК - представена е декларация на
прехвърлителя, че няма непогасени подлежащи на изпълнение публични задължения.
Представени са доказателства за внесена държавна такса за вписването в размер,
определена съгласно чл. 2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по
вписванията, върху цената на вноската, определена по реда на чл.72 ал.2 от ТЗ - от три
независими вещи лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията.
Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 от
Правилника за вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на
изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли
е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е
изрично предвидено в закон (арг. от т. 6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. по т. д.
№ 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Съобразно чл.73 ал.5 от ТЗ когато вноската има за предмет
вещно право върху недвижима вещ, съответният орган на дружеството след възникването
му представя в службата по вписванията за вписване нотариално заверено извлечение от
дружествения договор, а когато е необходимо, и отделно съгласието на вносителя. Органът
представя нотариално заверено извлечение от дружествения договор или устава и
съгласието на вносителя. При вписването съдията по вписванията проверява правата на
вносителя.
Разпоредбата на чл.73 ал.5 от ТЗ е специална спрямо тази по чл.73 ал.1 от ТЗ и с
нея е вменено в задължение на съдията по вписванията да проверява собствеността на
заявените за вписване апортирани недвижими имоти. Съгласно т. 5 от цитираното ТР №
7/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако молителят не е представил пред съдията по вписванията
доказателства за правата на вносителя, не следва да бъде извършено вписване на
непаричната вноска на съдружник/акционер в търговско дружество с предмет вещно право
върху недвижим имот. В настоящия случай, както бе посочено, молителят е представил
доказателства за правото на собственост върху недвижимия имот на вносителя – нотариален
акт №3 т.І рег.№ 544, дело № 3/25.01.22г. на Нотариус И.-В., с което проверката по чл.73
ал.5 изр.3 от ТЗ следва да се счита за извършена.
Неправилно е прието от съдията по вписванията, че не са представени
доказателства за собствеността на всички апортирани в капитала на молителя имоти.
Собствеността на внесените като апортни вноски други имоти в капитала на молителя е
била вече проверена от съдия по вписванията при СРС и извлечения от дружествения
договор, в които са описани тези имоти, са вписани по реда на чл.73 ал.5 от ТЗ –
доказателства в тази насока са представени от частния жалбоподател с частната жалба.
Поради каква причина персоналната партида на молителя не отразява вписване на други
апортни вноски и поради каква причина в персоналната партида не е отразена промяната в
наименованието на едно и също дружество, са вероятно технически проблеми, които са
попречили на съдията по вписванията да извърши надлежна проверка на вписаните вече
3
апорти. Представените от частния жалбоподател писмени доказателства за вписани апортни
вноски на останалите имоти по т.3 на чл.5 от дружествения договор обосновават извода, че
съдията по вписванията не е следвало да извършва проверка за собствеността на другите
внесени в капитала на молителя имоти и описани в дружествения договор, тъй като такава
проверка по чл.73 ал.5 от ТЗ е била вече извършена при предходни вписвания, а е следвало
да извърши проверка на собствеността само по отношение на имота, описан в извлечението
от дружествения договор, предоставено за вписване.
По изложените съображения, обжалвания отказ, обективиран в Определение от
11.03.2022 г. на съдия по вписванията при СРС следва да бъде отменен, а делото върнато с
указания за вписване на дружествен договор за апортна вноска, включваща право на
собственост на недвижим имот, с вх. № 15134/11.03.2022 г. на АВ.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 11.03.2022 г., с което съдия по вписванията при СРС е
отказал да разпореди вписване на дружествен договор за апортна вноска, включваща право
на собственост на недвижим имот, по молба с вх. № 15134/11.03.2022г. на Агенцията по
вписванията.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на исканото
действие.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4