№ 99
гр. Благоевград, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900245 по описа за 2024 година
Искова молба с вх.№15446/18.11.2024 г. е подадена от П. Д. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ** и С. М. В., ЕГН **********, с адрес: гр.
Благоевград, ул. „**, в качеството си на съдружници в „Еленово-Сервиз“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.
„Александър Стамболийски“ №77, ет.10, против „Еленово-сервиз“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.
„Александър Стамболийски“ №77, ет.10.
Ищците твърдят, че всички решения-по т.1 и следващите 1./1/, 1./2/,
1./3/, 1./4/ и 1./5/ от протокола и т. 2 от дневния ред, обективирани в Протокол
от ОСС на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ” ООД, с нотариално удостоверени подписи и
съдържание на 09.10.2024г., са нищожни и едновременно с това
незаконосъобразни. Сочат, че за ОСС на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, за което
се твърди, че е проведено на 24.06.2024г., вече има съставен протокол за
събранието, който е в обикновена писмена форма и съдържанието му се
припокрива с това на процесния протокол. Протоколът от ОСС, проведено на
24.06.2024г., в обикновена писмена форма, е приложен към заявление А4 с вх.
№20240627134202 от 27.06.2024г., подадено за вписване на обстоятелства по
партидата на дружеството в АВ, ТР „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД.
Приложеният към заявление А4 с вх. №20240627134202 Протокол от ОСС на
„ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД от 24.06.2024 година не е в предвидената от чл.
137, ал.4 на ТЗ форма за действителност, и предвид нормата на чл. 137, ал.5 на
ТЗ е нищожен. По повод на това заявление, е постановен отказ
№20240627134202/28.06.2024 на АВ и Решение по т.д. № 135/2024, Окръжен
съд - Благоевград, обявено по партидата на дружеството в търговския
регистър на АВ с Акт на съда за оповестяване №20240826130447, което
обявяване е вписано с №20240826135603. Поддържат, че нотариалното
удостоверяване на подписи и съдържание на Протокол от ОСС на
„ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, за събрание, за което се твърди, че е проведено на
1
24 юни 2024г., е извършено на 09.10.2024г. от нотариус Веселина Връблянска,
след изтичане на преклузивния срок по чл. 74, ал.2 от ТЗ спрямо датата,
посочена като дата на провеждане на събранието в протокола-24.06.2024г.
Сочат, че протокол от ОСС на 24.06.2024г., с нотариална заверка на подписи и
съдържание от 09.10.2024г. не обективира реално проведено събрание и
приети решения.
Оспорват провеждането на общо събрание на дружеството-ответник на
посочената дата - 24.06.2024 г., за което се твърди, че е изготвен процесният
протокол. Ако датата на провеждане на събранието е посочена невярно, а
действително е друга, неустановена дата, то оспорват доказателствената сила
и датата на представеният протокол.
Твърдят, че общо събрание на дружеството-ответник на 24.06.2024г., ако
е проведено, то не е проведено на адреса, който е посочен в процесния
протокол. В помещението, находящо на адрес гр. Благоевград, ул. Александър
Стамболийски 77, партер, с предназначение кафене, от няколко месеца не се
осъществява търговска дейност и собственикът не е разрешавал ползването
му за провеждане на общо събрание в посочения в поканата ден и час, тъй
като ключът за входната врата е предоставен на 21 юни 2024г. на С. В., а на
твърдяната дата 24 юни 2024г., нито е предоставял ключа на трети лица, нито
е отключвал помещението.
Оспорват провеждането на ОСС на посочената дата и вземането на
оспорените решения. Считат, че обективираното в протокола общо събрание
не се е състояло и съответно горецитираните две решения са
несъществуващи. Твърдят, че в съставения протокол са обективирани
едностранни изявления на пълномощниците на съдружниците Н-М и Н-С,
като няма данни, от които безспорно да се установява реалното провеждане на
събранието и решенията на общото събрание на съдружниците да са надлежно
приети. Приетите решения не биха могли да породят правни последици, с
оглед на това, че се твърди, че са присъствали само пълномощниците на И.Н.
И М.Н., които не са имали компетентност за приемане на решението, описано
като прието предвид липсата на покани до останалите съдружници, кворум и
представителна власт за приемане на процесните решения. Считат, че
приетите решения са нищожни, тъй като липсващи (невзети) решения, са
отразени като съществуващи в протокол от 24.06.2024 г., заверен на
09.10.2024г., за общо събрание на “ЕЛЕНОВО СЕРВИЗ” ООД, а именно: за
изключване като съдружници на П. К., П. П. и С. В. и за освобождаване на П.
Б. К. като съуправител на дружеството; не е обективна датата на съставяне на
протокола, както и дали въобще е провеждано ОСС; решенията, обективирани
в процесния протокол, са приети извън компетентността на общото събрание,
тъй като двамата пълномощници са съставили протокола без да са доказали
представителна власт, редовно свикване и кворум на ОСС, компетентно да
взема решения.
Поддържат, че в нарушение на чл.139, ал.1 от ТЗ и чл. 19, ал.1 от
2
Дружествения договор, като съдружници в „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, не са
получавали редовни писмени покани, с предварително обявен дневен ред, за
участие в общото събрание на съдружниците, проведено на 24 юни 2024г. от
10:30 ч., нито за 09.10.2024г., за когато обаче И.Н. - М. и М. Н-С вече не са
имали качеството на съдружници.
Сочат, че не е спазен реда за свикване на ОСС, предвиден в ТЗ и
Дружествения договор за събрание с твърдяна дата на провеждане
24.06.2024г. Съдружник е легитимиран да свика ОС само в хипотезата на чл.
138, ал. 2 от ТЗ и с чл. 18, ал.2 от дружествения договор - когато управителят
не е свикал ОСС при наличие на писмено искане на съдружник за това. В
конкретния случай ОСС е свикано от съдружници И.Х.Н. - М. и М. Х.Н.-С.,
без същите да са отправяли нито писмено, нито устно искане за свикване на
ОСС до управителите на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД. ОС на съдружниците е
проведено и протоколът за него е изготвен в нарушение на чл.18, ал. 4 и чл. 20
от Дружествения договор. Съгласно чл. 137, ал. 3 от ТЗ няма решения, които
ОСС може да вземе с мнозинство под 1/2 от капитала на дружеството, както и
че съгласно чл. 18, ал. 4 от Дружествения договор на Еленово Сервиз ООД,
събранията са редовни, само ако присъстват повече от 50% от капитала. ОС е
проведени при липса на предвидения кворум и като резултат в протокола са
отразени невзети решения. Решението за изключване на съдружници от
„ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, ЕИК:********* е взето в нарушение на чл. 126 от
ТЗ във връзка с чл. 30, ал. 3 от Дружествения договор. Няма ясна
конкретизация за извършените нарушения и аргументация относно
действията, съответно резултатите от тях, които да са насочени против
интересите на дружеството и да бъдат основания за позоваване на чл. 126, ал.
3 от ТЗ.
Иска се от съда да прогласи нищожността на решенията по т. 1,
включително 1./1/, 1./2/, 1./3/,1./4/, 1./5/ и т.2 от дневния ред на общото
събрание на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, с твърдяна дата на провеждане на
събранието 24 юни 2024 година, обективирани в Протокол от ОС на
съдружниците от 24.06.2024г., с нотариално удостоверени подписи и
съдържание от 09.10.2024г., за изключване на П. Б. К., П. Д. П. и С. М. В. като
съдружници в дружеството и освобождаване на П. Б. К. като съуправител на
дружеството, преразпределението на дяловете на К., В. и П., както и
приемането на нов дружествен договор, поради противоречие с повелителни
разпоредби на ТЗ.
Ако не бъде прогласена нищожността на цитираните решения на общото
събрание на съдружниците на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, материализирани в
Протокол от общото събрание на съдружниците, проведено на 24.06.2024
година, с нотариално удостоверяване на подписи и съдържание от
09.10.2024г., то, искат от съда да разгледате евентуално предявения иск с
правно основание чл. 74 от ТЗ и след като се убедите във верността и
основателността на твърденията, изложени в настоящата искова молба, да
постановите решение, с което да отмените всички решения по т.1 и 2 от
3
дневния ред на общото събрание на съдружниците от „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ"
ООД, ЕИК:*********, проведено на 09.10.2024г, с твърдяна дата на
събранието 24 юни 2024 година, обективирани в Протокол от ОС на
съдружниците от 24.06.2024г., с нотариално заверени подписи и съдържание
от 09.10.2024г., за изключване на П. Б. К., П. Д. П. и С. М. В. като съдружници
в дружеството и освобождаване на П. Б. К. като съуправител на дружеството,
преразпределението на дяловете на К., В. и П., както и приемането на нов
дружествен договор, поради противоречие с повелителни разпоредби на ТЗ.
Прилагат се писмени доказателства.
Ответникът е подал отговор – Ответното дружество не оспорва
предявените искове. Представя писмени доказателства.
С допълнителна искова молба се поддържат исковете.
С отговора на ДИМ ответното дружество признава исковете.
Предявени са искове по чл.124 ГПК и евентуални искове по чл.74 ТЗ.
Относно правата, които се признават и обстоятелствата, които не се
нуждаят от доказване – ответникът признава иска.
Относно разпределение на доказателствената тежест:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
По доказателствените искания на страните:
По доказателствените искания на ищците: Съдът намира за основателно
искането на ищците за допускане като доказателства по делото на
представените с исковата молба документи, тъй като същите съдържат данни
за факти, които са във връзка с предмета на делото.
По доказателствените искания на ответника: Съдът намира за
основателно искането на ответника за допускане като доказателства по делото
на представените с отговора на исковата молба документи, тъй като същите
съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 02.04.2025г. от 13.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5