№ 9126
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110152244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [********] – редовно призован, представлява се от адв. Я., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Л. П. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 9115/2023 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 11.03.2023 г., в която прави искане
за откриване на производство по чл. 193 ГПК за проверка автентичността на
оспорения документ.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 23.03.2023 г., в която заявява, че желае
да се ползва от оспорения документ.
ДОКЛАДВА Определение № 11543/2023 г., с което е открито
производство по чл. 193 ГПК и е указана доказателствена тежест.
1
Адв. Я.: Нямам възражения по доклада. Съобразно становището на
ответната страна за оспорване на документа и съобразно исканията за
доказателства си запазвам възможността да правя доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам възражения по доклада. Не съм получила докладваното
определение, поради което моля за срок за становище и ангажиране на
съответните доказателствени искания, тъй като съм уведомена за това
определение в днешното съдебно заседание и нямам готовност днес да
направя искания. Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест
моля да ми бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
доказване на вредите по процесния апартамент към момента на предаването
му от ответника на ищеца. Ние твърдим, че не е имало неработещи уреди и че
голяма част от вредите, които се претендират, не са били налице.
Адв. Я.: Не възразявам да бъде допуснат свидетел на ответната страна.
Моля да бъде допуснат един свидетел и на нас за установяване на същите
обстоятелства. Моля да бъде назначена СТЕ със следните задачи:
„Дейностите по фактурите, приложени по делото, били ли са необходими за
възстановяване на щетите в имота и реално ли са извършени в имота?
Стойността им пазарна ли е и съответства ли на необходимите разноски за
поправка на щетите?“. Моля на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът да
представи неговия екземпляр от Протокола от 09.03., който той оспорва, за да
видим дали в него има същите вписвания, които той оспорва в екземпляра,
който ние сме представили. Моля непредставянето на документа да се
преценява съобразно ГПК. Във връзка с издаденото ми съдебно
удостоверение представям и моля да приемете Протокол за претърсване и
изземване в неотложни случаи /с последващо съдебно одобрение/ от
10.02.2022 г. Представям го с препис за ответника. Към протокола има и
снимков материал, който също представям с препис. Уточнявам, че
претенцията ни за претърпени загуби е в размер на 10 581.55 лв.
Адв. П.: По отношение на искането за свидетел не възразявам. По
отношение на искането по реда на чл. 190 ГПК да представим оспорения
протокол, трябва да уточня с ответника дали той е запазил такъв екземпляр и
в случай че разполага с такъв оригинал, ще го представя. Към момента не
мога да бъда категорична дали той разполага с такъв, въпреки вписаното в
протокола, че е изготвен в два екземпляра. Това е бланков текст, който винаги
присъства в документите, но не винаги такъв документ се изготвя в два
2
екземпляра. Документът е написан ръкописно и според мен няма как да е
изписано ръкописно идентично на два еднообразни екземпляра, които да са
останали в оригинал в ищеца и в ответника. Дори ответникът да разполага с
някакъв протокол той би следвало да е в копие. Моля ищецът да уточни дали
твърди, че ние имаме оригинал в ръкописен текст.
Адв. Я.: Същият протокол е изготвен в два екземпляра, както е
записано. Дали е сниман единият протокол и е подписан след това и е даден
на ответната страна или е написан два пъти ръкописно не мога да кажа, но
втори екземпляр би трябвало да съществува.
Адв. П.: По отношение на днес представените доказателства възразявам
по допускането им. Това са доказателства, събрани в друг процес и то на етап
на досъдебно производство, което към момента не е приключило. По никакъв
начин тези доказателства не са утвърдени от съда и не е приета тяхната
достоверност, на база на която да се формира отговорност спрямо ответника.
В гражданския процес е приложим принципът на непосредственото събиране
от настоящия съд на всякакви доказателства и считам, че тези доказателства
не следва да бъдат приети. За мен не става ясно от този фотоалбум кога е
направен и го оспорвам.
Адв. Я.: Видно е, че протоколът е съставен на 10.02., както и
фотоалбумът, който е приложение към него. В самия протокол е описан
точният апартамент, който е претърсван и изземван, и няма основание
основание за отхвърляне на това доказателство. Нещо повече – моля вещото
лице при изготвянето на своята експертиза да се запознае с материалите по
настоящото дело и материалите по ДП № 240/2022 г.
СЪДЪТ намира, че предвид уточнението на ищеца в днешното съдебно
заседание относно размера на претенцията за претърпени загуби е налице
основание за изменение на изготвения проекто-доклад в тази част.
Представените в днешното съдебно заседание от ищеца документи следва да
се приемат като писмени доказателства, доколкото съдът не намира
процесуална пречка относно тяхната допустимост и доколкото те касаят
спорни по делото обстоятелства. Следва да бъде приет като писмено
доказателство и оспореният протокол, намиращ се на л. 16 от делото.
Предвид откритото производство по проверка на неговата автентичност
основателно е искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
3
неговия екземпляр от оспорения документ, в случай че разполага с такъв.
Искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на
довеждане е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, в частност – за установяване на обстоятелствата около
автентичността или неавтентичността на оспорения протокол, като с цел
провеждане на насрещно доказване от страна на ищеца следва да бъде
уважено и неговото искане за допускане на един свидетел за същите
обстоятелства. По същите съображения допустимо, относимо и необходимо е
и искането на ищеца за допускане на СТЕ, вещото лице по която да отговори
на поставените в днешното съдебно заседание задачи. Доколкото на
ответника не е връчен препис от определението, с което е открито
производство по чл. 193 ГПК, следва да му бъде даден срок за формулиране
на допълнителни доказателствени искания съобразно указаната му
доказателствена тежест.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекто-доклада в следния смисъл: Искът за претърпени
загуби е в размер на 10 581.55 лв.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с направеното днес
изменение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документа на л. 16 от
делото и днес представените от ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи по делото неговия екземпляр от оспорения протокол, а в случай че
не разполага с такъв, в същия срок да посочи това обстоятелство.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените от адв. Я. обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените от адв. П. обстоятелства.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите в следващото съдебно
заседание, а при нужда от промяна на режима от довеждане в призоваване
своевременно да уведомят съда с посочване на установъчни данни на
свидетелите, така че неявяването на свидетелите да не стане причина за
отлагане на делото.
4
ДОПУСКА по искане на ищеца СТЕ, която да отговори на поставените
от адв. Я. в днешното съдебно заседание задачи, при депозит в размер на 350
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес. При
непредставяне в срок на документ за внесен депозит определението за
допускане на експертизата ще бъде отменено.
След представяне на документ за внесен депозит делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА за назначаване на вещо лице, което да извърши експертизата.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок, считано от днес, за
ангажиране на доказателства във връзка с откритото производство по чл. 193
ГПК.
Адв. П.: Моля експертизата да отговори и на следните задачи: „Дали
извършените ремонтни дейности и извършената шпакловка и боядисване са
били необходими по отношение на цялата площ на апартамента или е могло
да бъдат извършени само по отношение на конкретните щети, които са
нанесени по стените? Каква би била стойността на тези дейности, ако те не
бяха извършени по отношение на цялата площ?“. Ние твърдим, че на практика
щетите са само по отделни части на стените, които е могло да бъдат
отстранени, и няма необходимост от извършване на цялостна шпакловка и
боядисване.
Адв. Я.: Според мен въпросът на ответника се обхваща от
формулираните от нас задачи и не е необходим.
СЪДЪТ намира, че поставените от адв. П. задачи са относими към
направените в отговора оспорвания, поради което са необходими за
изясняване на делото от фактическа страна и следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поставените от адв. П. задачи като част от предмета на
СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за тях в размер на 100 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок, считано от днес. При непредставяне в срок на документ
за внесен депозит определението за допускане на допълнителните задачи ще
бъде отменено.
5
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати писмени и гласни доказателства и изготвяне и
изслушване на допуснатата СТЕ делото следва да бъде отложено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.05.2023 г.
Адв. Я.: Тогава съм служебно ангажиран и моля да бъде определена
друга дата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2023 г. от 11:00 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6