Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 32 от 21.02.2022 г., гр.
Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд –
Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар
Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 327 по описа за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 113, ал. 3 от
Закона за управление на отпадъците (ЗУО).
Делото е
образувано след като с Решение № 10646/20.10.2021 г., постановено по адм. дело
№ 6012/2021 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), е отменено
Решение № 103/02.04.2021 г., постановено по адм. дело № 97/2020 г. по описа на
Административен съд (АдмС) – Кюстендил, и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на съда. Административно дело № 97/2020 г. по описа на АдмС – Кюстендил е образувано по жалба от „Феникс-Дупница” ООД, с ЕИК *********,
срещу задължителните предписания, обективирани в Констативен протокол (КП) №28/29.01.2020
г., издаден от Л.И.Д.и Г.С.В. – главни експерти в Регионална инспекция по околната
среда и водите (РИОСВ) – София (до 16.06.2020 г. – РИОСВ – Перник). В жалбата
са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорените предписания, като
издадени при неправилно приложение на материалния закон и в противоречие с
целта на закона. Твърди се, че дружеството не е надлежен адресат на
предписанията, тъй като не е притежател на посочените в същите отпадъци, както
и че с предписанията се цели преодоляване на отговорността на кмета на община
Дупница по чл. 19, ал. 2, т. 15 от ЗУО.
Процесуалният
представител по пълномощие на дружеството жалбоподател – адвокат П.П., поддържа
жалбата и претендира присъждане на направените разноски в трите съдебни
производства съгласно представения списък.
Ответникът – директорът на РИОСВ –
София, чрез процесуалните си представители по пълномощие, оспорва жалбата като неоснователна. В съдебното заседание,
проведено на 22.03.2021 г. по адм. дело № 97/2020 г. по описа на АдмС –
Кюстендил, юрисконсулт Драгомирова претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в поза на РИОСВ – София и прави възражение за прекомерност на
заплатеното от дружеството адвокатско възнаграждение.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
Съгласно Разрешение за извършване на дейности по третиране
на отпадъци №16-ДО-165-00/17.04.2013 г., последно изменено и допълнено с Решение
№ 16-ДО-165-06/31.05.2018 г. на директора на РИОСВ – Перник (сега РИОСВ –
София), на „Феникс-Дупница”
ООД е разрешено извършването на
дейности по третиране на отпадъци на площадка № 1 – поземлен имот (ПИ) с идентификатор
20763.505.129 по плана с. Д., община Дупница, ул. „Разметаница” №
50, и на площадка № 2 – ПИ 051039,
находящ се в местността ***в землището на с. Д.. Една от разрешените дейности е
с код R13 – съхраняване на отпадъци до извършване на някои от
дейностите с кодове R1 – R12,
а част от отпадъците, включени в тази дейност, са с кодове 150101 (хартиени и
картонени опаковки), 150102 (пластмасови опаковки), 150105 (композитни,
млогослойни опаковки), 191212 (други отпадъци (включително смеси от материали)
от механично третиране на отпадъци, различни от упоменатите в 191211) и 191204
(пластмаса и каучук).
Процесният КП е изготвен във връзка с установеното при
извънредна проверка на площадките на „Феникс-Дупница”
ООД за третиране на отпадъци в с. Д. и
на съседни общински земеделски имоти, извършена от Л.Д и Г.В. –
главни експерти в РИОСВ – София, по
устно разпореждане на зам.-министър на околната среда и водите и директора на РИОСВ – София. При отсъствието на
представител на дружеството жалбоподател и в присъствието на представител на Община
Дупница е извършена проверка на общински земеделски земи, посочени в Заповед № ПАМ-4/11.09.2019
г., издадена от директора на РИОСВ – Перник (сега РИОСВ – София), с която на „Феникс-Дупница”
ООД по т. I e предписано
да отстрани в срок до 15.10.2019 г. всички налични производствени неопасни
отпадъци, които съхранява (третира) като операция с код R13 на неразрешени за това места, като почисти за собствена
сметка следните имоти: ПИ 20763.51.11, ПИ 20763.50.55, ПИ 20763.50.54, ПИ
20763.51.29, ПИ 20763.51.30, ПИ 20763.50.58 и ПИ 20763.50.53 (частна общинска
собственост), ПИ 20763.50.50, ПИ 20763.50.51 и ПИ 20763.50.52 (публична
държавна собственост, с НТП – за автомагистрала), и ПИ 20763.50.131 (територия
на транспорта, с НТП – за местен път), и граничещите имоти с обособената
сервитутна зона на автомагистрала „Струма”, от отпадъци с кодове 150101 (отпадъчни
кутии от пресован картон (мукавени бурета) с метални обръчи), 150102 (пластмасови
опаковки с различни размери и цветове (бидони, туби и касетки за бутилки),
150105 (несортирани блистери от лекарствени таблетки – PVC
фолио с алуминиево покритие), 191204 (третирана (надробена) пластмаса) и 191212
(смеси от отпадъци от механично третиране на отпадъци), а по т. II е предписано след отстраняване на отпадъците по т. I дружеството да предприеме в срок до 30.10.2019 г. възможни
и подходящи мерки и действия за възстановяване качествата на околната среда.
В КП № 28/29.01.2020 г. е отразено следното: 1) при огледа
на ПИ 20763.51.11 е установено, че в близост до оградата на площадка № 2 на
дружеството в местността ***са налични стари опаковки (бурета от пресована
мукава), смачкани, с доста избелял цвят, като такива бурета има и от вътрешната
страна на оградата на територията на площадката; в имота има неголямо
количество парчета от изолационен материал в жълт цвят на 3 купчини върху
земната повърхност, едната от които е примесена с парчета кабели, като всяка
купчина е с площ между 3 и 5 кв. м; има 9 бр. метални транспортни контейнери,
част от които са с надпис „Феникс Дупница”, за транспортиране на отпадъци, като някои от тях са пълни с
отпадъци; между контейнерите има бял чувал тип биг-бег, пълен с пластмасови
дребни отпадъци; има паркирани автомобили – два товарни автомобила с рег. № КН
9762ВВ и КН 3179ВС (натоварен с ръждив контейнер) и лек автомобил с рег. № КН
2459ВГ, с обозначителна табела за отпадък с код 150102, с текст „пластмасови
отпадъци (галони)”; до
пътя вляво от входа на площадка № 1 има складирани 8 бр. дървени палета с
кашони с произход „Балканфарма Дупница” АД, които са нови; извън оградата на площадка № 2 в
съседство с палетата има натрупани нови опаковки (бурета от пресована мукава)
от суровини с произход „Балканфарма Дупница” АД; 2) при огледа на ПИ 20763.50.55 (намира се в близост до
моста на автомагистрала „Струма”) са установени налични същите неопасни отпадъци, както в ПИ
20763.51.11, и окомерно в същите количества, установени при проверката по КП № 682/17.10.2019
г., като композитните (многослойни опаковки с код 150105) заемат почти цялата
площ на имота на огромна купчина с височина 2 – 3 м, като някои са балирани,
други са в найлонови чували, а трети – в насипно състояние, същите са с
произход от фармацевтичната индустрия – от предприятия, с които дружеството има
сключени договори за приемането им; в края на имота (към подстанция на БДЖ) се
съхраняват отпадъци от твърда пластмаса (бидони, касетки и др.); има съоръжения
за смилане/натрошаване на пластмаса, които не работят, във вид на 2 бр.
мелници; 3) при огледа на ПИ 20763.50.54, ПИ 20763.50.50, ПИ 20763.50.51 и ПИ
20763.50.52 е установено, че след пожара имотите са почистени от техните
собственици Община Дупница и ОПУ – Кюстендил и няма отпадъци; 4) при огледа на
ПИ 20763.50.58 е констатирано, че на 6 кв. м се намират остатъци от изгорели
гуми от пожара и на 15 кв. м има пластмасови отпадъци, някои от които примесени
със земя; 5) при огледа на ПИ 20763.51.29 и ПИ 20763.51.30 е установено, че няма
отпадъци, каквито е имало при предишните проверки; 6) в сервитута на общински
път Дупница – Б., преди оградата на площадка № 2 в местността Алачица, има
дървени палети, 15 бр. метални транспортни контейнери с различни отпадъци (от
хартия и картон), картонени и др. опаковки, излезли от употреба гуми, рула от
платове и др. материали, 1 ремарке с композитни материали (блистери) с рег. № КН
2628ЕВ, като някои от контейнерите са с надпис „Феникс-Дупница” ООД, а на един контейнер има надпис с код 150105.
С оглед на
установеното при проверката в КП № 28/29.01.2020 г. на основание чл. 113, ал. 3
от ЗУО на „Феникс-Дупница” ООД са дадени следните
предписания: 1) да отстрани всички количества отпадъчни
опаковки от пресована мукава (бурета с метални обръчи), намиращи се извън
оградата на площадка № 2 в местността Алачица; 2)
да
почисти от ПИ 20763.51.11 установените отпадъци – изолационни материали, чувал
тип биг-бег и дребни фракции; 3) да отстрани
ползваните транспортни средства и метални транспортни контейнери от общинските
имоти, в които се намират – ПИ 20763.51.11 и сервитута на общинския път Дупница
– Б.; 4) да премести в площадките съоръженията за
третиране (смилане) на пластмасови отпадъци от ПИ 20763.50.55; и 5) да освободи ПИ 20763.50.55 от
композитните опаковки във вид на блистери и различните видове пластмаса. Срокът
за изпълнение на предписанията е 20 дни от получаването на констативния
протокол. Протоколът е издаден от Л.Д и Г.В. – главни експерти в РИОСВ
– София. Съгласно Заповед № РД-60/16.06.2017 г. и Заповед № РД-98/16.10.2019
г. на директора на РИОСВ – Перник (сега РИОСВ –
София) същите са от специализираната
администрация на органа и са оправомощени с контролни правомощия по изпълнение
на ЗУО, включително извършване на проверки на място и съставяне на констативни
протоколи със съответните предписания. Констативният протокол е връчен на
управителя на „Феникс-Дупница” ООД при условията на отказ
на 31.01.2020 г. Процесната жалба е
подадена на 10.02.2020 г.
Посочените в
оспорените задължителни предписания ПИ с идентификатор 20763.51.11 (с номер по
предходен план 051011) и ПИ с идентификатор 20763.50.55 (с номер по предходен план 050055) в землището
на с. Д. са собственост на Община Дупница съгласно съответно Акт за частна
общинска собственост №2215/16.04.2013 г. и Акт за частна общинска собственост №
2214/16.04.2013 г.
На 01.10.2003 г.
между „Феникс-Дупница” ООД и Община Дупница е сключен договор за отдаване под
наем на земеделска земя, временно стопанисвана от общината по чл. 19 от ЗСПЗЗ,
представляваща имоти № 50041, № 51011, № 51029 и № 51030, с обща площ 16.017
дка, в землището на с. Д.. Договорът е прекратен през 2013 г. едностранно от
Община Дупница въз основа на писмено предизвестие с изх. № 26-00-485/04.04.2013
г.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу акт,
който подлежи на оспорване по съдебен ред и от лице с правен интерес от
оспорването. По своята правна същност предписанията по чл. 113, ал. 3 от ЗУО са
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК (вж. в т.
см. Решение № 8862/26.07.2021 г. на ВАС по адм. дело № 3898/2021 г., VI о., Решение
№2792/01.03.2021 г. на ВАС по адм. дело № 11954/2020 г., VI о. и Определение №3670/19.03.2021
г. на ВАС по адм. дело № 208/2021 г., VI о.).
Разгледана по
същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по
чл. 168 от АПК, жалбата е основателна по следните съображения:
Налице
е материална компетентност на подписалите КП № 28/29.01.2020 г. лица, а именно
– Л.И.Д.и Г.С.В. – главни експерти в РИОСВ – София,
съобразно разпоредбите на чл. 113, ал. 3 и чл. 120 от ЗУО. Предписанията
са издадени в предвидената от закона писмена форма. Констативният протокол, в
който са обективирани, съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число
фактическите и правните основания за издаването им. В хода на проведеното
административно производство не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да налагат отмяна на
предписанията на това основание.
Оспорените
предписания обаче са издадени в несъответствие с приложимите материалноправни
разпоредби. Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от ЗУО притежателите
на отпадъци са длъжни да изпълняват разпоредбите за събиране, транспортиране и
третиране на отпадъците. Според легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 29 от
Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУО, „притежател на отпадъци”
е причинителят на отпадъци или физическото или юридическото лице, в чието
владение се намират те. „Причинител на отпадъци” съгласно § 1, т. 30 от ДР на ЗУТ е физическо или юридическо лице, при
чиято дейност се образуват отпадъци (първичен причинител на отпадъците), или
всеки, който осъществява предварителна обработка, смесване или други дейности,
водещи до промяна на свойствата или състава на отпадъка. Владението, съгласно чл. 68, ал. 1 от
Закона за собствеността, е упражняване на фактическа
власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя. С оглед на указанията,
дадени в мотивите на Решение № 10646/20.10.2021 г., постановено по адм. дело №
6012/2021 г. по описа на ВАС, и на основание чл. 170, ал. 3 във вр. с ал. 1 от АПК съдът е указал на
ответника, че в негова тежест е да установи, че към 29.01.2020 г. „Феникс-Дупница”
ООД е притежател по смисъла на § 1, т. 29 от ДР на ЗУО на посочените в
процесните предписания отпадъчни опаковки от пресована мукава (бурета с метални
обръчи), намиращи се извън оградата на площадка № 2 в местността Алачица,
землището на с. Д., отпадъци – изолационни материали, чувал тип биг-бег и
дребни фракции, намиращи се в ПИ 20763.51.11, и композитни опаковки във вид на
блистери и различни видове пластмаса, намиращи се в ПИ 20763.50.55, както и че
към 29.01.2020 г. дружеството е разположило ползвани от него налични
транспортни средства и метални транспортни контейнери в имот с идентификатор
20763.51.11 и в сервитута на общински път Дупница – Б., и е разположило извън
границите на разрешените му площадки № 1 и № 2, в ПИ 20763.50.55, съоръжения за
третиране (смилане) на пластмасови отпадъци. Съобщение в тази връзка е връчено
на ответника на 10.12.2021 г.
От събраните по
делото доказателства не се установи, че „Феникс-Дупница” ООД е притежател по
смисъла на § 1, т. 29 от ДР на ЗУО на посочените в т. 1, 2 и 5 от процесния
констативен протокол отпадъчни опаковки от пресована мукава (бурета с метални
обръчи), намиращи се извън оградата на площадка № 2 в местността Алачица,
землището на с. Д., отпадъци – изолационни материали, чувал тип биг-бег и
дребни фракции, намиращи се в ПИ 20763.51.11 (частна
общинска собственост), и композитни
опаковки във вид на блистери и различни видове пластмаса, намиращи се в ПИ
20763.50.55 (частна общинска собственост).
Въпреки указаната му доказателствена тежест, ответникът не представи надлежни
доказателства относно това обстоятелство. Фактът, че тези отпадъци се намират в
непосредствена близост до разрешените на дружеството площадки № 1 и № 2, не води
автоматично до извода, че същото е техен притежател. В тази връзка следва да се
посочи, че видно от показанията на свидетелката Емилия Кирилова Алексиева,
работила във „Феникс-Дупница” ООД в продължение на повече от 25 години, до края на месец
октомври 2019 г., които съдът кредитира като обективни, в ПИ 20763.50.55 е
имало отпадъци, които не са на дружеството, и които са складирани там в
продължение на повече от 20 години, а отпадъците, изкупувани от „Феникс-Дупница” ООД, са преработвани в рамките на деня на получаването им,
и по изключение – на следващия работен ден. От показанията на свидетелката се
установява и че отпадъците от „Балканфарма – Дупница” АД, изкупувани
и преработвани от „Феникс-Дупница” ООД въз основа на договор между двете дружества, са обработвани
на площадките на „Феникс-Дупница” ООД и не се е налагало да се складират извън тях. Освен
това, с писмо с изх. № 08-00-152/16.08.2019 г. на основание чл. 113, ал. 3 от
ЗУО директорът на РИОСВ – Перник (сега РИОСВ – София) е предписал на кмета на
община Дупница в срок до 19.09.2019 г. да почисти всички замърсени терени в
землището на с. Д., с посочени в писмото идентификатори, сред които ПИ 20763.51.11 и ПИ 20763.50.55,
като отпадъците бъдат предадени за
последващо третиране на лица, притежаващи документ по чл. 35 от ЗУО за
съответната дейност. В писмото е посочено, че Община Дупница, като собственик
на поземлените имоти, изброени в писмото, се явява притежател на отпадъците в
същите по смисъла на § 1, т. 29 от ДР на ЗУО, в качеството ѝ на юридическо
лице, в чието владение се намират те, а съгласно чл. 19, ал. 3, т. 12 и 15 от ЗУТ кметът на общината отговаря съответно за почистването от отпадъци на
общинските пътища в съответствие с чл. 12, и за предотвратяването на
изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на
незаконни сметища и организиране на почистването им. Видно от писмото с вх. № 4680/22.10.2020 г. по описа на съда
от изпълнителният директор на „Балканфарма – Дупница” АД,
последното, чрез своя подизпълнител „Индустриални суровини”
ООД, и в съответствие с поетите пред МОСВ и Община Дупница доброволни
ангажименти, се е ангажирало с организация по почистване на отпадъка с код
150105 от общински имот № 20763.50.55. По делото не се представиха и
доказателства, че посочените в процесния КП налични на 29.01.2020 г. транспортни
средства и метални транспортни контейнери в ПИ 20763.51.11 и в сервитута на
общински път Дупница – Б., и съоръжения за третиране (смилане) на пластмасови
отпадъци извън границите на площадки № 1 и № 2, в ПИ 20763.50.55, са
собственост на „Феникс-Дупница” ООД или са ползвани от същото. Дори и да бяха представени
доказателства в тази връзка, следва да се отбележи, че от констативния протокол
не става ясно в какво се изразява нарушението на ЗУО, за да се пристъпи към
даване на дружеството жалбоподател на предписанията по т. 3 и 4 от същия.
По изложените
съображения оспорените задължителни предписания са незаконосъобразни и на
основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК следва да бъдат отменени.
При този изход
на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК РИОСВ – София следва да бъде
осъдена да заплати на „Феникс-Дупница” ООД
направените от същото деловодни разноски в размер общо на 1920,00 лева (50,00 лева
– платена държавна такса и 500,00 лева – платено адвокатско възнаграждение по
адм. дело № 97/2020 г. по описа на АдмС – Кюстендил, 370,00 лева – платена
държавна такса и 500,00 лева – платено адвокатско възнаграждение по адм. дело №
6012/2021 г. по описа на ВАС, и 500,00 лева – платено адвокатско възнаграждение
по настоящото дело). Възражението на
процесуалния представител по пълномощие на ответника по чл. 78, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК за прекомерност на
платеното на адвокат П. възнаграждение по адм. дело № 97/2020 г. по описа на АдмС
– Кюстендил е неоснователно, доколкото възнаграждението е в минималния размер
съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ задължителните
предписания, обективирани в Констативен протокол № 28/29.01.2020 г., издаден от
Л.И.Д.и Г.С.В. – главни експерти в Регионална инспекция по околната среда и
водите – София.
ОСЪЖДА Регионална
инспекция по околната среда и водите – София да заплати на „Феникс-Дупница” ООД, с ЕИК *********, сумата в размер на 1920,00 (хиляда деветстотин и двадесет) лева – деловодни разноски.
Решението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: