Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 29.05.2018
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски
съд, Гражданска колегия, I отделение, 13 състав, в закрито заседание на пети април през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Росен Д.
като разгледа
докладваното от съдия Д. гр. дело № 16927 по описа на 2015 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно
основание чл. 23, ал. 1 от СК
Искът е предявен от С.Г.С., ЕГН: ********** срещу В.Б.К., ЕГН: ********** за
установяване, че ищецът е единствен собственик на придобития по време на брака
на страните недвижим имот, представляващ: поземлен имот находящ се в гр. *******,
целият с площ от 630 м2, а по скица с площ от 639 м2, с
идентификатор 02659.2298.697 по кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-
18-13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, заедно с построената в
него масивна двуетажна вилна сграда с РЗП от 232 кв.м., навес с отредни стени с
площ от 30 кв.м. и парно помещение от 3 кв.м., с идентификатор на сградата
02659.2298.697.1 .
Ищецът твърди,че описания по-горе терен е закупен от него през 1996 год.
изцяло с лични средства-продажната цена на негов личен апартамент в гр.София и
вилно място в гр.Костинброд,а също с дарените от сестра му 20 000 щатски
долара,с които средства изцяло са построени през 1997/98 год. , както
вилата,така и навеса и котелното помещение. Ето защо с твърдението ,че горните
имоти са придобити и построени с изцяло негови средства моли съда да постанови
решение,с което да признае ,че е едноличен собственик на тези имоти.
Ответникът В.Б.К. оспорва предявения
иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че парцелът е закупен и вилата-
построена в следствие на съвместен принос на двамата съпрузи. Посочва, че
средствата, получени от продажбата на личния апартамент на ищеца не са
трансформирани в жилищната постройка, а са били дадени на синовете му от
предишен брак. Претендира направените разноски по делото.
Представени са писмени доказателства и
свидетелски показания.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От представеното решение №276 по гр. дело №16008 по описа за 2012 г. на
СРС- 87 състав е установено ,че ищецът С.Г.С. и ответника В.Б.К. са били съпрузи от 1990 год. и този брак е прекратен
през януари 2013 год.
От нотариален акт №38, том LII, по дело №10311/96 г. на нотариус В.М.е видно, че ищецът, заедно със С.К.К.е
закупил през 1996 год. от трето физическо лице следния недвижим имот - дворно
място, съставляващо парцел III-697 в квартал 11 по плана на в.з. Иваняне с площ от 1260 кв.м. за сумата от
37800 неденоминирани лева.
По делото е представен договор за
доброволна делба,по силата на който гореописания недвижим имот се поделя между С.К.К.и
нейния съпруг от една страна и ищецът С.Г.С. и ответникът В.Б.К.- от друга. В
т. 2 от Договора е записано, че: „С.Г.С. и съпругата му В.Б. Стоянова получават
в дял и стават съсобственици“ на гореописаното дворно място от 630 кв.м.
Видно от нотариален акт №181, том XIX по н.д.№ 3900/96 г. от
07.03.1996 г. ищецът е продал собствения си апартамент №104, находящ се в ж.к.
„****** с площ от 65.19 кв.м. за сумата от 106 000 лв. В предварителния
договор е сключен месец по-рано е уговорена продажна цена от 1 650 000
лв.
По делото е са изготвени и приети
две/първоначална и повторна/ съдебно- технически експертизи със задачата да се
определят каква е била стойността на процесната сграда и навес, съобразно
цената на строителните работи през процесния период. Според първата
действителната стойност на строежа на вилата към 1996/1997 год. е 987 936 неденоминирани
лева. Според повторната експертиза предвид договорените с изпълнителя СМР и
цени стойността на строежа е 1 873 770 неденоминирани лева, а
съобразно строителната документация-3 379 049,88 неденоминирани лева.
От показанията на св.Мария Вергова/собственик на фирмата извършила част от
строителството на вилата/ се потвърждава,че ищецът е сключил договор за СМР на
вилата и е платил сумите по фактурите.
Св.Искра Ганева/сестра на ищеца и дарител на въпросните 20 000 долара/
установява,че брат й е изградил къщата изцяло с негови средства и със тези от
направеното му дарение.
Свидетеля Иринка Янкова установява, че
парцелът е закупен предимно със средствата, получени от продажбата на
апартамента в ж.к. „Света Троица“, но вилата е била построена в следствие на
съвместен принос на двамата съпрузи докато са притежавали и управлявали
търговски обекти.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Въз основа на изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба, съдът приема, че е сезиран с иск с
правно основание, чл. 23, ал. 1 от СК.
Това е установителен иск, който има за цел да признае съществуващо правно
положение, което се отклонява от презумираната от закона съпружеска имуществена
общност (чл. 21 от СК) и равенство на дяловете (чл. 28 от СК)- единия от
съпрузите е изключителен собственик на вещ придобита по време на брака, поради пълна
трансформация на лично имущество. За да бъде уважен иска по чл. 23,ал.1 от СК,
е необходимо да се установи категорично обстоятелството, че средствата за
закупуване на поземления имот и строежа на жилището нямат брачен произход, т. е
придобитата по време на брака вещ е закупена изцяло с лични средства на единия от
бившите съпрузи.
Установено е, че страните са бивши
съпрузи, чиито брак е сключен през 1990 г. и е прекратен с решение през 2013
година.
По време на брака , на 23.05.1996 год. ищецът е придобил възмездно ½ ид. ч от
поземлен имот находящ се в гр. ******, целият с площ от 1260 кв.м. за сумата от
37800 лв. Факт е,че два месеца преди
това ищецът е продал апартамент № 104 находящ се в ж.к. „****** с площ от 65.19
кв.м. за сумата от 106 000 лв. При тази продажба обаче е участвала като
продавач и съпругата му,а сега ответник по делото В.Б.К., като не може да се направи еднозначен извод дали тя е
участвала като съсобственик на апартамента/от 1990 год. до 1990 год. ищецът
може да е дарил примерно на съпругата си част от този апартамент/ или по силата
на изискването на чл.23 СК/отм./При това
положение твърдяната от ищеца пълна трансформацията на лични средства от
продажбата на апартамента в закупения терен не е установена.
Такава трансформация не се установява и по отношение
строежа на вилната/жилищна сграда в поземления имот в гр.Банкя. Аргумент за
това е както изложеното по-горе по отношение на въпросния апартамент,така и
неговата продажна цена/106 000 неденоминирани
лева, съобразно цената
на строежа, независимо дали ще се приеме тя да е 1 873 770 неденоминирани
лева или 3 379 049.88 неденоминирани лева.
Въпроса на частична трансформация не следва да се обсъжда ,тъй като такава
не е претендирана и не е предмет на делото.
Съдът не приема твърденията на ищеца за трансформация на средства от
20 000 щатски долара придобити от дарение в строежа на процесната къща,тъй
като по делото не се доказа с допустими съобразно чл.181 ГПК доказателствени
средства,това дарение да е направено във времето непосредствено преди
извършването и заплащането на строителните работи.В този смисъл съдът възприема
възражението на ответника,че датата посочена в документа за дарение не е
достоверна.
Въз основа на гореизложеното съдът
приема, че искът за установяване на пълна трансформация на лични средства на
ищеца в придобиването на поземлен имот находящ се в гр. *******, целият с площ
от 630 м2, с идентификатор 02659.2298.697 по кадастрална карта и
построяването в него на масивна двуетажна вилна сграда с РЗП от 232 кв.м.,
навес с отредни стени с площ от 30 кв.м. и парно помещение от 3 кв.м., с
идентификатор на сградата 02659.2298.697.1 е неоснователен и като такъв следва
да се отхвърли изцяло.
При този изход на делото ищецът следва
да заплати на ответника разноските по делото за адвокатска защита в размер на
2700 лв.
Водим от горното, СГС,
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Г.С., ЕГН: ********** чрез адв. Д.Д. от САК срещу В.Б.К., ЕГН: ********** адв. З.Н.-САК иск с правно основание чл.23,ал.1 СК за установяване, че по
силата на пълна трансформация на лични средство С.Г.С. е единствен собственик
на следните имоти: поземлен имот с
идентификатор 02659.2298.697 находящ
се в гр. ******, целият с площ от 630 кв.м. и масивна двуетажна вилна сграда с идентификатор 02659.2298.697.1 с РЗП от 232 кв.м. навес с отредни стени с
площ от 30 кв.м. и парно помещение от 3 кв.м., като неоснователен.
ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН: ********** да заплати на В.Б.К., ЕГН: ********** разноски по делото в размер на 2700 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
получаването на съобщението .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: