П Р О Т О К О Л № 124
04.08.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На четвърти август две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: АННА
КАЙТАЗКА
Съдебни заседатели: М.И.
В.М.
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 118 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 10.00 ч.
се явиха:
РП – Видин – получила съобщение по чл.247б НПК - се представлява от прокурор
Светославов.
Подсъдимият Д.И.А. – получил съобщение по чл.247б НПК, се явява лично.
Адв. С. – ВАК, получил съобщение
по чл.247б НПК – налице.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на подсъдимия
възможността му да направи отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, но
такива не се направиха.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С. - моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително
заседание. Всички възможни участници в него – прокурор, подсъдим, защитник са
надлежно уведомени за датата и часа на заседанието и се явяват лично.
Водим от всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по въпросите визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам
следното: делото е подсъдно на БРС. На лице са основанията за разглеждане на
делото по особените правила – по гл.ХХІХ НПК. Принципно сме
постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, поради което считам, че са
налице условията за провеждане на делото по особените правила и по конкретно
приключване на делото със споразумение. Ако съда се съгласи, то нямам искания
по другите точки на чл.248 НПК.
Адв.С. – по въпросите визирани в чл.248 НПК завявам следното –
делото е подсъдно на съда, няма
основания за спиране или прекратяване, не са допуснати нарушения на
проц.правила на ДП, на лице са основанията за разглеждане на делото по
особените правила – по гл.ХХІХ НПК, като заявявам че сме постигнали споразумение,
което моля съда да одобри. Относно другите точки на чл.248 НПК нямам искания и
възражения.
Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по
свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване
и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно
на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента участниците в заседанието
демонстрират съгласие за разглеждане на делото съобразно специалните правила на
гл.XXIX от
НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитниците на
подсъдимите и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа делото,
по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.
Водим от горното и на осн.чл.248
ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Уважава искането на страните по делото за провеждане на
производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно
изискването на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено
разпоредителното заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение, което желаят
да бъде одобрено, съдът продължава производството по реда на глава ХХІХ НПК.
Снема самоличност на подсъдимия.
Д.И.А. - българин, български
гражданин, роден на *** ***, обл. В., не осъждан, женен,
средно образование, безработен, ЕГН **********.
Подсъд. А. – получил съм препис от обв.акт преди повече от 7 дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.
Д.А. и той отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият Д.И.А. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм участвал в обсъждането на споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимият Д.И.А.
със снета по делото самоличност е
ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2020 г., в с. Г., обл. В. държал огнестрелно оръжие
по смисъла на чл.4, ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия/ЗОБВВПИ/ и боеприпаси за огнестрелно оръжие
по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно както следва - на ул.
„Седемнадесета“, в МПС - лек автомобил марка „Пежо“, модел „106“, с peг. № ВН 8962 ВН, собственост Т.И.Т., държал
огнестрелно оръжие - 1 бр., самоделна гладкоцевна, едноцевна ловна пушка 16
калибър и 1 бр., ловен патрон 16 калибър, и на ул. „Седемнадесета“, № 18,
държал в домът си боеприпаси за огнестрелно оръжие, а именно: 23 броя ловни
патрони 16 калибър и 12 броя ловни патрони 12 калибър, без да има за това
надлежно разрешение съгласно чл.50, ал.3 от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия престъпление по чл.339, ал.1 от НК.
Наказанието на обв. Д.И.А. е „лишаване от свобода” за срок от шест
месеца на осн. чл. 339 ал.1 от НК във вр. във вр. с чл. 36 и 55 ал.1
т.1 от НК. На осн. чл. 66 ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието
„лишаване от свобода” се отлага за срок от три години.
Разноските по делото в размер на 78.17 лв. са за сметка на подсъд.А., които
следва да внесе по сметка на ОД МВР Видин.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г.Светославов/ /Д.А./
ЗАЩИТНИК:
/адв.С./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, поради което и на осн.чл.384 ал.3 във вр.чл.382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 04.08.2020 г. между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна
адв.С. - защитник на подсъдимият Д.А..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 118/2020 г. по описа на РС –
Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът, след като одобри така постигнатото споразумение, се занима с
веществените доказателства, като на осн. чл. 383 ал. 2 НПК във вр. 306, ал. 1
т. 4 НПК във вр. с чл. 53 ал. 1 НК,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И
На осн.
чл. 53 ал. 2 б. „а“ от НК, вещественото доказателство: 1 бр., самоделна гладкоцевна, едноцевна
ловна пушка 16 калибър и
13 бр., жълти на цвят ловни боеприпаси 16 калибър, 7 бр. ловни патрони калибър 12 и 1 бр. червен на
цвят ловен боеприпас калибър 16, на съхранение в РУ – Белоградчик, се отнема в
полза на държавата, т.к. притежаването й е забранено.
На осн. чл. 53 ал. 1 б. „б“ от НК, веществените доказателства: 2 бр. жълти на цвят гилзи калибър 16, 7 бр. гилзи калибър
16, 3 бр. различни
на цвят гилзи калибър 16, на съхранение в РУ – Белоградчик, се отнемат в полза
на държавата, т.к. са предмет на умишлено престъпление.
Това определение подлежи на обжалване и протест пред ВОС, в седем дневен
срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: