№ 510
гр. Пазарджик, 04.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20235200200766 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият П. К. М. се явява лично и с адв. Д.Т., редовно
упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
П. К. М. – роден на *** г. в гр. В., живущ в гр. В., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Прокурорът: Поддържам искането така, както е внесено. Няма да соча
други доказателства.
Адв. Т.: Считам искането за неоснователно. Няма да соча други
доказателства.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, поддържам искането на
Окръжна прокуратура – Пазарджик. Считам, че са налице кумулативните
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо
обвиняемия. Спрямо обвиняемия е повдигнато обвинение за извършено тежко
умишлено престъпление. От извършените процесуални действия по
досъдебното производство, а именно разпити на свидетели, протоколи за
оглед на веществени доказателства, протоколи за претърсване и изземване
считам, че се обосновава предположението, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което е привлечен като такъв. Считам, че е налице реална
опасност да извърши друго престъпление или да се укрие, изводимо от
високата степен на обществена опасност на деянието. Налице са негативни
характеристични данни за подсъдимия, както и за криминални регистрации, а
също и за задгранични пътувания на обвиняемия. От приложената справка по
досъдебното производство е видно, че срещу него са водени четири
досъдебни производства, спрямо които е приложена разпоредбата на чл. 9 от
НК. Считам, че е налице реалната опасност да се укрие или извърши
престъпление. С оглед вида и количеството на наркотичното вещество и
иззетите електронна везна и мелници се обосновава изводът, че наркотично
вещество е било държано с цел реализирането на доходи. Моля да вземете
най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия.
Адв. Т.: Уважаеми г-н Председател, моля да измените взетата най-
тежка мярка за неотклонение по отношение на подзащитния ми в по-лека.
Считам, че не са налице законовите предпоставки за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение. Факт е, че за повдигнатото обвинение се предвижда
наказание лишаване от свобода, но е спорен фактът дали той е
разпространявал наркотичното вещество. Обвиняемият е бил в присъствието
на приятелката си, на която също е направен обиск. По отношение на
държаното количество, обвиняемият признава на какво основание е държано
вкъщи. Обвиняемият е направил пълни, доброволни самопризнания и
доколкото мярката за неотклонение подсигурява развитието на наказателния
процес, задържане под стража не е необходимо. Той има постоянен адрес,
2
който е известен на органите на досъдебното производство. Не е осъждан. В
млада възраст е и преди два месеца е започнал работа, и най-вече съдейства за
разкриване на обективната истина. Факт е, че от 2013 г. момчето е било
известно на съдебните органи, но той е израснал в семейство на разведени
родители, което емоционално му се е отразило – приел е тежко този вид
израстване. Целта на излизанията му извън България не бяха свързани с тази
цел, а просто той работеше и извършваше определена дейност и търсеше
начини да въздейства върху тази своя зависимост и изглежда все още се бори.
Мисля, че виждате какво е психичното му състояние и считам, че той не
притежава качествата на човек, който може да извършва тази дейност –
връзките, финансите и какво ли не. Напротив – той е едно изплашено момче и
се страхува, че вместо тази мярка да въздейства възпитателно върху него,
може да причини някакво психическо разстройство. С оглед на това, моля да
измените мярката в по-лека, с която може би ще се осъществят всички
възпитателни мерки спрямо личността му. Моля да вземете правилното
решение въз основа на личността на обвиняемия.
Прокурорът /реплика/: В противен смисъл на твърденията за трудова
ангажираност е справката, приложена в досъдебното производство, в която се
сочи, че не е трудово ангажиран.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия М.: Съжалявам за това,
което съм направил. Няма да се повтори. Ще си работя и всичко ще е наред
от тук нататък. 800 лв. заплата взимам в момента. Имам трудов договор,
работя в хотел в гр. В., но може би понеже съм взел болничен, не знам дали
ми е прекратен. Нямам връзка с работодателя си.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия М.: Моля за по-лека мярка.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си,
след което обяви същото на страните като им разясни правото на жалба и
протест, и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3