№ 5
гр. Враца , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Търговско дело №
20211400900082 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. чл. 274 и сл. от
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по жалба с вх. № 20210611142622, подадена от "Заводски
строежи –Козлодуй" АД, ЕИК ***, представлявано от изп.директор Б. Л. М., против
Отказ № 20210608130132/09.06.2021 г. на длъжностно лице към Агенция по
вписванията /АВ/ по заявление вх. № 20210608130132/08.06.2021 г., подадено от адв.М.
Е. Ч., за обявяване по партидата на дружеството на покана за свикване на Общо
събрание на акционерите /ОСА/.
В жалбата се поддържа, че постановеният отказ е незаконосъобразен и се иска
да бъде отменен и да бъде разпоредено на АВ да извърши обявяване на поканата за
свикване на ОСА на дружеството-жалбоподател. Навеждат се доводи, че не са заявени
за вписване нови обстоятелства, а е поискано обявяване на покана, поради което извън
предмета на извършваната от длъжностното лице проверка по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е
законосъобразността на самото Общо събрание. Сочи се, че проверката следва да се
концентрира само върху наличието или липсата на документи, които е предвидено да
бъдат представени със заявлението, и дали те удостоверяват надлежно взето решение
от компетентен орган на дружеството и при спазване на изискванията за кворум.
Жалбоподателят намира, че длъжностното лице е процедирало извън правомощията
си като е преценило законосъобразността на бъдещото ОСА, насрочено с поканата,
чието обявяване се иска.
На основание чл.25, ал.2, изр.3-то от ЗТРРЮЛНЦ от АВ, чрез юрисконсулт
Е.Й., е постъпил отговор изх.№ 11-00-1266/16.06.2021 г., в който се изразява
становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения отказ.
1
Навеждат се доводи, че съобразно разпоредбата на чл.21, т.5 ЗТРРЮЛНЦ в
осъществяваната от длъжностното лице проверка се включва и дали заявените
обстоятелства съответстват на закона, т.е. дали не противоречат на императивни
законови разпоредби. Посочва се, че в конкретния случай при извършената проверка е
констатирано, че в обявения Устав на "Заводски строежи-Козлодуй" АД (чл.17, ал.3) е
предвидено, че ОСА се свиква чрез писмени покани, изпратени до поименните
акционери. Развиват се съображения, че така възприетата система за свикване е
допустима съгласно чл.223, ал.3, изр.2-ро от Търговския закон ТЗ/ и след като е
уговорена в Устава е задължителна за акционерите и органите на дружеството и ги
освобождава от задължението да следят публичния ТР, за да упражнят правото си на
участие в ОСА. Навеждат се доводи, че разпоредбата на чл.223, ал.3 ТЗ е диспозитивна
и след като е предвиден ред за свикване на ОСА, различен от обявяването на поканата
в ТР, то представената покана не подлежи на обявяване. Твърди се, че длъжностното
лице по регистрацията не е излязло извън правомощията си. Посочва се, че към
заявлението не е бил представен и документ за платена държавна такса, което е
самостоятелно основание за постановяване на отказ, доколкото тази нередовност не
попада в хипотезата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
С отговора се иска жалбата да бъде оставена без уважение и на АВ да бъдат
присъдени съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
За да се произнесе по допустимостта и основателността на жалбата,
настоящият съдебен състав взе предвид следното:
Със заявление образец Г1 с вх. № 20210608130132/08.06.2021 г., подадено от
упълномощен представител – адв.М. Ч. е поискано обявяване на покана за свикване на
ОСА на 16.07.2021 г. Към заявлението е приложена поканата, протокол от заседание
на Съвета на директорите на "Заводски строежи-Козлодуй" АД от 04.06.2021 г. и
декларации по чл.13, ал.4 и ал.5 от ЗТРТРЮЛНЦ, както и пълномощно за процесуално
представителство. Приложена е и обяснителна записка, в която се сочи, че поканата ще
се обяви в ТР, тъй като не би могла да се изпрати до всички 611 акционери на
дружество, част от които са покойници. Заявителят счита, че с оглед публичността на
ТР, обявяването ще гарантира, че поканата е достигнала до всеки от акционерите.
Длъжностното лице при АВ е постановило Отказ №
20210608130132/09.06.2021 г. за обявяване на поканата за свикване на ОСА. Изложени
са мотиви, че съгласно чл.5 от ЗТРРЮЛНЦ се обявяват актове, за които е предвидено
със закон, че подлежат на обявяване. В случая съгласно чл.17, ал.3 от Устава
свикването на ОСА следва да бъде извършено чрез писмени покани до поименните
акционери, поради което не е приложим способ на свикване чрез обявяване на покана в
ТР и представената покана се явява акт, който не подлежи на обявяване. Изложени са
съображения, че дори и да бъде обявена тази покана няма да осъществи функциите си и
проведеното Общо събрание би било незаконосъобразно, поради неспазване на реда за
2
свикването му. В мотивите е посочено още, че не е представен документ за внесена
държавна такса по сметка на ТР и не се открива и извършено плащане по електронен
път.
Жалбата на "Заводски строежи-Козлодуй" АД е подадена на 16.06.2021 г., т.е.
в законоустановения срок по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, срещу подлежащ на обжалване
акт и от лице с правен интерес, поради което същата е процесуално допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
Основният спорен въпрос в случая се свежда до това дали поканата за ОСА
на "Заводски строежи-Козлодуй" АД подлежи на обявяване в ТР.
В разпоредбата на чл. 2 ЗТРРЮЛНЦ е дефинирано, че търговският регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел е обща електронна база данни,
съдържаща обстоятелствата, вписани по силата на закон, и актовете, обявени по
силата на закон, за търговците и клоновете на чуждестранни търговци и ЮЛНЦ и
техните чуждестранни клонове. Предназначението му е да гарантира правната
сигурност, като осигурява публичност и предоставя необходима информация относно
лицата, но само по отношение на онези обстоятелства, свързани с тях, за които
законодателят е изрично е предвидил, че следва да бъдат доведени до знанието на
неограничен кръг трети лица. В съответствие с посоченото предназначение,
производството по вписване в ТРРЮЛНЦ се подчинява на принципа за
законоустановеност на подлежащите на вписване и обявяване обстоятелства и актове.
Същият намира израз и в разпоредбата на чл.5 ЗТРРЮЛНЦ, предвиждаща че в
търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се
обявяват актове, които се отнасят до търговците, клоновете на чуждестранни търговци,
юридическите лица с нестопанска цел и до клоновете на чуждестранни юридически
лица с нестопанска цел, за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване.
Следователно на обявяване подлежат само обстоятелства и актове, за които такова е
предвидено в нормативен акт.
Съгласно чл.223, ал.3 ТЗ (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1997 г., бр. 84 от 2000 г., бр. 38
от 2006 г., в сила от 1.07.2007 г. - изм., относно влизането в сила, бр. 80 от 2006 г., бр.
88 от 2018 г., в сила от 1.06.2019 г.), свикването на ОСА се извършва чрез покана,
обявена в търговския регистър, но уставът може да предвиди свикването да стане само
с писмени покани. Изводът е, че е предоставена възможност в устава на търговското
дружество да бъде предвиден различен ред за свикване на общото събрание, а именно –
само чрез писмени покани, като предвиждането на такъв ред изключва приложението
на общото правило за свикване чрез покана, обявена в ТР. Касае се до разпоредба с
диспозитивен характер, която дава предимство на приетото в устава. В случая, след
извършена служебна проверка в обявения Устав на "Заводски строежи-Козлодуй" АД
се установява, че в чл.17, ал.3 на същия изрично е предвидено, че общото събрание се
свиква чрез писмени покани, изпратени до поименните акционери. Възприетият в
3
устава ред за оповестяване на поканата има обвързващо действие, както и за
акционерите, така и за органите на търговското дружество. След като в устава е
предвиден различен ред за свикване на ОСА от реда, установен с разпоредбата на
чл.223, ал.3, изр.1 ТЗ, то се налага изводът, че в конкретния случай поканата не
подлежи на обявяване в ТР, а на изпращане на поименните акционери. Независимо, че
с решението на Съвета на директорите на "Заводски строежи-Козлодуй" АД е
възложено процедурата по свикване на общо събрание да се извърши чрез обявяване
на поканата в ТР, това противоречи на чл. 5 ЗТР вр. чл.223, ал.3, изр.2-ро ТЗ и не
поражда правни последици за длъжностното лице по регистрация да я обяви. Взето
решение на орган на ЮЛ или просто изразената воля от заявителя да бъде вписано или
обявено дадено обстоятелство или акт не са достатъчно основание за извършване на
такова вписване или обявяване, след като няма законово основание за това.
Недопустимо би било вписване на обстоятелство или обявяване на акт, които не са
изрично предвидени в закона, защото това би поставило под съмнение правната
сигурност, която търговският регистър е предназначен да гарантира.
При изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че
поканата за свикване ОСА на "Заводски строежи-Козлодуй" АД не подлежи на
обявяване в ТР и отказът на длъжностното лице от АВ е правилен и законосъобразен.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че към момента на
постановяване на настоящия съдебен акт е налице и още едно основание за
потвърждаване на отказа. При заявеното обявяване на покана за свикване на ОСА,
освен посочения обхват на проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, следва да бъде
извършена проверка и относно следните обстоятелства: 1) дали поканата изхожда от
легитимиран орган или лице с права да свика ОС и дали има решение на същите лица;
2) дали съдържанието на поканата съответства на минималните изисквания по чл. 223,
ал. 4 ТЗ; 3) дали е спазен минималният срок за обявяване на поканата по чл. 223, ал. 5
ТЗ и 4) дали същата покана вече не е била обявена в ТР.
В случая няма спор, че поканата за ОСА изхожда от оправомощен орган
съгласно чл. 223, ал. 1 ТЗ, както и че отговаря на минималните изисквания за
съдържание по чл. 223, ал. 4 ТЗ.
Според чл. 223, ал. 5 ТЗ времето от обявяването на поканата в търговския
регистър до откриването на общото събрание не може да бъде по-малко от 30 дни.
Спазването на това изискване подлежи на проверка в регистърното производство. Това
се извлича от тълкуването на обхвата на регистърната проверка по чл. 21, т. 5
ЗТРРЮЛНЦ, който изисква да се провери дали подлежащият на обявяване акт отговаря
по външните си белези на изискванията на закона. Приложено спрямо поканата по чл.
223, ал. 3 ТЗ това означава не само да са спазени изискванията за съдържание по чл.
223, ал. 4 ТЗ, но и срокът по чл. 223, ал. 5 ТЗ. Проверката на този срок е лесно
обективно установима в регистърното производство, поради което тази проверка се
4
вмества в това дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона. Обявяването на покана извън срока по чл. 223, ал. 5 ТЗ е non
sens, тъй като би означавало да бъде даден ход на свикване на едно ОСА, което не би
могло да се състои, и това не отговаря на целта и смисъла на закона. Недопустимо е
чрез държавно съдействие /на длъжностното лице по регистрацията или на съда/ да се
постанови обявяването на подобна покана при невъзможност за спазване на срока по
чл. 223, ал. 5 ТЗ. В този смисъл – вж Решение № 745 от 1.03.2019 г. на САС по т. д. №
1377/2019 г.
В настоящия случай е обективно невъзможно да се спази срока по чл. 223, ал.
5 ТЗ, доколкото от момента на постановяване на съдебния акт до посочената в
поканата дата на свикване на ОСА – 16.07.2021 г. остава период, който е по-малък от
30 дни. С оглед предвидената в разпоредбата на чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ възможност за
обжалване на решението на съда в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и на АВ, срокът по чл.223, ал.5 ТЗ не би могъл да бъде спазен и по
отношение на втората предвидена дата – 02.08.2021 г. Евентуалното уважаване на
жалбата от съда и обявяване на поканата няма ретроактивно действие – поканата не се
счита за обявена към момента, в който е подадено заявлението, а се счита за обявена от
момента на обявяването й в ТР. Ето защо в съдебното производство съдът следва да
прецени и дали към настоящия момент е възможно да се обяви поканата, така че да се
спази срока по чл. 223, ал. 5 ТЗ, което безспорно не е възможно.
В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че жалбата
на "Заводски строежи-Козлодуй" АД следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на спора и на основание чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на АВ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лв., определено съгласно чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.25а,
ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Следва да се осъди жалбоподателят да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ОС-Враца, дължимата се и невнесена държавна такса в
размер на 10,00 лв. съгласно чл.29 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК вр. чл.16б, ал.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от
Агенцията по вписванията.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20210611142622, подадена от
"Заводски строежи –Козлодуй" АД, ЕИК ***, представлявано от изп.директор Б. Л. М.,
против Отказ № 20210608130132/09.06.2021 г. на длъжностно лице към Агенция по
вписванията по заявление вх. № 20210608130132/08.06.2021 г. за обявяване по
5
партидата на дружеството на покана за свикване на Общо събрание на акционерите на
16.07.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ "Заводски строежи" АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, ДА ЗАПЛАТИ на Агенцията по
вписванията юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА "Заводски строежи" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на 10,00 /десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
6