Р Е Ш Е Н И Е
Номер 127 12.11.2020 г. град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд - Търговище пети състав На десети ноември 2020 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ЯНКА ГАНЧЕВА
Като разгледа докладваното от председателя
Адм. дело № 220 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК.
Делото е образувано по жалбата на М.В.С.
*** против отказ за предоставяне на справка до архива на ОС “Земеделие“,
обективиран в писмо изх. № РД-12-05-68-2/ 17.09.2020 г. на директора на ОД “Земеделие“
– Търговище.
Жалбоподателят сочи в жалбата, че желае да му бъде
направена справка или да му бъде осигурен достъп до архива на ОС „Земеделие“ –
Търговище, за което е внесъл заявление до директора на ОД “Земеделие“ –
Търговище с вх. №РД-12-05-68/ 10.09.2020 г., като изрично е посочил, че ще си
заплати за направената адм. услуга. Искането е за постановяване на решение, с
което да се задължи директора на ОД “Земеделие“ – Търговище да предостави
исканата от жалбоподателя справка от архива на ОС“Земеделие“ или да осигури
достъп за извършване на справката.
В съдебно заседание по делото, жалбоподателят
редовно призован се явява лично и поддържа жалбата и изразява становище за
отмяна на процесния отказ.
Ответникът по жалбата – директорът на ОД на ДФ ”Земеделие”
гр.Търговище, редовно призован се представлява от ст.юрк. К.Д., редовно
упълномощен и приет от съда, който изразява мотивирано становище за неоснователност
на жалбата.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна – адресат на акта, налице е правен интерес от оспорването, поради което
е процесуално допустима, а разгледана по същество съобразно разпоредбата на чл.
168, ал.1 от АПК, последната е основателна при следните съображения:
Жалбоподателят е подал Заявление
рег.№РД-12-02-728/ 25.08.2020 г. до началника на ОС “Земеделие“ (стр. 7 от
делото) с искане да му бъде направена справка в архива на службата за негов
наследствен имот – нива в с.Стража, като справката му е необходима за
подготовка на документи за продажба. В заявлението жалбоподателят е посочил, че
през 1993 г. е бил въведен във владение на нивата в реални граници от служител
на Поземлена комисия. Нивата е била възстановена на баба му М. Р. Х. и баща му
В.С.В.. Имотът се ползва от жалбоподателя като единствен наследник на
горепосочените.
На жалбоподателя е било изпратено писмо
изх. № РД-12-02-728-1 от 02.09.2020 г. (стр. 8 и 9 от делото), в което било
записано, освен историята на възстановяване на негови наследствени земи и че
всички данни, за които има подадени заявления и постановени решения са
предадени в Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Търговище.
На 10.09.2020 г. жалбоподателят подал
заявление до директора на ОД“Земеделие“ – Търговище (стр. 10 и 11 от делото), с
което поискал отново да му бъде направена исканата справка в архива на ОС “Земеделие“
– Търговище, или ако правилата там позволяват да бъде допуснат външен експерт,
на който жалбоподателят е съгласен да заплати.
На 17.09.2020 г. директорът на
ОД“Земеделие“ издал процесното писмо изх. № РД-12-05-68-2 (стр. 12 и 13 от
делото), с което изразил становище, че вероятно по припознатия от жалбоподателя
имот собствеността следва да бъде доказвана по съдебен ред, като е възможно
имотът да попада и в зоната по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
При изложените факти съдът
направи следните правни изводи:
Предмет на оспорване в настоящето производство е отказ
да се изготви справка за собствен недвижим имот, което по своя характер представлява
извършване на административна услуга по
смисъла на §
1, т. 2 б. "б" ДР на Закона за администрацията, а именно
издаването на документ след извършването на справка в съответния регистър на
ОС“Земеделие“ - Търговище, с която се удостоверява съществуването на определени
права - извършен въвод във владение.
Съгласно § 8 от ПРЗ на АПК, уредените в кодекса производства за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред, се прилагат и при извършване на
административни услуги, както и при обжалване на отказите за извършването им. Т. е. извършването на административна
услуга е свързано с издаване на индивидуален административен акт, чието
определение, дадено в чл.
21, ал. 3 от АПК е и волеизявлението за издаване на документ от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът
да се издаде такъв документ. Отказ да се извърши административна услуга е
налице, когато услугата не се извършва, като органът може да постъпи по два
начина: 1. или мълчи и бездейства и не посочва основанията и причините или 2.
изрично отказва извършването на
административната услуга и посочва защо бездейства. В настоящият случай
е налице отказ, обективиран в оспореното писмо, с което се отказва на
заявителя, като се излагат мотиви за неизвършване на исканата административна
услуга.
За извършването на административна услуга не е
достатъчно подаване на искане от страна на гражданин или организация.
Издаването на административен акт е свързан с проверка за наличие на правен
интерес, а след това и с наличие на материалноправните предпоставки, визирани в
специалния закон. Т. е. следва да се извърши преценка на правния интерес на
заявителя, основан от заявената необходимост от удостоверяване, признаване,
предявяване или погасяване на неговите права или задължения. В случая жалбоподателят
е обосновал правния си интерес от издаване на искания административен акт с
наличие на данни за собственост върху процесния имот и необходимост от представяне
на документа за сделката продажба на имота.
Всяко физическо
или юридическо лице може да поиска извършването
на административна услуга, която е от значение за удостоверяване,
признаване, предявяване или погасяване на негови права или задължения, т. е.
при наличие на заявен правен интерес. Административният орган е длъжен да
извърши тази услуга като отбележи всички данни и относими факти и обстоятелства
върху документа, но не може да откаже издаването му. В това производство
органът няма възможност и правомощия да подлага на преценка факти и
обстоятелства извън кръга на посочените по-горе. В случай, че излезе от обхвата
на релевантните за произнасянето си фактически обстоятелства, той допуска
нарушение на материалния закон, както е в настоящия случай. Преценяването на
факти, извън горните, е извън обхвата на обвързаната компетентност на органа.
Административният орган няма правомощие да извършва преценка на
собственическите права или на други факти, както е в конкретния казус, при
удостоверен правен интерес от извършване на
исканата административна услуга. Недоказването на такива права или
установяването на други факти и обстоятелства в административното производство
не е основание за постановяване на отказ да се издаде справка за имота, след
като заявителят е удостоверил наличието на правен интерес, основан и в документ
за собственост на имота. В тази връзка според чл. 14, т. 2 и т. 53 от
Устройствения правилник на ОД “Земеделие“, Главна дирекция „Аграрно развитие“
„създава и поддържа регистри, свързани със Системата за идентификация на
земеделските парцели и други регистри, необходими за дейността на
министерството;…т. 53 поддържа актуална база данни за КВС и регистрите към нея
в цифров вид.“ Поради това съдът приема, че искането на жалбоподателя за
изготвянето на справка от регистъра за въвод във владение може да бъде
изготвен, или ако не се поддържа в електронен вид за периода, за който той
желае да бъде изготвена справката мотивирано да откаже справката и да допусне
жалбоподателя да си направи справка от хартиен източник.
С оглед на
изхода от спора и липсата на претенции
за присъждането на разноски, съдът намира, че разноски не следва да бъдат
присъждани.
Поради изложеното и на основание чл.172, ал.2 във
вр. с ал.1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ за предоставяне на справка
до архива на ОС“Земеделие“, обективиран в писмо изх. № РД-12-05-68-2/
17.09.2020 г. на директора на ОД“Земеделие“ – Търговище.
ВРЪЩА преписката на директора на ОД “Земеделие“
гр. Търговище за продължаване на производството по заявлението за изготвяне на
справка на М.В.С. *** съобразно с мотивите на настоящия съдебен акт с издаване
на нов адм. акт.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р.България
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: