№ 31732
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110166940 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК. При извършена
проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от Т. Н. З. против
Г. М. И. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на
установено спрямо ответника, че ищецът е титуляр на правото на собственост
върху:
-1.Поземлен имот с идентификатор 68134.1007.35 с площ 1 781 кв.м.
(стар номер: 503) при съседи: ПИ с идентификатори 68134.1007.34,
68134.1007.32, 68134.1007.55, 68134.1007.41 и улица, съгласно Заповед за
одобрение на КККР № РД 18-108/13.12.2016г. на изпълнителния директор на
АГКК;
-2. Поземлен имот с идентификатор 68134.1007.55 с площ 792 кв.м.
(стар номер: 1131) при съседи: ПИ с идентификатори 68134.1007.35,
68134.1007.56, 68134.1007.41 и улица, съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД 18-108/13.12.2016г. на изпълнителния директор на АГКК, на осн.
придобивна давност.
Претендира разноски.
Ищцата твърди в исковата молба, че от 2007г., владее гореописаните
два имота, които са оградени от нея с обща телена ограда по външните
граници на имотите. От пролетта на 2007г., в имотите имало засадени
плодови дръвчета, като се посочва, че ищцата отглеждала в имотите си
различни зеленчуци и цветя. Излагат се твърдения, че в отглеждането на
дръвчетата и зеленчуците и грижите за имотите ищцата е подпомагана от
сина си.
Посочва се, че ищцата се снабдила с констативен Нотариален Акт за
признаване правото й на собственост на гореописаните имоти,чрез
извършване на обстоятелствена проверка, по реда на процедурата, предвидена
в чл. 587 от ГПК.
1
Сочи се, че в края на месец юли при ищцата дошла Г. М. И. , която
заявила, че имотите, които заградила, са нейни и ищцата трябвало „ да си
взима багажа и да изчезва.“ Твърди се, че на следващия ден, ищцата
установила, че повече от половината ограда от източната и западната страна
на имота е съборена, което наложило и възстановяването й.
В края на същия ден ответницата отново отишла при ищцата, като
казала, че следващия път не само ще събори оградата, а и ще изкорени всичко
в имота. Ищцата поискала от ответницата да се легитимира като собственик с
документ за собственост, но ответницата не предоставила такъв. Посочва се,
че ответница правила многократно опити да възпрепятства достъпа до
имотите.
С оглед на гореизложеното ищцата счита, че в нейна полза съществува
правен интерес от завеждането на настоящия положителен установителен иск
против ответницата, с правно основание, чл. 124 , ал. 1 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
Следва да бъде дадена възможност на ищцата до датата на провеждане
на о.с.з. да уточни правния си интерес от предявяването на установителния
иск за собственост против ответника, доколкото в нейна полза съществува
издаден констативен Нотариалният акт по реда на чл. 587 ГПК. Предвид
съдържащите се в мотивите на ТР № 11/2012г., по тълкувателно дело № 11 по
описа за 2012 г. на ОСГК на ВКС задължителни за съдилищата разяснения,
относно доказателствена сила на констативния нотариален акт издаден по
реда на чл. 587 ГПК. В тях се посочва, че констативния нотариален акт
издаден по реда на чл. 587 ГПК представлява официален документ - съставен
е от надлежно оправомощено длъжностно лице в рамките на предоставената
му компетентност и по установен в закона ред, който се ползва с
доказателствена сила по смисъла на чл. 179, ал.1 ГПК. Последица от
издаването на този нотариален акт е наличието на доказателствена сила
спрямо всички относно съществуването на правото на собственост в полза на
лицето, посочено в този нотариален акт.
По иска по чл. 124 ГПК на ищцата в тежест на ищеца е да докаже, че е
титуляр на правото на собственост върху процесния имот на соченото от него
правно основание, а именно: изтекла придобивна давност в нейна полза в
посочените периоди е упражнявала фактическата власт върху имотите
постоянно, непрекъснато, несъмнено и спокойно, като държала вещите като
свои.
В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения.
Представените от страните доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.01.2024 г. от 15,30 часа , за която дата и час
да се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да конкретизира правния си интерес
от предявяването на установителния иск за собственост срещу ответника,
съгласно мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158, ал. 1 ГПК срок за събиране на гласните
доказателствени средства – насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал.
3, изр. 2 ГПК, който при липса н твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3