№ 73
гр. Варна, 03.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900563 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Ищецът П. ИВ. Д., редовно призован, явява се лично и адв. Д. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, представлява се от
адв. Н. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Д. АНГ. Д., не е призован, не се явява.
Вещото лице К. Д. Кр., редовно призована, явява се лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Н.: Поддържаме изцяло исковата молба с изложените
съображения в нея.
Адв. Д.: Поддържаме отговора на исковата молба, като оспорваме иска
по размер, както сме го уточнили.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1
1628 от 06.12.2021 година:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищецът П. ИВ. Д.,
ЕГН ********** моли да бъде осъден ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС““ АД, ЕИК *********, да заплати сумата 130000.00
лв., представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди –
болки, страдания и травматични увреждания, в резултат на ПТП, настъпило
на 15.09.2020 г., по вина на С.Й.П., ЕГН **********, при управление на л.а.
„Мерцедес Ц270 ЦДИ“, ДК № В 0955 ВН, ведно със законната лихва считано
от 15.09.2020 г. (датата на увреждането) до окончателното изплащане.
Претендират се разноски.
Ищецът сочи, че за описаното по-горе ПТП отговорността на виновното
лице е ангажирана като му е наложено наказание по нохд № 1296/2021 г., по
описа на ВРС, XXIII с., с влязъл в сила на 31.03.2021 г., съдебен акт –
протоколно определение за одобряване на Споразумение за прекратяване на
наказателното производство. Отговорността на ответника се обосновава с
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”, за управлявания от виновния водач лек
автомобил, обективирана в полица № BG/22/120001429954, валидна към
момента на произшествието.
Излага, че работи като готвач и при настъпване на произшествието е
бил на работа в търговски обект за бързо хранене, находящ се на ъгъла на ул.
„Първи май“ и ул. „Боровец“, в гр. Варна. В резултат на удара на автомобила
в търговския обект бил залят с гореща мазнина от фритюрника, при което
получил „термично изгаряне на глава, шия, тяло, долни и горни крайници I-II
А Б ст., на 36 % от телесната повърхност в областта на главата, задната
повърхност на шията, горната част на гърба, лявата странична повърхност на
гръдния кош, двата горни и двата долни крайника“. Бил транспортиран до
Клиника по термична травма при ВМА МБАЛ – Варна, където му били
извършени три оперативни интервенции за образотване на засегнатите от
изгарянето кожни участъци. На 02.10.2020 г. бил изписан. В резултат на
травмите твърди, че изпитвал неописуеми болки, поради което се налагал
прием на силни болкоуспокояващи. Претърпяното изгаряне довело до
обезобразяването му, а белезите никога нямало да бъдат заличени. Твърди, че
се срамува да се показва пред хора, дори приятели и роднини. Често сънувал
2
случилото се и се събуждал от болката, която изпитал при заливането с вряща
мазнина. Обективирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС““ АД, ЕИК *********, оспорва предявеният иск. Не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата
на процесното ПТП, досежно л.а. „Мерцедес Ц270 ЦДИ“, ДК № В 0955 РХ,
обективирано в полица № BG/22/120001429954. Не оспорва и състоянието на
пострадалия към датата на настъпване на ПТП и, че му е оказана спешна
помощ, извършени са му интервенции и е проведено лечение. Счита, че
ищецът не е представил доказателства дали възстановителния период е
приключил и какви са резултатите от него, поради което и предявения иск е
неоснователен по размер. Претендира разноски.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба,
в която от 2 своята страна оспорва доводите въведени от ответника с отговора
и ги счита за неоснователни. Заявява, че възстановителния период не е
приключил, а кожните промени в резултат на изгарянията имат траен
характер и водят до промяна на външния вид. Изразява становище по
доказателствените искания на ответника.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и
вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно
одобреното споразумение по нохд № 1296/2021 г., по описа на ВРС, XXIII с.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата: - наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, за
л.а. „Мерцедес Ц270 ЦДИ“, ДК № В 0955 ВН, обективирано в полица №
BG/30/118000660169/01.03.3018 г., валидна към датата на произшествието –
15.09.2020 г.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищец – обосноваване на претърпяните неимуществени вреди по
основание и размер.
3
Ответник – възраженията си срещу иска. Всяка от страните следва да
установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи
изгодни правни последици.
Адв. Н.: Нямаме възражения по доклада.
Адв. Д.: Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Протокол №
40/31.03.2021 г. по НОХД № 1296/2021 г., по описа на ВРС, ХХIII състав;
Копие от Епикриза ИЗ № 4221; Копие от Предоперативна епикриза – 3 броя;
Копие от Направление за изследване в Отделение по образна диагностика от
16.09.2020 г.; Копие от Направление за изследване в Отделение по образна
диагностика от 28.09.2020г.; Копие от ИЗ № 4221; Копие от Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 1278 от 15.09.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба документи, както следва: Копие от Становище
по щета; Копие от Становище на лекар – съветник по щета № 000–1000–63–
21–7256 от 16.06.2021 г.; Копие от Застрахователна полица №
BG/22/120001429954 от 27.05.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с молба за отстраняване на нередовности с вх. № 21662/26.2021 г. документи,
както следва: Копие от Застрахователна претенция; Извлечение от e-mail от
адв. Ив. Т. от 3.09.2021 г.; Копие от Известие за доставяне от 22.04.2021 г.;
Копие от системен бон – 2 броя.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че към настоящото производство по
служебен ред е приобщено НОХД № 1296/2021 г., по описа на Районен съд –
Варна.
Досежно постъпилото възражение с вх. № 26434/20.12.2021 г. от страна
на ответника ЗК „Лев Инс“ АД, във връзка с разпределянето на тежестта за
заплащане на депозит по назначената съдебномедицинска експертиза,
СЪДЪТ намира, че постановеното Определение № 1628/06.12.2021 г., по
4
реда на чл.374 от ГПК, в тази му част следва да бъде изменено, като
поставената в тежест на ответника сума в размер на 250.00 лева,
представляваща депозит за съдебномедицинска експертиза, назначена по
искане на ищеца, следва да бъде заплатена на вещото лице от Бюджета на
съда, като отговорността за разноски ще бъде разпределена съобразно
крайния съдебен акт.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ постановено по реда на чл. 374 от ГПК Определение № 1628/
06.12.2021 г., по реда на чл. 253 от ГПК, в частта, в която е разпределена
тежест на ответника за заплащане на сумата от 250.00 лева, представляваща
депозит за допусната съдебномедицинска експертиза, която сумата бъде
заплатена на вещото лице от Бюджета на съда.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 768/13.01.2022 г. на
допуснатата съдебно – психиатрична експертиза, като констатира, че същото
е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно –
психиатрична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
К. Д. Кр., 70 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице К.К.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. Н.: Считаме, че така представената експертизата е изключително
изчерпателна и нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Д.: Аз също нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Н.: Да бъде прието заключението.
Адв. Д.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – психиатричната експертиза, следва да бъде прието
5
и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – психиатричната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице К.
Д. Кр., в размер на 350.00 /триста и петдесет/ лева, от внесения за тази цел
депозит /изд. РКО – от Бюджета на Съда/.
СЪДЪТ, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят
доказателствени искания във връзка с доклада и указанията.
Адв. Н.: Нямам нови искания по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам нови доказателствени искания.
Адв. Н.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ, с оглед дадената възможност с Определение № 1628/
06.12.2021 г. за ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето Г. Д.а Д.а, като вписва същата в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Г. Д.а Д.а, 45 години, българка, българска
гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 НК, след което обеща да говори истината.
– Съпруга съм на ищеца. Желая да свидетелствам.
На въпросите на Съда:
Свидетелката Д.а: Със съпруга ми се случи произшествие на
15.09.2021 г. Имаме магазин, в който работим двамата. Магазинът ни е
семеен. На 15.09.2021 г. вечерта бяхме в магазина и правихме подготовки и
тогава се случи катастрофата. Аз също бях в магазина. В резултат на
катастрофата го заля мазнината от фритюрника. Той тогава изгоря целия.
Колата влезе в магазина и в резултат на това съприкосновение го заля
мазнина от фритюрника, който беше включен. Магазинът е магазин – храна за
дома. Приготвяме храна за дома, като бърза закуска, но се води „магазин“.
Поради тази причина има фритюрници, скари, пещ, всякакво оборудване,
6
един вид като заведение. В резултат на заливането с горещата мазнина, на
мъжа ми му беше изгоряло тялото повече от 2/3 и се започнаха всички
проблеми. Той не може да спи. Това е страхотна болка. Дълго време беше в
реанимация, непосредствено след произшествието. От реанимацията го
свалиха в отделението, като аз бях при него, бях му придружител. В
реанимацията беше постоянно упоен, заради силната болка. Изгорено му е 2/3
от тялото – главата, ушите …., единствено в частта на слабините нямаше
изгаряне. В отделението му трябваше придружител, тъй като не можеше да се
обслужва сам. Моята роля в отделението беше: да го наблюдавам през цялото
време, кога трябва да пие обезболяващи, превръзките започват да падат и аз
помагам в превързването. След това всичките му превръзки съм ги правила
само аз. След като го изписаха от болницата, вкъщи продължих с
превръзките. Изпитваше неописуеми болки. Не му се говореше много. При
този вид изгаряне не можеше да се къпе и мие. В болницата въобще не го
къпеха и не го миеха. Една седмица по – късно беше първото къпане, за да
могат да се свалят тези превръзки. Превръзките ги свалят под упойка, в
техните манипулационни. Упояваха го, за да му свалят и сменят превръзките.
Аз ходих с него до тоалетната в болницата. Двайсетина дена или повече седя
в болницата. След това беше вкъщи.
Вкъщи не можеше да се обслужва сам. Ходихме двамата до тоалетната.
Сменях му превръзките. Свалях му превръзките и след това слагах нови, като
това ставаше около шест – седем пъти на ден. При свалянето на превръзките
му се отлепяше кожата. Водих го в болницата на прегледи. Всички дрехи го
дразнеха. На всички блузи съм изрязвала шевовете, за да не го дразни. Вкъщи
беше евентуално само с чаршаф. Само памучни дрехи слагаше – памучна
тениска, памучен чаршаф. Всякакви материи го дразнят. След като се
прибрахме вкъщи минаха около четири месеца докато започне заздравяването
на раните. И сега го дразнят дрехите.
Не се наложи да се прави медицински тип пластика. Примерно при
подсушаване с хавлията, кожата пада. Кожата е много нежна и пада. Когато
легне кожата от ушите му се отлепя и остава на възглавницата. Много трудно
заздравява. Постоянно трябва да се маже. Дразни го топлината и светлината.
Ако има слънце в стаята, започва да щипе, да пари, да опъва, да боли. Към
настоящия момент не е приключил оздравителния процес. Той не може да
стои на топло. Като се изпоти е по същия начин. Не на всички места се е
7
изградила нова тъкан, нова кожа. Има места, където е трудно да се изгради
кожа. Примерно: на врата, по корема, по крака, все още кожата не е
заздравяла напълно. Навсякъде има белези. Топлината също му пречи. Изпоти
ли се, започва да му щипе, да опъва, да бари, поли го. Преоблича се по
няколко пъти на ден. А пък за светлина да не говорим, лятото въобще не му
понася слънцето и въобще силна слънчева светлина.
Съпругът ми е контактен човек, винаги е бил душата на компанията и
оттогава нямаме никакви контакти. Ходим в магазина и обратно. Винаги сме
имали гости, посрещали сме хора, но сега не иска да се събира с никой.
Промени се отношението му вкъщи. Децата много трудно го преживяха. Той е
отделен. Не може да спи по цели нощи. През деня е изнервен. Не е същия
човек след произшествието.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката, след което
същата беше освободена и напусна залата.
Адв. Н.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
Адв. Д.: Нямам другr искания за днешно съдебно заседание.
С оглед постановеното определение в днешно съдебно заседание по
реда на чл. 253 от ГПК, СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде
съобщено за явяването му в следващо съдебно заседание, с оглед
изслушването му и с оглед необходимостта от събиране на допуснатите
специални знания.
Мотивиран от изложено, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д.Д. да се яви в следващо съдебно
заседание.
СЪДЪТ, предложи на страните датата за следващото съдебно
заседание да бъде на 16.03.2022 година.
Адв. Н.: Удобна ми е датата.
Адв. Д.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 16.03.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д.Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:26часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9