О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10/5.1.2022г.
Град Пловдив, 05.01.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на пети януари две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 2211 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Образувано е по молба от 20.12.2021 г. на процесуалния
представител на жалбоподателите за допълване на постановеното по делото решение
в частта на разноските, като се присъдят още 7 100 лева за адвокатско
възнаграждение.
Ответникът чрез процесуалния си представител счита
молбата за недопустима, защото представянето на списък с разноски по чл.80 ГПК
е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за изменение на съдебния акт
в частта за разноските, а такъв списък не е представен.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248,
ал.1 ГПК и от процесуалния представител на страни по делото, но без да е
представен списък на разноските съгласно чл.80 ГПК, поради което е молбата се
явява недопустима.
Съгласно чл.80 ГПК, приложим в настоящото производство
с оглед препращащата норма на чл.144 АПК, страната, която е поискала присъждане
на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция, в противен случай тя няма право
да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък за разноски
съставлява процесуална пречка да се иска изменение на съдебния акт в частта за
разноските чрез пререшаване на въпроса за размера им, дори когато е направен
само един разход. Съответно настоящата молба се явява недопустима, направена
при липса на абсолютна процесуална предпоставка.
В същия смисъл е и тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012
г. на ВКС, ОСГТК, според което: 1) най-късно до приключване на съдебните
заседания в съответната инстанция, страната следва да представи списък по чл.80 ГПК, тъй като това е и последния момент, до който могат да се сочат валидно
доказателства (за плащане на разноските); 2) дори когато в съдебното производство е направен само
един разход, трябва да бъде представен списък по чл.80 ГПК; 3) молбата за
изменение на съдебното решение в частта за разноските, при липса на списък по
чл.80 ГПК, е недопустима.
Ето защо молбата като недопустима следва да бъде
оставена без разглеждане. Затова Административен съд Пловдив, І отделение, ІV
състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от 20.12.2021
г. на процесуалния представител на М.Д.Т., М.Н.Т., Р.Д.Т. и П.М.Т. за изменение
на решение № 2312 от 24.11.2021 г., постановено по административно дело № 2211
по описа на Административен съд Пловдив за 2021 година, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: