Решение по дело №3271/2019 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№         /           .12.2019 година, гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

 

ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА

 

2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

 

при секретаря АННА ДИМИТРОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от съдия ЕВГЕНИЯ БАЕВА к. адм. д. № 3271 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационната жалба на С.Ж.И. от гр. Варна срещу Решение № 105 от 30.07.2019 година, постановено по НАХД № 129/2019 година на Районен съд - Девня, с което е потвърдено Наказателно постановление № 479 от 05.04.2019 година на началника на отдел “Митническо разузнаване и разследване Северна морска” при Главна дирекция “Митническо разузнаване и разследване” към Централно митническо управление в Агенция “Митници”.

Жалбоподателят твърди, че така постановеното решение е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Твърди, че не е редовно призован за проведеното на 04.06.2019 година съдебно заседание, поради което е бил лишен от правото да участва в съдебното заседание и да направи доказателствени искания. Твърди, че съдът не е изложил мотиви по наведените с жалбата твърдения за незаконосъобразност на наказателното постановление. Евентуално твърди, че съдът неправилно е приел, че е осъществил състава на административното нарушение по чл. 126, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В условията на евентуалност моли съда да постанови решение, с което да отмени решението и вместо него да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Навежда допълнителни твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото от въззивния съд.

Ответникът, редовно призован, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че решението е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за основателност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Административен съд – Варна, Х касационен състав, след преценка на наведените с жалбата касационни основания и представените в хода на административнонаказателното и въззивното производство доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред Районен съд – Девня е образувано въз основа на Разпореждане № 2637/22.04.2019 година на Районен съд – Варна, постановено по НАХД № 1846/2019 година по жалбата на С.Ж.И. от гр. Варна срещу Наказателно постановление № 479 от 05.04.2019 година на началника на отдел “Митническо разузнаване и разследване Северна морска” при Главна дирекция “Митническо разузнаване и разследване” към Централно митническо управление в Агенция “Митници”.

С Разпореждане № 287 от 07.05.2019 година, постановено по НАХД № 129/2019 година, състав на Районен съд – Девня е насрочил производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2019 година. С Разпореждане от 13.05.2019 година съдът е пренасрочил производството за 04.06.2019 година. Съобщението за провеждане на съдебното заседание на 04.06.2019 година е връчено на адвокат Баирева с отбелязване „колега в кантора“. В проведеното на 04.06.2019 година съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е бил представляван от процесуален представител. Съдът е приел, че жалбоподателят е редовно призован, провел е съдебно заседание, в което е дал ход на делото по същество.

В производството по обжалване на наказателни постановления пред районния съд са приложими правилата на НПК за призоваване и връчване на призовки и съобщения, арг. чл. 84 от Особените разпоредби на ЗАНН.

Призоваването на страна се извършва посредством връчване на призовката срещу разписка, подписана от лицето, за което е предназначена, арг. чл. 180, ал. 1 от НПК. При отсъствие на лицето, призовката се връчва на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде, арг. чл. 180, ал. 2 от НПК. Правилото на чл. 180, ал. 3 от НПК е приложимо по отношение на жалбоподател, който има упълномощен процесуален представител - защитник. Съдът няма да анализира другите, уредени в разпоредбата способи за призоваване, с оглед неприложимостта им за конкретния казус. При всички случаи, връчителят трябва да отбележи в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъде връчена призовката, арг. чл. 180, ал. 7 от НПК.

Начините на връчване на призовките са изброени изчерпателно и всякакво тълкуване е недопустимо. Всяко отклонение от установените правила за връчване на призовки, съобщения и книжа има за последица нередовно призоваване на страната. Разглеждането на делото при нередовно призоваване на страна и при неявяването и следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК.

Следва да се обърне внимание, че за разлика от чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, който признава редовност на връчването при получаване на призовката от всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката, пълномощник на страната, НПК не признава тази възможност. Съдът няма да излага съображения за редовността на връчването при получаване на съобщението от колега на адвоката, поради неотносимостта на това съждение към конкретния казус.

С оглед на изложеното до тук съдът намира, че в хода на съдебното производство пред въззивния съд е допуснато съществено процесуално нарушение, обосноваващо решение за отмяна на проверяваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Съдът намира, че за прецизност на изложението следва да сподели и следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд разглежда делото по реда на АПК. Предметът на касационната проверка обхваща само наведените с жалбата пороци на решението, арг. чл. 218, ал. 1 от АПК, което изключва възможността съдът да се сезира с допълнително наведени пороци на обжалваното решение в съдебното заседание.

Съдът, извън задължителната служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съобразно изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, но с оглед прецизност на изложението установи, че в хода на съдебното производство пред въззивния съд нередовно е призован и ответникът. За съдебното заседание на 04.06.2019 година е призован Отдел „Митническо разузнаване и разследване Северна морска“. Конституираната в съдебното производство страна е Агенция „Митници“ – Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ Отдел „Митническо разузнаване и разследване Северна морска“.

Ответник в производството по обжалване на наказателно постановление е учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление, арг. чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Издател на наказателното постановление е началникът на отдел “Митническо разузнаване и разследване Северна морска” при Главна дирекция “Митническо разузнаване и разследване” към Централно митническо управление в Агенция митници. Съобразно Устройствения правилник на Агенция “Митници” (приет с ПМС № 57 от 14.03.2014 година, обн., ДВ, бр. 25 от 18.03.2014 година, в сила от 18.03.2014 година). Агенция „Митници“ е структурирана в Централно митническо управление и в териториални дирекции: Тракийска, Югозападна, Дунавска, Северна морска и Южна морска (чл. 7, ал. 1). Администрацията на Централното митническо управление на Агенция „Митници“ е организирана в 5 дирекции една от които е Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, арг. чл. 7, ал. 2 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“. Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ е част от специализираната администрация на Централно митническо управление на Агенция „Митници“ и се ръководи от главен директор. Главната дирекция е организирана в териториални звена, отдели, сектори и други звена от по-нисък ранг. Териториалните звена на Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ са териториални отдели, които са под ръководството на главния директор на главната дирекция и не се включват в структурата на териториалните дирекции, арг. чл. 7, ал. 3 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“. От така цитираните разпоредби следва, че като ответник пред въззивния съд следва да бъде конституирана Агенция „Митници“, защото това е учреждението/организацията в структурата на която е органът, издал обжалваното наказателно постановление.

По изложените съображения решението на въззивния съд следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на друг състав на същия съд при спазване на дадените указания за приложението на закона.

В допълнение следва да се изложи, че съдебното дело не е подредено, съобразно изискванията на чл. 82, ал. 6 от Правилника за администрацията на съдилищата (издаден от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 68 от 22.08.2017 година., в сила от 22.08.2017 година). Постъпилото становище от адвокат В.Я. *** на 10.06.2019 година е прикрепено преди протокола от проведеното на 04.06.2019 година съдебно заседание.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

 

 

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 105 от 30.07.2019 година, постановено по НАХД № 129/2019 година, на Районен съд -Девня И ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ :   1.                                                                                      2.