№ 1053
гр. Варна , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100500634 по описа за 2021 година
Производството е образувано по две жалби:
1.Въззивна жалба вх. № 521/03.02.2021г. от Градски транспорт" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тролейна", № 48 срещу
Решение № 3/14.01.2021г. по гр.д. № 11295/2020г. на ВРС, В ЧАСТТА, с която съда
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на М. Ц. Й., ЕГН **********, от
гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик", бл. 401, вх. 6, ет. 4, ап. 107, извършено на основание
чл. 71, ал. 1 КТ със заповед № 55/25.08.2020г., издадена от изпълнителния директор на
„Градски транспорт" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Тролейна", № 48, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА М. Ц. Й., ЕГН **********, от гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик", бл. 401, вх. 6, ет. 4, ап. 107, на заеманата преди уволнението длъжност -
„магазинер склад авточасти и РСО" в „Градски транспорт" ЕАД, ЕИК *********, на
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
ОСЪЖДА „Градски транспорт" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Тролейна", № 48 , да заплати на М. Ц. Й., ЕГН **********, от гр.
Варна, ж.к. „Владислав Варненчик", бл. 401, вх. 6, ет. 4, ап. 107, сумата от 3299.70 лева (три
хиляди двеста деветдесет и девет лева и седемдесет стотинки), представляваща
обезщетение за оставането й без работа поради незаконното уволнение за времето от
26.08.2020г. - 14.12.2020г., формирано, както следва: 2885.95 лева - основно трудово
възнаграждение, 259.75 лева - допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит и 154.00 лева - за социални разходи за храна по чл. 82, т. 4 от КТД,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда -11.09.2020г., до
окончателното изплащане на обезщетението.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства, по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната
му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени,като неоснователни.
Твърди, че изводите на първоинстанционния съд противоречат на събрания по делото
доказателствен материал, довело в последствие и до необоснованост на постановения
съдебен акт. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
1
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение в обжалваната част, което намира за правилно и законосъобразно. Претендира
отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените поделото разноски.
2. Въззивна жалба вх. № 618/09.02.2021г. от М. Ц. Й., ЕГН **********,чрез
процесуален представител срещу Решение № 3/14.01.2021г. по гр.д. № 11295/2020г. на ВРС,
В ЧАСТТА, С КОЯТО съда е ОТХВЪРЛИЛ предявения от въззвиника против „Градски
транспорт" ЕАД, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1
КТ, за заплащане на обезщетение за оставането й без работа поради незаконното уволнение
за сумата над 3277.90 лева до предявения размер от 5618.00 лева и за периода от
15.12.2020г. до 25.02.2021г.
Въззивникът излага твърдения, че неправилно съда е приел, че обезщетение за
оставане без работа се дължи до дата на устните състезания пред първа инстанция , а не за
целия заявен шестмесечен период. Излагат се твърдения , че въпреки, че ищцата е
възстановена на работа,но т.к. решението е обжалвано, тя на практика не работи.
Претендира присъждане на разноски.
Направено е доказателствено искане за приемане по дело на справка от НАП във
връзка с твърденията, че ищцата не се намира в трудовоправни отношения.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изложено становище за неоснователност на жалбата, като се претендира
отхвърлянето й и присъждане на разноски.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от
ГПК – подадени са от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения.
Доказателственото искане на М.Й. следва да бъде уважено и по делото да бъде
приета справка от НАП във връзка с твърденията, че ищцата не се намира в трудовоправни
отношения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ : Въззивна жалба вх. № 521/03.02.2021г. от Градски
транспорт" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Тролейна", № 48 срещу Решение № 3/14.01.2021г. по гр.д. № 11295/2020г. на ВРС;
Въззивна жалба вх. № 618/09.02.2021г. от М. Ц. Й., ЕГН **********,чрез процесуален
представител срещу Решение № 3/14.01.2021г. по гр.д. № 11295/2020г. на ВРС;
ПРИЕМА КАТО ДОКАЗАТЕСТВА ПО ДЕЛОТО справка от НАП във връзка с
твърденията, че ищцата не се намира в трудовоправни отношения.
2
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 17.05.2021г.
от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3