№ 109295
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110134576 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба от С. Р. Б. против „ВК“ ООД с искане да бъде признато
за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата в размер на 50 лева, представляваща част от сума в общ размер на 311 лева по
Договор за паричен заем № 5674040/09.02.2021 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 09.02.2021 г. С. Б. встъпил в
облигационно правоотношение с ответника по процесния договор за заем, като отпуснатата
сума била в размер на 200 лева. Ищецът поддържа, че на 27.06.2022 г. посетил офис на
дружеството и поискал да му бъде предоставено копие от процесното съглашение. В
исковата молба са изложени твърдения, че служители на ответника предоставили на С. Б.
единствено удостоверение за наличие на задължение, в което общата дължима сума по
договора възлизала на сумата в размер на 506,36 лева. Страната поддържа, че се снабдила
със справка за кредитна задлъжнялост по процесния договор, съгласно която ответното
дружество начислило сумата в размер на 311 лева за такси и други разходи. В исковата
молба са изложени съображения за нищожност на процесния договор за кредит поради
липса на предвидената форма на действителност, както и подробни аргументи относно
недействителността на неустойка по чл. 4, ал. 2 от договора при неизпълнение на
задължение за предоставяне на поръчител и уговорената възнаградителна лихва.
При извършена служебна проверка относно редовността на исковата молба,
съдът констатира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК исковата молба следва да съдържа
името и единен граждански номер на ищеца. В титулната част на настоящата исковата
молба липса изписване на името на ищеца и неговия единен граждански номер, а тази
информация се съдържа единствено в петитума. Предвид изложеното на страната следва да
бъде указано да представи в срок препис от исковата молба за връчване на ответника, която
съдържа в титулната си част името и единния гражданския номер на ищеца.
На следващо място е налице несъответствие между обстоятелствената част на
исковата молба и формулирания от ищеца петитум, тъй като е налице неяснота относно
общия размер на начислената от ответника сума по договора, която страната намира за
недължима – 506,36 лева или 311 лева. В допълнение в изложението са развити подробни
съображения относно недействителността на неустойка за неизпълнение на задължение за
предоставяне на обезпечение по чл. 4, ал. 2 от процесния договор и възнаградителна лихва,
1
а се сочи, че сумата в размер на 311 лева представлява „такси и други разноски“, като
липсва изложение на какво основание са начислени въпросните такси и разноски, и в какво
се изразява тяхната недействителност. Доколкото представените ведно с исковата молба
документи съдържат индиция за извършено плащане по съглашението на страната следва да
бъде предоставена възможност да заяви дали е извършвала плащания в полза на ответника
за погасяване на дължимостта на вземания, които отрича. На следващо място ищецът следва
да обоснове правен интерес от предявяване на частичен отрицателен установителен иск.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да:
1. Представи препис от исковата молба за връчване на ответника, съдържащ трите имена
и единния граждански номер на ищеца в титулната част;
2. Посочи какъв е общият размер на начислените от ответника по процесния договор за
кредит вземания, които намира за недължими – сумата в размер на 506,36 лева или 311
лева;
3. Уточни дали предявява иск да бъде признато за установено, че не дължи суми по
процесния договор за кредит поради недействителност на начислени от ответника
неустойка за неизпълнение на задължение за представяне на поръчител и
възнаградителна лихва или поради недействителност на уговорени такси и разноски, в
който случай индивидуализира вземането на ответника, което оспорва – на какво
основание са начислени такси и разноски, и в какво се изразява тяхната
недействителност;
4. Уточни дали е извършвал плащане в полза на ответника за погасяване на вземането,
което отрича;
5. Обоснове правен интерес от предявяване на частичен отрицателен установителен иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се изпрати на ищеца чрез процесуалния му
представител адвокат Д. М. чрез посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2