№ 1256
гр. Варна, 13.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20223100900326 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№
12636/30.05.2022г., предявена от М. АЛ. Б., ЕГН **********, гр. Варна, чрез
адв. Я.Д., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК *********, гр. София, с която е
предявен иск с правно осн. чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 30 000
лева, частичен иск от 80 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, настъпили в
резултат на ПТП от 09.11.2019г. по вина на водача на лек автомобил „Опел
Астра“, с рег. № ****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“
при ответното дружество, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от депозирането на исковата молба – 27.05.2022г., до окончателното
изплащане на задължението.
По допустимостта на иска:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл.115 ГПК. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо. Представени са доказателства и за предявена
писмена претенция пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ, обуславящи
допустимост на предявените искове в хипотезата на чл.498, ал.3 КЗ.
По предварителните въпроси:
С Определение № 810/02.06.2022г. ищцата е освободена от заплащане
на държавни такси и разноски по т.д. № 326 по описа на ВОС за 2022г.
Доколкото предявеният иск включва установяването на
застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска
сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски
спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК е приключила, като
с молба с вх.№ 18482/03.08.2022г. ищцата изрично е заявила отказ от правото
1
си по чл. 372, ал. 2 от ГПК да подаде допълнителна искова молба. Поради
това и съдът следва да предприеме последващи съдопроизводствени
действия, като на основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание и на страните да се съобщи
настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат
напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени
по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Направеното от ищеца искане по чл. 190 от ГПК ответникът да бъде
задължен да представи заверен препис от намиращата се у него
застрахователна полица № ***** с период на застрахователно покритие от
04.09.2019г. до 03.09.2020г. следва да се уважи като относимо и допустимо.
Искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане с цел установяване претъпените неимуществени вреди –
болки и страдания, вследствие процесния инцидент следва да се уважи.
Направените от ищеца искания за назначаване на съдебно-медицинска и
съдебно-автотехническа експертизи, впоследствие допълнени от ответника с
искане за назначаване на комплексна съдебна медицинска и автотехническа
експертиза следва да се уважат, тъй като поставените задачи са относими към
предмета на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
04.11.2022г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявен е от М. АЛ. Б., ЕГН **********, гр. Варна, чрез адв. Я.Д.,
срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК *********, гр. София, иск с правно осн.
чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 30 000 лева, частичен иск от
80 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП от 09.11.2019г. по вина
на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от депозирането на исковата молба
– 27.05.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 09.11.2019г. е реализирано ПТП,
настъпило по вина на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****,
който движейки се в посока с. Л.К. към републикански път II-29, губи
контрол над МПС, отклонява траекторията на движение и навлиза в лентата
за насрещно движение, като удря правомерно движещия се в
2
противоположната посока лек автомобил „Фолксваген Кади“, с рег. № *****.
Вследствие на инцидента е пострадала 57-годишната М.Б. – пасажер на
предната дясна седалка в лек автомобил „Опел Астра“, като получила
следните травматични увреждания: фрактура на петата метакарпална
(предкиткова) кост на дясната ръка с вътрешна фиксация, фрактура на
проксималната фаланга на петия пръст на дясната ръка с вътрешна фиксация,
фрактура на левия ацетабулум – задна колона и задна стена, травма на долна
част на гърба и таза, двустранна предкоренчева (прешлени Л4-Л5-С1) увреда
със смесена демиелинизационна лезия, контузия на лявата подбедрица с
разкъсно-контузна рана и травма на гръдния кош. Последвали множество
посещения при лекари, където са установени травматичните увреждания и е
проведено операционно и медикаментозно лечение. Сочи, че към настоящия
момент не се е възстановила напълно и твърди невъзможност за свиване на
пети пръст на дясната ръка, проявяващ се болков синдром в слабините, лявата
ТБС, както и че левият й крак е с ограничени движения, съпроводени с
накуцваща походка с помощно средство – канадка (с невъзвожност за
самостоятелно придвижване) и провлачване на левия крак с невъзможност за
стоене в седнало или изправено положение за повече от 15 минути. Излага,
че травматичните увреждания са променили драстично ежедневието й и са се
отразили негативно на начина и качеството й на живот. Като следствие от
инцидента, ищцата изпитва силна уплаха и стрес, както и цялостно
емоционално и физиологическо сътресение и смущение, включително и силна
болка в дясната ръка и таза. По време на постоперативния и на цялостния
възстановителен период ищцата била изправена пред невъзможност за
функционално и пълноценно използване на горния десен крайник,
включително и към настоящия момент, което от своя страна й създава
затруднения в извършването на ежедневните й дейности, като тоалет,
обличане, обуване, хранене и др. Пълното изключване на физическата
активност на пострадалата, в съчетание с нарушенията на съня й, се отразило
негативно върху цялостния й жизнен тонус и кондиция. Сочи, че
първоначално не можела дори да мести левия си крак, още по-малко да
стъпва на него или да го сгъва, а така също и да сяда, поради което се
наложил преобладаващ постелен режим. Навежда доводи за необходимост от
чужда помощ при извършване на ежедневните й нужди. Излага, че инцидента
и претърпените вследствие на него травматични увреждания са указали
негативно въздействие върху психиката й – тревожност, напрегнатост и
раздразнителност. Стресът довел и до проблеми с кръвното налягане, учестен
пулс, сърцебиене и стягане в сърдечната област, вкл. и до разстройване на
нервната система. Социалните й контакти след инцидента са ограничени,
което води до изолация и затваряне в себе си, като преди инцидента
пострадалата била активна личност. Предвид влошеното си здравословно
състояние, се наложило да преустанови и учителската професия, която
упражнявала до този момент, поради което изпаднала във финансова
зависимост от съпруга си. Сочи, че по случая е образувано ДП № 360/2019г.
по описа на РУП на МВР – Аксаково, което след извършване на действия по
разследването по искане на пострадалите лица е прекратено с влязло в
законна сила постановление. Излага, че към датата на инцидента
отговорността на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № **** е
застрахована при ответника с полица № ***** с период на застрахователно
3
покритие от 04.09.2019г. до 03.09.2020г., както и че е предявила
застрахователна претенция за изплащане на обезщетение, получена от
ответника на 21.02.2022г., по повод на която е заведена щета № **********.
Във връзка с претенцията застрахователят изискал представянето на
допълнителни документи – незадължителни за окончателното му
произнасяне, каквото към настоящия момент не е налице. Счита, че с
изтичане на законоустановения срок за окончателно произнасяне по
претенцията, ответникът е изпаднал в забава, считано от 22.05.2022г.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалата, като навежда доводи за липса на предпазен колан. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на
инцидента, нито обстоятелството, че е отправена застрахователна претенция,
по която застрахователят поискал допълнителни доказателства, които не са
представени. Оспорва твърденията за виновно и противоправно поведение на
водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, както и твърдението,
че ищцата е претърпяла посочените травматични увреждания, а така също
причинно-следствената им връзка с процесния инцидент. Навежда доводи за
наличието на травматични увреждания, които предхождат ПТП-то и които са
повлияли на понесените при инцидента увреждания и на възстановителния
процес. Твърди, че оздравителните процеси към настоящия момент са
напълно приключили.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът не е упражнил правото си да
депозира допълнителна искова молба.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на процесния
автомобил към момента на увреждането, както и осъществяването на
елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на
противоправно деяние (виновно причинено ПТП от водача на лек автомобил
„Опел Астра“, с рег. № ****), от което като пряка и непосредствена
последица са настъпили за ищеца твърдените в исковата молба
неимуществени вреди /болки и страдания/ в твърдяния размер. Ищецът
следва да установи и твърдението си, че е предявил претенцията си за
изплащане на обезщетение пред ответното дружество.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и
правонамаляващи възражения, в това число и възражението за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалата, като установи нейното
противоправно поведение, допринесло за настъпването на вредите.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че на 09.11.2019г. е настъпило твърдяното в исковата
молба пътно-транспортно произшествие; наличие на валидно застрахователно
4
правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество за лек автомобил „Опел Астра“, с рег.
№ ****; че ищецът е предявил застрахователна претенция за изплащане на
обезщетение пред ответното дружество, която е получена от застрахователя
на 21.02.2022г. и че е образувана преписка по щета като ответникът не е
изплатил обезщетение.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в срок до съдебно
заседание да представи застрахователна полица № *****, като УКАЗВА на
ответника, че непредставянето на този документ, се преценява съгласно
чл.161 ГПК.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищеца двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти –
претърпените болки и страдания, вследствие на процесния инцидент.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза със задача на вещите лица след запознаване с
материалите по делото, преглед на ищеца и провеждане на оглед на
местопроизшествието, да дадат заключение, като отговорят на въпросите,
формулирани от ищеца в искова молба /л.7 – л.8/ и от ответника в отговора на
исковата молба /л.99/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., платими както следва: 200 лв.
от ответника, вносими в едноседмичен срок от съобщението с представяне на
доказателства за това и 400 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещи
лица по изпълнение на поставените задачи Д.Г. и Й.М. , които да бъдат
уведомени за изготвяне на експертизата. УКАЗВА на вещите лица
задължението да информират съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не могат да изготвят заключението поради липса
на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения
срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица преди
насроченото съдебно заседание, на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199
ГПК, както и отговорността, която носят по чл.86 ГПК. УКАЗВА на вещите
лица, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представят към заключението си справка - декларация,
съгласно чл.23, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
5
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6