ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Пловдив , 08.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на осми април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Й. Захова
при участието на секретаря Андреана Т. Динкова
и прокурора Тодор Пенев Павлов (ОП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Й. Захова Наказателно дело от
общ характер № 20215300200788 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Б. се явява лично и с адв. Х.И. Р. – служебен
защитник на подсъдимия.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Т.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Б.: Да се гледа делото.
Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. В. Б. - роден на 15.05.1987 г. в гр. П., българин, български
гражданин, живущ в гр. П, работещ преди задържането, неженен, със средно
образование, осъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах правата си.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане за отвода Ви,на основание чл. 29 ал.2 от
НПК. Считам, че не можете да участвате като съдия по това дело, поради
обстоятелства, които налагат извода за Вашата предубеденост. Презумпция за
тази предубеденост се извежда от факта, че в близките три години като
представител на държавното обвинение, нямам участие в НОХД и ЧНД,
което да е представлявано от Вас и което да не е приключило с протест от моя
страна. На следващото място всички мои протести са били уважавани изцяло
или отчасти. Неминуемо в тях съм използавал епитети, сравнения и
определения, съотвестващи на процесуалното Ви поведение в тези дела. И те
няма как да не Ви засегнат и да не породят подбуди, касаещи внесени от мен
впоследствие дела, както и това и те нямат нищо общо, нито с обективността
и принципността в разглеждането им. Точно преди три дни прекратихте
съдебно производство по внесено от мен обвинителен акт и в протеста си
отново съм наблегнал на непознаването на делото от Вас. Тези упреци, които
естествено минават през Вас на път за горната инстанция естествено ми
пречат професионално, делово и безпристрастно да проведете настоящия
процес, поради което предлагам да приемете искането за отвод и се оттеглите
от ръководството и решаване на този казус.
АДВ. Р.: От страна на защитата от името на подзащитния ми заявявам,
че нямаме претенции относно отвода,чиято възможност е предоставена на
защитата. По отношение на направеното искане за отвод от страна на
държавното обвинение предоставям на съда да прецени налице ли са
предпоставки за същото или не.Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че в настоящия момент ОП – Пловдив
упражни правото си по чл. 274 ал. 1 от НПК, като отправи искане за отвод на
съда, основано на твърдени от представителя на държавното обвинение
обстоятелства по чл. 29 ал.2 от НПК, а именно - предубеденост на съдията.
Съдът намира така направеното искане за неоснователно и
съображенията за това са следните. Основанията за отвеждане на съдии и
съдебни заседатели са изчерпателно изброени в чл. 29 ал.1 НПК. Такова
основание не се твърди и от страната, която иска отвод на съдията по
настоящето дело. Неизчерпателно изброяване е налице в чл. 29 ал.2 от НПК,
където законодателят е посочил най-общо основанията за отвод -“поради
други обстоятелства“, които налагат извод за предубеденост на член на
съдебния състав. В днешното съдебно заседание прокурора изложи
аргументи, които следва да се обобщят най-общо като твърдения за
непрофесионално отношение към него лично като представител на
държавната власт, която притежава конституционно признатата възможност
да предава лицата на съд със съответно обвинение и да го поддържа. Налице е
очевидно субективна преценка на представителя на държавното обвинение,
която не следва да се обсъжда в детайли, поради следните съображения.
2
На първо място, в настоящия момент по делото не са приложени
изобилието от непрофесионално постановени от настоящия съдебен състав
съдебни актове и няма как те да бъдат обсъждани.
На второ, не по-малко по важност място, прокурорът се аргументира с
резултати при упражнено от него право да протестира актовете на съда в
случаите, която в състава му е участвал настоящия съдия. Упражненото право
на протест и жалба, предоставено на страните в процеса, не може да се счита
като даващо основание да се приеме заинтересованост на съдебния състав
независимо от резултата от инстанционния контрол на протестираните
актове. Що се касае до твърдението на прокурора, че в протестите си е
излагал оценки и епитети, от които счита, че настоящия съдия не може да не
се е почувствал засегнат, съдът държи да отбележи, че отново е налице
субективна оценка на представителя на държавното обвинение.
Упражняването на процесуални права от страните, не може да бъде свързано
с твърдения за лични емоции, които се отразяват на процеса на формиране на
вътрешното убеждение на съда и дават основания за отвод на съдебния състав
или на негови членове, в което и да е наказателно производство. Такива не са
налице и в настоящето. Европейският съд по правата на човека, обсъждайки
изискванията за съда, в съответствие с принципите за безпристрастност и
непредубеденост, в множество свои решения е изразил виждането си
/споделени в решения на ВКС/, че безпристрастността на съда има две
характеристики – обективна и субективна. В случая, не е налице, нито една от
тези две характеристики. Обективно, не са налице факти, които да формират
извода, че в настоящия си състав съдът е предубеден или заинтересован от
изхода на делото, или, че непредубедеността му е открита за съмнение.
Субективно съдът счита, че не са налице никакви обстоятелства, които да
поставят под съмнение безпристрасността и незаинтересоваността на
настоящия състав на съда.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за отвод на съдията
по настоящето дело като неоснователно.
Определението не подлежи на протест и обжалване.
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението от
представителя на Окръжна прокуратура-Пловдив.
ДОКЛАДВА СЕ, че по делото са постъпили служебно изискани от
съда актуална справка за съдимост, ведно с бюлетин за предходно осъждане.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Б. /със снета по делото самолчиност/: Разбирам
в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по обвинението,
3
което ми е повдигнато. Доброволно подписах представеното споразумение и
моля да го одобрите. Разбирам последиците от него и съм напълно съгласен с
тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, намира че следва да бъдат прочетени и приети
като писмени доказателства по делото актуална справка за съдимост, ведно с
бюлетин за предходно осъждане,поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА като писмени доказателсква по
делото актуална справка за съдимост, ведно с бюлетин за предходно
осъждане.
Съдът намира, че следва на осн. чл. 382 ал. 5 от НПК следва да
предложи промени в споразумението, които да се обсъдят от прокурора,
подсъдимия и защитника му, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЛАГА промени в споразумението в частта относно:
1. Първоначалния режим на изтърпяване на договореното наказание
лишаване от свобода, който съобр. чл. 57 ал. 1 т . 2 б. в от ЗИНЗС
следва да е „строг“;
2. Да отпадне от споразумението договореното относно 14 броя банкноти
с номинал 50 лева общо 700 лева и 1 брой мобилен телефон „Айфон“ с
ИМЕЙ353908081581281 със счупен дисплей, намиращи се при Домакин
ОДМВР гр. Пловдив, тъй като е налице въпрос, който съобр. чл. 383 ал.
2 от НПК не може да се договаря между страните.
ПРОКУРОРЪТ:Мисля, че и без обсъждане първото от предложените
промени в споразумението е основателно, тъй като нормата на закона е
безусловна и приемам предложеното изменение. По отношение второто
предложено изменение в настоящият процес не се предвижда защита на тези
събиране на доказателства и проверка така че след като сме изготвили
споразумение в такива параметри и подсъдимият се е признал за
виновен,подписал е съответната декларация което обхваща всички аспекти на
неговото деяние, включително способи и начини за извършване тези промени,
не са необходими.
АДВ.Р.: Тъй като касае юридически въпрос ще Ви моля да ми дадете
възможност да разясня вероятните последици по отношение на режима на
подзащитния ми. По отношение на второто обстоятелство намирам, че сте
права тъй като парите са заместими вещи няма как да бъдат доказани като
веществени доказателства, приемам го обосновано е. Изобилства
многобройна практика в тази насока , че това са лични вещи, поради което
следва да бъде изключен от предмета на споразумението. Моля да ни дадете
4
възможност да съгласуваме линията на защита.
Съдът даде възможност на адв. Р. и подс. Б. в рамките на десет минути
да обсъдят предложените промени в споразумението.
Заседанието продължи в 10,10 ч. в същия съдебен състав и страни.
ПРОКУРОРЪТ: След съгласуване на предложените от съда изменения
стигаме до извод, че 14 бр. банкноти на стойност 700 лв. следва дасе върнат
на подсъдимия. Те няма да се отнемат в полза на държавата, а ще се върнат на
подсъдимия. По отношение на 1 бр. мобилен телефон, считаме че като
срнедство за извършване на престъплението, чрез него осъществявана
комуникация с клиенти,доставчици, извършван пласмент на наркотици,
следва да се отнеме в полза на държавата на написаното основание.По
отношение на режима поддържам промяната.
АДВ.Р.:Приемаме направените препоръки от съда. Съгласен съм
споразумението да бъде променено, като режима на изтърпяване на
наказанието да бъде „строг“, тъй като това е законнообосновано и следва да
намери приложение. Поддържаме направеното становище от прокурора и
моля съда да одобри споразумението,което не противоречи на морала и
закона.
ОВИНЯЕМИЯТ Б.: Съгласен съм.
Съдът,след съвещание намира, че следва да бъде предложено на
страните да обсъдят съдържанието на споразумението досежно 14 бр.
банкноти,приложени като веществени доказателства, с оглед на вече
изразеното вече по-горе предложение, че решаването на въпроса за
разпореждането с тях следва да бъде реализирано, не чрез споразумение, а в
отделно производство по чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на страните отново тази промяна на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Приемам направените от съда предложения като
отпадне от споразумението договореното по отношение на 14бр. банкноти по
50 лв.
АДВ.Р.: Приемам направените от съда предложения.
ПОДС.Б.:Съгласен съм. Доброволно се съгласявам с тези промени.
Съдът счита, че представеното в писмен вид споразумение, постигнато
между ОП – Пловдив, обвиняемия и защитника му с предложените от съда
корекции, не противоречи на закона и морала, както и е съобразено с
изискванията на чл.382, ал.7 и чл.381, ал. 4, ал. 5 НПК, поради което следва да
бъде одобрено в окончателния му вид, съобразно представеното пред съда и
5
променено по взаимно съгласие на страните. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА на осн. чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото споразумение
между Т.П. - прокурор при Окръжна прокуратура - Пловдив, от една страна и
от друга, подсъдимият Д. В. Б., лично и със защитника си адв. Х.Р., за
решаване на НОХД № 788/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Б., роден на 15.05.1987 г. в гр. П., българин,
български гражданин, живущ в гр. П., работещ като управител на „С.“ ЕООД,
неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН ********** е извършил
виновно престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 и предл.2 вр.чл.26 ал.1 от НК за
това, че в периода: от неустановена дата през месец май 2020 г. до 04.08.2020
г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение рискови и високорискови
наркотични вещества и е разпространил високорискови наркотични вещества,
както следва:
1. На неустановена дата през месец май 2020 г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение и е разпространил на
Л.Г.Е.от гр. П.високорисково наркотично вещество - амфетамин с нето
тегло 1,728 грама и съдържание на активен компонент амфетамин 21,7
тегловни % на стойност 51,84 лева и амфетамин с нето тегло 0,362 грама
и съдържание на активен компонент амфетамин 16,5 тегловни % на
стойност 10,86 лева, всичко на обща стойност 62,70 лева;
2. На 04.08.2020 г. в гр. П., ул. „Ж.Ж.“ № **, без надлежно разрешително е
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества на
обща стойност 382,68 лева и рискови наркотични вещества на обща
стойност 0,70 лева, както следва:
Кокаин с нето тегло 0,546 грама и съдържание на активен компонент
кокаин 4,7 тегловни % на стойност 43,68;Амфетамин с нето тегло 11,30 грама
- смес от кофеин и амфетамин със съдържание на активен компонент
амфетамин 4,2 тегловни % на стойност 339 лева; 2 таблетки лекарствен
продукт с търговско наименование „Клонарекс“ с общо нето тегло 0,360
грама със съдържание на 0,5 милиграма клоназепам всяка, с единична цена
0,35 лева, на обща стойност 0,70 лева
Или всички наркотични вещества са на обща стойност 446,08 лева ,
съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. на Министерския съвет за
определяне цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството.
6
За така извършеното от подсъдимия Д.В. Б. престъпление по чл.354а
ал,1 пр.1 и предл.2 вр.чл. 26 от НК МУ СЕ НАЛАГА при условията на чл. 55
ал. 1 т.1 и ал.2 от НК наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2 500 лева.
На основание чл.57, ал.1, т . 2 б. в от ЗИНЗС така наложено на
подсъдимия Д. В. Б. наказание в размер на една година и шест месеца
лишаване от свобода следва ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „ СТРОГ“
режим.
На основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното
на подсъдимия Д. В. Б. наказание от една година и шест месеца лишаване от
свобода времето, през което същият е бил задържан на основание чл. 72 ал.1
т.1 от ЗМВР за 24 часа на 04.08.2020 г. и на основание чл. 64, ал.2 от НПК, за
времето от 05.08.2020 г. до 06.08.2020 г. и на основание чл. 64, ал.1 от НПК за
времето от 06.08.2020 г. до влизане на настоящото споразумение в сила, като
1 ден задържане се зачита за 1 ден лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществени доказателства: -0,402 грама кокаин, 10,341 грама амфетамин,
0,576 грама амфетамин и 1 таблетка клоназепам - изпратени на ЦМУ
гр.София, които да се унищожат като вещи, чието притежание е забранено,
след влизане в сила на определението на съда, с което се одобрява
споразумението, както и 1 брой мобилен телефон „Айфон“ с
ИМЕЙ353908081581281 със счупен дисплей.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 брой червена пластмасова
тръбичка; 1 брой метална тръбичка; 1 брой сива на цвят електронна везна;
черна метална кутия от парфюм; 4 броя полиетиленови пликчета; 1 брой
хартиен плик; листчета „ОСВ“; дървена кутийка ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност, след влизане в сила на определението на съда, с което се
одобрява споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой кредитна карта „Виза“
ДА СЕ ВЪРНЕ нa подсъдимия Д.Б., след влизане в сила на определението на
съда, с което се одобрява споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.З от НПК подсъдимия Д. В. Б., със
снета по делото самоличност да заплати направените в хода на досъдебното
разноски, по сметка на ОДМВР гр. Пловдив в размер на 164,13 лева, след
влизане в сила на определението на съда, с което се одобрява споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
7
ПРОКУРОР:..........................
/Т.П./
ПОДСЪДИМ:..............................
/Д.Б./
ЗАЩИТНИК:..............................
/Х.Р./
С оглед на така постигнатото между страните споразумение, СЪДЪТ
е на становище, че производството по НОХД № 788/2021 г. по описа на
ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, следва да бъде прекратено, поради което
и на осн. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 788/2021 г.
по описа на ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8