Решение по дело №253/2024 на Административен съд - Русе

Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/ във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Делото е образувано след постъпила касационна жалба от Л. Т. Г., чрез адвокат С. М., против Решение № 57/30.01.2024г., постановено по АНД №1778/2023 г. на Районен съд – Русе, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-1085-003115/28.10.2022 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Русе. С наказателното постановление на Г., на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Касаторът оспорва съдебния акт с твърдения, че същият е неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, включително във връзка с анализа на доказателствата. Иска решението да бъде отменено, като бъде постановено ново, с което НП да бъде отменено.

Ответникът по касационната жалба – началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Русе, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата като сочи, че решението на РРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.

По същество касационната жалба е неоснователна.

Административнонаказателната отговорност на касатора, с оспореното пред първата съдебна инстанция НП, е ангажирана в качеството му на водач на МПС за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Съгласно обстоятелствената част на НП, Л. Г. е санкциониран за това, че на 08.10.2022 г., около 16,25 часа в гр. Русе на кръстовището на ул. „Вега“ и ул. „Згориград“ – посока ул. „Шипка“, като водач на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № [рег. номер], управлявал посочения автомобил, като отказал да бъде тестван с техническо средство DRUG TEST-5000 за установяване употреба на наркотични вещества и/или техни аналози. Издаден е Талон за изследване № 115803, като водачът не е изпълнил предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества и/или техните аналози. За така констатираното нарушение и на основание приложимата санкционна норма му било наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Настоящето касационно и въззивно производство е второ след отмяна на предходно постановено по казуса решение по к.а.н.д.245/23г., с което е отменено решение № 388 от 01.06.2023 г., постановено по АНД № 2250/2022 г. на Районен съд – Русе за потвърждаване на същото Наказателно постановление № 22-1085-003115/28.10.2022 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Русе при спазване на указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на настоящото решение на касационната инстанция, а именно : При новото разглеждане на делото районният съд следва да изпълни процесуалното си задължение да събере и оцени всички относими доказателства за изясняване на горепосочените релевантни за спора факти, включително: 1) да изиска видеофайлове, при налично видеозаснемане в „УМБАЛ К.“ АД – Русе, за датата 08.10.2022 г. в часовия интервал 17.25 часа до 18.30 часа т.е. да събере веществени доказателства; 2) да изиска данни от амбулаторния журнал на лечебното заведение досежно има ли вписани дата и час на явяване на лицето Л.Г., съобразно изискванията на чл. 13 от Наредба № 1/19.07.2017 г.; има ли вписан отказ за вземане на кръв и урина за изследване поради закъсняло явяване на лицето; има ли вписан отказ на лицето да бъде изследвано, съобразно изискването на чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1/19.07.2017 г.; 3) да извърши повторен разпит на полицейските служители, участвали в проверката на водача – св.Т. Т. и св.В. П., както и на свидетелката Г. К., пътувала с наказаното лице в лекия автомобил, която е възприела извършената проверка от контролните органи; 4) да анализира и приетата по делото техническа експертиза. Фактическата обстановка следва да бъде обективно установена, включително по отношение на всички значими за спора обстоятелства, посочени по-горе, чрез мотивирано обсъждане на всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и излагане на мотиви кои от тях се кредитират, кои – не и защо. РС е следвало да установи действителните факти по делото, да даде отговор и на възраженията, наведени от въззивния жалбоподател, да формира извод за съставомерност или не на деянието, вменено на оспорващия, в резултат на което да даде отговор на спорния въпрос -законосъобразно и обосновано ли е била ангажирана административно-наказателната му отговорност, именно с оглед на спорния въпрос явил ли се е в изпълнение на предписанията наказания на посоченото място и ден, респ.час.

При новото разглеждане на делото въззивната инстанция е изпълнила указанията на касационния състав по к.а.д 245/23г. на АС-Русе ,като е изискала информация от УМБАЛ К.,според която в журналите за вземане на кръвна проба не фигурират данни касатора да е посетил спешното отделение на 08.10.2022г., няма данни за запазени такива от видео-наблюдение, разпитала свидетели и изслушала вещото лице.

Така въззивната инстанция е установила от фактическа страна, че на 08.10.2022 г., около 16:00 часа, по ул. Вега, санкционираното лице било спряно за проверка от патрул на Второ РУ – Русе. Поради съмнения за употреба на наркотични вещества, на място да извърши изследване бил повикан мл.автоконтрольор в сектор ПП – Русе. След покана за даване проба за употреба на алкохол и наркотични вещества с техническо средство, жалбоподателят дал проба за алкохол, но изрично отказал проба за употреба на наркотични вещества с DRUG TEST-5000. Съставен бил АУАН на място при проверката за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП поради отказа за проба с техническо средство. РРС е приел за установено още, че на касатора бил издаден талон за медицинско изследване, връчен в 17,25ч. с указание за яваване в УМБАЛ К. до 45 минути в рамките на населеното място. Едва на 10.10.22г. Г. се явил в клинична лаборатория на УМБАЛ К. дал биологичен материал-урина и теста бил отрицателен.

РРС е приел, че нарушението е правилно установено, не са налице допуснати съществени процесуални нарушения на процедурата по ЗАНН, както и че са спазени изискванията на Наредба 1/ 19.07.2017г. Анализирал е съвкупно и поединично събрания доказателствен материал съгласно указанията на предходната касационна инстанция и достигнал до извода за законосъобразност на оспореното НП, което и потвърдил.

При обсъждане на въведените в жалбата доводи за наличие на касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК, настоящият състав намира следното:

Така постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Всички указания на предходната касационна инстанция са изпълнени. Събран и анализиран е обширен доказателствен материал, като въззивната инстанция е извършила и проверка на наведените от жалбоподателя доводи, че се е явил в УМБАЛ „К.“ АД, гр.Русе, но му било отказано извършване на изследване поради незначително закъснение след указаното време в талона за медицинско изследване, като е отхвърлила мотивирано тези възражения, съпоставяйки писмените и гласни доказателства, включително и установеното от експерта, че представените от наказания видеозаписи, макар и с разминаването с процесната дата, с оглед фабричните настройки не става ясно дали касаят процесната дата и то след 17,25 часа.

От значение за разрешаване на случая и ангажиране на отговорността на лицето, при направения от него отказ за проверка на място с тест и издаден талон за медицинско изследване, е обстоятелството - налице ли е неизпълнение от негова страна на предписанието за медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с оглед на даденото предписание с указано време, място и час.

Този факт е надлежно удостоверен, установен и мотивиран в оспореното решение.

Съдът намира, че възраженията на процесуалния представител на касатора са инпретативни с оглед на твърдения за лични преживявания и не намират опора в доказателствения материал, събран по реда на НПК. Напълно с оглед именно на тези доказателства, обсъдени и проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, въззивната инстанция е отхвърлила възражението, че неизпълнението на предписанието за даване на биологичен материал-кръвна проба в указания срок след връчване на талона за изследване в 17,25ч. се дължи на изтичане на указаното време от 45 минути, поради поведението на служителите на ОДМВР-Русе, умишлено да бъде забавен. Нещо повече писмените и гласни доказателства не сочат на факт, че касатора се е явил за изследване и след указаното време. Разстоянието от мястото на проверката до УМБАЛ К. чрез google maps е под 3 км. и с автомобил се достига за около 10 минути, а пешком за под 40 минути, а как лицето ще изпълни даденото предписание е негов личен избор.

Неоснователно е съждението на процесуалния представител на касатора, че след като талона за изследване е бил вписан в АУАН, както и че са описани снетите рег.номера , но е отнето от техническото време за спазване на срока за явяване на изследване. В АУАН и в талона за изследване е вписан час на проверката 16,25ч. , а талона е връчен едва в 17,25ч., и е с бланков номер с положен стикер, т.е от времето на проверката до връчването на талона е изминал 1 час, достатъчно време за извършване на действията по снемане на рег.табели. Всъщност по преценка на настоящата инстанция дори и приложения снимков материал, обект на експертизата , сочи на заснети действия от около 20 минути, но не и след 17,25 ч. В случая е от значение часа на връчването на талона и дали въобще лицето се е явило. А доказателства за яваване дори на указания ден липсват.Напълно спекулативни са твърденията, на базата на събрания по реда на НПК доказателствен материал, че дежурния лекар и сестра в УМБАЛ К. въобще не отразяват явилите се със закъснение за изследване, т.е не спазват реда на Наредба 1/ 2017г. и поради това техните свидетелства са ненадлежни.

Правилен е извода на РС-Русе, че касатора не е санкциониран по реда на НК за управление след употреба на наркотични вещества и техни аналози с оглед на представеното частно изследване само на урина, а за нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло правните изводи на първоинстанционния съд, относно доказаността и съставомерността на нарушението и липсата на предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН.

По така изложените съображения решението на първоинстанционния съд се явява правилно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила

Воден от това, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд - Русе

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ в сила Решение № 57/30.01.2024г., постановено по АНД №1778/2023 г. на Районен съд – Русе

Решението не подлежи на обжалване.