Определение по дело №460/2017 на Окръжен съд - Кюстендил

 

О    П    Р    Е   Д    Е    Л    Е    Н   И    Е

 

гр. Кюстендил, 05.02.2018 г.

 

 

            Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

                                                             

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   РОСИЦА САВОВА

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                                                                                              МАРИЯ АНТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Савова в.гр.д. № 460 по описа за 2017 г. на КнОС и за да се произнесе взе предвид :

           

            Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

 

            Образувано е по повод постъпила молба вх.№9147/15.11.2017 г. от адв. Й.Н., действаща като пълномощник на Г.И.Р. и М.И.Р. – въззиваеми в.гр.д.№460/2017 г. по описа на КнОС, с която се иска на основание чл.248, ал.1 от ГПК да бъде допълнено в частта за разноските определение №802, постановено на 07.11.2017 г. от Окръжен съд – гр. Кюстендил по горното дело, като се присъдят в полза на въззиваемите сторените съдебни разноски, възлизащи на 652 лева заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложен договор за правна защита и съдействие.

            В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е постъпил отговор по молбата от насрещната страна – „***“ АД, чрез пълномощника адв. В.И. П., със съдебен адрес: гр. ***. Оспорва се основателността на молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, като се моли същата да бъде оставена без уважение. Изложените доводи са в насока, че доколкото производството по делото е прекратено с определението, чието допълване се иска, поради просрочие на депозираната въззивна жалба, то разноски за ответната страна за въззивно производство не се дължат. В условията на евентуалност се прави възражение за  прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

След преценка доводите на страните и приложените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

            Искането за допълнение на решението в частта за разноските е допустимо, доколкото същото е направено от легитимирана страна и в срока по  чл. 248, ал.1 от ГПК – в срока за обжалване на определението.

            Разгледано по същество, съдът го намира за частично основателно по следните съображения:

            Кюстендилският окръжен съд с постановеното по в. гр. д. № 460/2017 г. определение е върнал въззивна жалба вх.№9248/18.07.2017 г. от „***“ АД против решение №293 от 16.06.2017 г., постановено по гр.д.№162/2017 г. по описа на Районен съд – Дупница поради просрочие и е прекратил производството по делото. 

            Определението на Окръжен съд – Кюстендил, чието допълване се иска, е постановено след администрирането на въззивната жалба и размяната на книжа по делото.

Във възивното производство, образувано пред КнОС по повод подадена въззивна жалба от „***“ АД, въззиваемите  Г.И.Р. и М.И.Р. са взели участие като са депозирали отговор по въззивната жалба, чрез упълномощения им представител адв. Й.Н., като са сторили разход във връзка с това свое процесуално действие, отразен в приложения по делото Договор за правна защита и съдействие. Същия договор обаче е сключен за депозирането на отговор по въззивна жалба и процесуално представителство по въззивното производство.  Доколкото с постановеното по делото определение №802 от 07.11.2017 г. Окръжен съд – гр. Кюстендил е прекратил въззивното производство, процесуалната дейност на упълномощения представител адв. Й.Н. се е ограничила само до подаването на отговор по реда на чл.263 ГПК.

При този изход на производството и при направено от насрещната страна възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, КнОС счита, че следва да присъди същото, в размер, определен съгласно разпоредбата на чл.9 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като същото  се определя на 300 лева.

 С оглед изложеното и на основание чл. 78, ал.1 във вр. с чл. 248, ал.1 от ГПК, съдът

 

                                          О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПЪЛВА определение №802, постановено на 07.11.2017 г. от Окръжен съд – гр. Кюстендил по в.гр.д.№460/2017 г. по описа на съда, в частта му за разноските, като         ОСЪЖДА   „***“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ на Г.И.Р., ЕГН ********** и М.И.Р., ЕГН **********,*** , сума в размер на 300 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.                         

 

                                                                    2.