Р
Е Ш Е
Н И Е
№………
............................., гр. Ловеч
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в публично заседание на пети юли хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ДИМИТРОВА
при секретаря ГАЛИНА АВРАМОВА
като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА
гр.д. № 620 по описа за 2017 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 362 и сл. от ГПК,
вр. чл. 19, ал.3 от ЗЗД.
Съдът е сезиран с искова молба пред
Троянския районен съд от Т.Н.Й., ЕГН **********,*** против „***"
ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от синдика А.Ц.Г., с посочено правно основание на иска по чл. 19
ал. 3 от ЗЗД, образувана в гр.д.№ 664/2017 г. по описа на РС-Троян..
Ищецът твърди, че
с предварителен договор от 22.06.2006 г., Анекс № 1 от 20.09.2006 год. и Анекс
№ 2 от 12.02.2009 г. към него ответното дружество му продало следните недвижими
имоти, находящи се в землището на с. О., Община Троян, Област Ловеч, а именно:
1.Недвижим имот, находящ се в с. О., Ловешка област, представляващ дворно място
от около 8 650 кв.м., представляващо
Парцел II, имот с пл. № 1764, в кв. 20-Б по регулационния план на село О.,
Троянска община, Ловешка област, застроено с едноетажно масивно хале /цех за
дървени изделия/ - 9 100 куб.м; едноетажно полумасивно хале - 4 576 куб.м. и
двуетажна масивна сграда /канцеларии/ със застроена площ от 224 кв.м. и
разгърната площ от 448 кв.м., при граници за парцела: улица, И.Л., парцел
отреден „за ТПК Родно изкуство" и общинска земя, 2.Недвижим имот, находящ
се в с. О., Ловешка област, представляващ дворно място от 16 260 кв.м., представляващо парцел VIII в кв. 20-б по регулационния план на селото,
при граници: улица, ТПК „Родно изкуство", три частни фирми, озеленяване,
заедно с построената в него масивна сграда със застроена площ 1 800 кв.м. и 3.Недвижим имот, находящ се в с. О., Ловешка
област, представляващ поземлен имот с площ 3044 кв.м., съставляващ УПИ X в кв.
20-Б по регулационния план на селото, при граници на имота: улица, УПИ XII, УПИ
11-1764 и УПИ XXV в кв, 20Б.
Продавачът се
легитимира като собственик на посочените по-горе три недвижими имоти със
съответните нотариални актове за собственост, подробно описани в исковата
молба. Ищецът твърди, че описаните имоти и сгради купил за сумата общо 200000
лева, като сумата била платена от него напълно и в брой при подписването на
предварителния договор. В самия договор е посочено, че същият служи като
разписка за платената сума, с което изпълнил изцяло задължението си към
продавача. На 04.09.2006 год. влязла в сила нова кадастрална карта за с. О.,
която е действаща и към този момент, като трите описани по-горе имоти били
обединени в един общ имот, който представлява: Поземлен имот с идентификатор
53707.504.167, с площ 30100 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Комплексно застрояване, при съседи на имота
по кадастралната карта: незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.415,
Незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.160, Незастроен имот за жилищни
нужди № 53707.504.161, За второстепенна улица № 53707.504.393. Незастроен имот
за жилищни нужди № 53707.504.162, Незастроен имот за жилищни нужди №
53707.504.163, Ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.152, Ниско застрояване
(до 10м) № 53707.504.153, Ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.158, Ниско
застрояване (до 10м) № 53707.504.159, Неизползвана ливада № 53707.504.413,
Ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.166, За второстепенна улица №
53707.504.165, Ниско застрояване (до Юм) № 53707.504.164, ЗАЕДНО с построените
в имота 1. сграда с идентификатор 53707.504.167.1, 2. сграда с идентификатор
53707.504.167.2, 3.сграда с идентификатор 53707.504.167.3, 4.сграда с
идентификатор 53707.504.167.4, 5. сграда с идентификатор 53707.504.167.5,
6.сграда с идентификатор 53707.504.167.6, 7. сграда с идентификатор
53707.504.167.7 и 8.сграда с
идентификатор 53707.504.167.8. На следващо място в исковата молба се твърди, че
във връзка с приетата нова кадастрална карта и обединението на имота страните
сключили Анекс № I към предварителния договор от 22.06.2006 год., с който
потвърждават, че именно новообразувания имот с идентификатор 53707.504.167
заедно с построените в него сгради е предмет на предварителния договор.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Предварителния договор, окончателен договор за
продажба следваше да бъде сключен в срок до 10 години, считано то 22.06.2006
год. Тъй като срокът бил неточно уговорен, с Анекс № 2 от 12.09.2009 год. се
договорили окончателен договор да бъде сключен на 26.06.2017 год. пред нотариус
Борис Кожухаров с per. № 337 на НК с район на действие PC - Троян в кантората
му с адрес: гр. ***. За конкретната дата ищецът имал готовност да сключи
окончателен договор, но представител на ответното дружество не се явил. В тази
връзка му било издадено Удостоверение изх. № 2451 от 28.06.2017 год. от
нотариус Борис Кожухаров с per. № 337 на НК, от
което става видно, че на посочената дата - 26.06.2017 год. ответното дружество
не е изпълнило поетия ангажимент да прехвърли собствеността върху описаните
имоти с окончателен договор. Предвид изложеното и на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД и чл. 8 от предварителния договор моли съдът да призове страните и след
като ищецът докажа основателността на иска си да постанови решение, с което
обяви за окончателен сключения на 22.06.2006 год. предварителен договор и
допълнен с Анекс № 1 от 20.09.2006 год. и Анекс № 2 от 12.02.2009 г. към него
за прехвърляне правото на собственост върху описаните по-горе недвижими имоти. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
С разпореждане от 10.10.2017 г. на РС-Троян е указано на ищеца, че следва да впише исковата молба в АВ и внесе държавната такса, тъй като в противен случай същата ще бъде върната, заедно с приложенията към нея.
По гр.д.№ 664/2017 г. на РС-Троян
е приложена вписаната искова молба от 09.08.2017 г., пар.№ 282, том І, вх.рег.№
2301 от
С определение № 555 от 24.10.2017 г. постановено по гр.д.№ 664/2017 г. на РС-Троян се прекратява производството по делото пред РС-Троян и делото се изпраща на основание чл.104,т.4 от ГПК, по подсъдност на ОС-Ловеч, тъй като видно от приложеното по делото удостоверение за данъчна оценка процесния имот е на стойност 509857,50 лева.
По делото е представен предварителен договор за продажба на недвижим имот от 22.06.2006 г., сключен между „***” ООД, с.О., Ловешка област, представлявано от управителя М.С.С. в качеството на продавач и Т.Н.Й., ЕГН **********, в качеството на купувач, с който страните се задължават да сключат окончателен договор за покупко-продажба, с който продавачът да продаде на купувача подробно индивидуализирани три недвижими имоти /същите са описани в исковата молба/, като срещу прехвърляне правото на собственост върху имотите купувачът плаща на продавача цена в размер на 200000,00 лева, която е платена напълно в брой преди подписването на този договор. В чл.2,ал.2 от предварителния договор страните уговорили, че същия служи като разписка за платената и получена сума. В чл.3,ал.1 от предварителния договор страните се задължили да сключат окончателния договор във формата на нотариален акт в срок от 10 години, считано от датата на подписването му.
Между страните е сключен Анекс № 1 от 20.09.2006 г.към предварителния договор, с който уточнили, че във връзка с приетата нова кадастрална карта на с.О., Ловешка област, имотите описани в предварителния договор са обединени в един ощ имот, който по действащата КККР представлява подробно индивидуализиран поземлен имот с идентификатор 53707.504.167, заедно с построените в него сгради.
С Анекс № 2 от 12.02.2009 г. към предварителния договор страните се споразумели сделката да бъде изповядана на 26.06.2017 г. пред нотариус Борис Кожухаров, с рег.№ 337 на НК, с район на действие РС-Троян.
Пред ОС-Ловеч процесната искова молба от Т.Н.Й. против „***” ООД /н/ гр.София е образувана по гр.д.№ 620/2017 г. по описа на съда.
С разпореждане .№ 1478/13.11.2017 г. съдът в производство по чл.131 от ГПК изпрати на ответника препис от исковата молба, заедно с приложенията и указа на същия за възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението. Съобщението до ответника е връчено чрез синдика А.Ц.Г. лично на 04.12.2017 г.
По делото е постъпил в срока по
чл.131,ал.1 от ГПК, писмен отговор на исковата молба от А.Ц.Г., синдик на
ответното дружество в несъстоятелност „***” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр.***, с който същият заявява, че с Решение No 2130 от 14.11.2017 год. по т.д. № 465/2009 год. на Софийски градски съд
производството по несъстоятелност на «***» ООД е спряно. Решението е обявено
по партидата на дружеството в Търговския регистър.
На
следващо място изразява становището си по допустимостта и основателността на
предявения иск и обстоятелствата, на които той се основава, като представя
възраженията си срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, както
следва:
Относно допустимостта на иска счита, че същия е недопустим по силата на
специалната разпоредбата на чл. 637, ал. 6 ТЗ, която забранява след откриването
на производство по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни
или арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу
длъжника, освен за защита на правата на третите лица, които са собственици на
вещи, находящи се в масата на несъстоятелността, по трудови спорове и парични
вземания, обезпечени с имущество на трети лица.исковете са допустими като
предявени от надлежно легитимирани страни с правен интерес от исковете.
Настоящето дело е образувано след откриването на производството по
несъстоятелност на „***" ООД (н.) и не попада в нито една от трите
хипотези на чл. 637, ал. 6 ТЗ.
Относно основателността на предявения иск, оспорва го изцяло
по основание и размер и счита същият за напълно неоснователен. Твърди, че
изложените в исковата молба твърдения на ищеца, на които той основава
претенциите си, са неоснователни. Посочва, че за да бъде уважен предявеният иск
с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, необходимо е кумулативно да са налице
следните предпоставки: валиден предварителен договор между страните;
предварителният договор да съдържа уговорки относно съществените условия на
окончателния договор - индивидуализация на продаваемата вещ и цената; ищецът да
е изправна страна по предварителния договор; задължението на ответника за
прехвърляне на правото на собственост да е с настъпил падеж; продавачът да е
собственик на продаваемата вещ и да са налице изискванията на закона за
прехвърляне на правото на собственост по чл. 363 ГПК. Счита, че от събраните по
делото доказателства, така посочените предпоставки липсват. Твърди, че
процесният предварителен договор е съставен за нуждите на настоящето дело и е
антидатиран. Отделно от горното не е извършено и плащане на цената на имота
така, както е посочено в договора. Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения
иск, като му се присъдят направените по делото разноски.
От служебно извършената справка за вписванията в електронния Търговски регистър при АД по партидата на ответното дружество „***” ООД /н/ с ЕИК ***, гр.София, се установява, че с решение от 23.04.2009 г. постановено по т.д./н/ № 465/2009 г. на СГС по молба на М.С., управител на „***” ООД, на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, същото дружество е обявено в неплатежоспособност, като е определена началната й дата - 14.07.2006 г., открито е производство по несъстоятелност и е назначен временен синдик. С решение на съда по несъстоятелността, обявено в Търговския регистър под № 20140226160249, органите на „***” ООД /н/ са лишени от правото да управляват и да се разпореждат с имуществото на дружеството и е прекратена търговската му дейност. С определение на съда за постоянен синдик е назначен А.Ц.Г.. С молба от 20.10.2009 г. синдикът на „***” ООД /н/ е депозирал Списък на приетите от синдика вземания на кредитори, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ, както и Списък на неприетите от синдика вземания, предявени в същия срок. Списъците както на приетите от синдика, така и на неприетите от него вземания са обявени в Търговския регистър по партидата на дружеството под № 20091023161938. В изготвените от синдика списъци на приетите и неприетите вземания, вземането на ищеца в настоящото производство Т.Н.Й. не е включено. Към настоящия момент с решение № 2130/14.11.2017 г. по т.д./н/ № 465/2009 г. на СГС, обявено в ТР на 14.11.2017 г., производството по несъстоятелност на ответното дружество е спряно.
Видно от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, съдът е сезиран с иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД с искане за обявяване за окончателен сключения на 22.06.2006 г. предварителен догодор за покупко-продажба и допълнен с анекс № 1/20.09.2006 г. и анекс № 2/12.02.2009 г.
С определение № 33/12.01.2018 г. по реда на чл.130 от ГПК съдът върна исковата молба на ищеца поради недопустимост на иска и прекрати производството по делото.
С определение № 59/16.03.2018 г. постановено по в.ч.гр.д.№ 78/2018 г. по описа на ВТАС, по жалба на ищеца е отменено определение № 33/12.01.2018 г. по настоящото дело и е върнато на ОС-Ловеч за продължаване на съдопроизводствените действия. В цитираното определение въззивната инстанция е приела, че разпоредбата на чл.637,ал.6 от ТЗ, не намира приложение по иск, предявен на правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД, тъй като този иск е конститутивен, а не осъдителен и с него не се претендира осъждането на ответника за изпълнение на определена престаниця, а се цели осъществяването на едно преобразуващо право, а именно обявяване на предварителния договор за окончателен. Според чл.637,ал.6 от ТЗ, след откриване на производство по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни и арбитражни дела по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника. Искът по чл.19,ал.3 от ЗЗД, не е за имуществено вземане, а е за осъществяване на потестативно право, което може да се осъществи само по исков ред. В конкретния случай предявеният иск е именно по чл.19,ал.3 от ЗЗД, поради което производството по този иск е допустимо и не е налице основание за прекратяване на производството по делото. В мотивите на съдебния акт на въззивната инстанция е цитирана в горния смисъл съдебна практика на ВКС, а именно: опр.№ 305/08.04.2004 г. по ч.гр.д.№ 67/2004 г., опр.№ 100/17.03.2004 г. по ч.гр.д.№ 53/2004 г. на ІІ т.о., опр.№ 276/14.04.2011 г. по ч.т.д.№ 913/2010 г. на І т.о., реш. № 503/17.08.2009 г. по гр.д.№ 2941/2008 г. на ІV г.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК.
Наличието на процесуална легитимация на страните, съдът установи служебно след извършена справка в търговския регистър по реда на чл.23 ал.6 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
В съдебно заседание за ищеца се явява адв.Ц.А. ***, поддържа предявеният иск и моли да бъде уважен, ведно със законните последици. Излага подробни съображения, в представени писмени бележки, че са налице предпоставките за обявяване на окончателен по реда на чл. 19, ал.3 от ЗЗД на процесния договор. Претендира направените разноски, но не представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, редовно призован, чрез синдика А.Ц.Г., не изпраща представител. С отговора на исковата молба претендира присъждане на разноски, но не представя списък по чл. 80 от ГПК.
От събраните по делото писмени доказателства и заключението на съдебно-икономическата експертиза, както и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено следното:
С констативен нотариален акт за
собственост № 45, т.VІ, нот.дело №
2850/1997 г. на нотариус Маргарита Гладкова, с район на действие РС Троян, е
признато „***” ООД за собственик на недвижим имот,
находящ се в с. О., Ловешка област, представляващ дворно място от около 8 650
кв.м., представляващо
Парцел II, имот с пл. № 1764, в кв. 20-Б по регулационния план на село О.,
Троянска община, Ловешка област, застроено с едноетажно масивно хале /цех за
дървени изделия/ - 9 100 куб.м; едноетажно полумасивно хале - 4 576 куб.м. и
двуетажна масивна сграда /канцеларии/ със застроена площ от 224 кв.м. и
разгърната площ от 448 кв.м., при граници за парцела: улица, И.Л., парцел
отреден „за ТПК Родно изкуство" и общинска земя.
С договор за продажба на недвижим
имот от 24.04.2000 г., обективиран в нотариален акт № 94, т.І,
нот.дело № 218/2000 г. на съдия по вписванията при РС Троян Маргарита Гладкова,
„***” ООД е закупило недвижим имот, находящ се в с. О., Ловешка
област, представляващ дворно място от 16 260 кв.м., представляващо парцел VIII в кв. 20-б по регулационния план на селото,
при граници: улица, ТПК „Родно изкуство", три частни фирми, озеленяване,
заедно с построената в него масивна сграда със застроена площ 1 800 кв.м.
С договор за
продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, чрез търг с явно
наддаване, вписан в СВ при РС-Троян на 01.04.2005 г. с вх.рег.№ 1288, № опис
232, т.І, книга Б, партида № 704, „***”
ООД е закупило недвижим имот, находящ се в с. О., Ловешка област, представляващ
поземлен имот с площ 3044 кв.м., съставляващ УПИ X в кв. 20-Б по регулационния
план на селото, при граници на имота: улица, УПИ XII, УПИ 11-1764 и УПИ XXV в
кв, 20Б.
Със заповед № 20 от
16.01.2006 г. на Областен управител Ловеч е наредено да се отпише от актовите
книги за държавните имоти и се предаде на „***” ООД с.О., Ловешка област,
представлявано от М.С.С. поземлен имот с площ от 3044 кв.м., съставляващ УПИ X
в кв. 20-Б по регулационния план на селото, актуван с АДС № 1729/30.09.2004 г.
С разрешение за
строеж № 45/28.04.2005 г. на Община Троян е разрешено на ответното дружество да
построи сушилни камери „INCOMAK”, обслужващо помещение и сушилни камери „CLASSIK”, разположени в
парцел X в кв. 20-Б.
По делото е представен предварителен договор за продажба на недвижим имот от 22.06.2006 г., сключен между „***” ООД, с.О., Ловешка област, представлявано от управителя М.С.С. в качеството на продавач и Т.Н.Й., ЕГН **********, в качеството на купувач, с който страните се задължават да сключат окончателен договор за покупко-продажба, с който продавачът да продаде на купувача подробно индивидуализирани трите недвижими имоти, описани по-горе, като срещу прехвърляне правото на собственост върху имотите купувачът плаща на продавача цена в размер на 200000,00 лева, която е платена напълно в брой преди подписването на този договор. В чл.2,ал.2 от предварителния договор страните уговорили, че същия служи като разписка за платената и получена сума. В чл.3,ал.1 от предварителния договор страните се задължили да сключат окончателния договор във формата на нотариален акт в срок от 10 години, считано от датата на подписването му.
Между страните е сключен Анекс № 1 от 20.09.2006 г.към предварителния договор, с който уточнили, че във връзка с приетата нова кадастрална карта на с.О., Ловешка област, имотите описани в предварителния договор са обединени в един общ имот, който по действащата КККР представлява поземлен имот с идентификатор 53707.504.167, с площ 30100 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: комплексно застрояване, при съседи на имота по кадастралната карта: незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.415, незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.160, незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.161, За второстепенна улица № 53707.504.393, незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.162, незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.163, ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.152, ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.153, ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.158, ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.159, неизползвана ливада № 53707.504.413, ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.166, за второстепенна улица № 53707.504.165, ниско застрояване (до Юм) № 53707.504.164, заедно с построените в имота 1. сграда с идентификатор 53707.504.167.1, 2. сграда с идентификатор 53707.504.167.2, 3.сграда с идентификатор 53707.504.167.3, 4.сграда с идентификатор 53707.504.167.4, 5. сграда с идентификатор 53707.504.167.5, 6.сграда с идентификатор 53707.504.167.6, 7. сграда с идентификатор 53707.504.167.7 и 8.сграда с идентификатор 53707.504.167.8.
С Анекс № 2 от 12.02.2009 г. към предварителния договор страните се споразумели сделката да бъде изповядана на 26.06.2017 г. пред нотариус Борис Кожухаров, с рег.№ 337 на НК, с район на действие РС-Троян.
От удостоверение на нотариус Борис Кожухаров, с район на действие РС Троян, издадено с изх.№ 2451 от 28.06.2017 г. се установява, на 26.06.2017 г. не установи извършване на разпоредителна сделка с участие на страните по настоящото дело.
Приложена е скица за процесния имот № 15-376519 от 20.10.2014 г. на СГКК Ловеч, от която се установява, че в поземлен имот с идентификатор № 53707.504.167, с площ 30100 кв.м. попадат 9 сгради, всички на един етаж, 8 от които описани по-горе са със селскостопанско предназначение и 1 сграда за енергопрооизводство.
По делото е приложена и актуална
скица за имота с № 15-386310 от 14.06.2018 г. на СГКК Ловеч, в която са
повторени данните от скицата от
От удостоверение за идентичност на поземлен имот с изх.№ УД-ТСМ-КР-203 от 14.06.2018 г. на Община гр.Троян, се установява, че поземлен имот с идентификатор № 53707.504.16 по кадастралната карта на с. О., Община Троян, одобрена със заповед № РД 18-58/04.09.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър -София, попадащ в УПИ11-5040167 „За дървообработващо предприятие" и УПИ Х11-„За производство и складове" кв. 20Б по сега действащия регулационен план на с. О., одобрен със заповед № 626 /1975г. и ПУЛ - ПРЗ за ЧИЗРП одобрен със заповед № 692/31.07.2007г. на Кмета на Община Троян, е идентичен с: поземлен имот с кад. № 1764, попадащ в УПИ VIII-3a производство и складове" и И-1764-„За дървообработващо предприятие" и с имот без кадастрален номер, попадащ в УПИ ХП-„За производство и складове" и УПИ Х-„За производство и складове", кв. 20Б по предходния кадастрален план одобрен със заповед № 626/1975 г. и заповеди № 714/22.10.2002г. и № 766/13.08.2004г. на Кмета на Община Троян за попълване и поправка в одобрен кадастрален план и регулационен план на с. О., одобрен със заповед № 626/1975 г. и ПУЛ - ПРЗ за ЧИЗРП одобрен със заповед № 872/8.09.2004г. на Кмета на Община Троян и поземлен имот с кад. № 1764 по предходния кадастрален план одобрен със заповед № 626/1975 г., попадащ в парцели VIII-„3a ТПК Метал", II-1764, кв. 20Б и имот без кадастрален номер попадащ между улица с ОТ 49з-49д~49е-49, парцел VI, край на per. план, парцел 1Х-„За ТПК „Родно изкуство" и II-1764 кв. 20Б, съгласно регулационния план на с. О., одобрен със зап. № 626/1975г. и частично изменение на per. план одобрен със зап. № 315/10.10.1994г.
От удостоверение за данъчна оценка на процесния имот с изх.№ Д0001410/30.05.2018 г. на отдел „Местни приходи” при община Троян се установява, че към дата 30.06.2018 г. данъчната оценка на имота е в размер на 499789,00 лева.
От справката в търговския регистър дружество с ограничена отговорност с фирма „***”, със седалище и адрес на управление гр.***, с капитал 100000 лева, е посочено е, че дружеството е в несъстоятелност, общ статус: запор върху дружествен дял, има вписани двама съдружници М.С.С. с участие в капитала с 85000 лева и В.А.П.- 15000 лева, като управителя на дружеството М.С.С. е лишен от разпоредителна власт.
По делото съдът назначи на
основание чл.195 от ГПК съдебно-икономическа експертиза с конкретно поставена
задача. От заключението на експерта С.Ц. от списъка на вещите лица при ОС Ловеч
се установява, че след извършена проверка от синдика на ответното дружество в
несъстоятелност, публикуваните актове в търговския регистър за „***” ООД /н/, за
Годишни финансови отчети за
В съдебно заседание, проведено на
05.07.2018 г. вещото лице е пояснило, че срокът за пазене на първичните
счетоводни документи е три години, а за счетоводните регистри
/осчетоводяването/ е пет години. При разговор със синдика на ответното
дружество вещото лице е получило отговор, че при него няма никакви счетоводни
документи и да се обърне към бившия управител който се казва М.С.С.. Ако е съставен
първичен счетоводен документ като приходен касов ордер и ако е осчетоводен би следвало
да влезе в ГФО за
В последното по делото съдебно заседание процесуалния представител на ищеца адв.А. представи заверени копия на фактура № ********** от 22.06.2006 г. с издател „***” ООД и получател Т.Н.Й. от гр.София, с ЕГН ********** за сумата от 200000 лева за покупко-продажба на недв.имот от 22.06.2006 г. в с.О. стопански двор с обща площ около 30 дка и приходен касов от Т.Н.Й. с ЕГН ********** за сумата от 200000 лева за покупко-продажба на недв.имоти в с.О. - стопански двор с обща площ 30 дка и издадена фактура № 2710 от 22.06.2006 г.
При така изложените факти, следва да се направят следните правни
изводи:
Съдът е сезиран с искова молба от
Т.Н.Й. от гр.София, с ЕГН ********** *** против „***"
ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от синдика А.Ц.Г., с искане да бъде обявен за
окончателен по реда на чл. 19, ал.3 от ЗЗД на предварителния договор сключен
между страните на 22.06.2006 година, който ответното дружество, като продавач,
продава на ищеца, недвижими имоти, а именно: Поземлен имот с
идентификатор 53707.504.167, с площ 30100 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Комплексно застрояване,
при съседи на имота по кадастралната карта: незастроен имот за жилищни нужди №
53707.504.415, Незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.160, Незастроен
имот за жилищни нужди № 53707.504.161, За второстепенна улица № 53707.504.393.
Незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.162, Незастроен имот за жилищни
нужди № 53707.504.163, Ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.152, Ниско
застрояване (до 10м) № 53707.504.153, Ниско застрояване (до 10м) №
53707.504.158, Ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.159, Неизползвана ливада
№ 53707.504.413, Ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.166, За второстепенна
улица № 53707.504.165, Ниско застрояване (до Юм) № 53707.504.164, ЗАЕДНО с
построените в имота 1. сграда с идентификатор 53707.504.167.1, 2. сграда с идентификатор
53707.504.167.2, 3.сграда с идентификатор 53707.504.167.3, 4.сграда с
идентификатор 53707.504.167.4, 5. сграда с идентификатор 53707.504.167.5,
6.сграда с идентификатор 53707.504.167.6, 7. сграда с идентификатор
53707.504.167.7 и 8.сграда с идентификатор
53707.504.167.8.
Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.3 от ЗЗД, всяка изправна страна по
предварителен договор може да предяви иск за сключване на окончателен договор,
като в тежест на ищеца е докаже наличие на валидно възникнало правоотношение по
предварителен договор за продажба на процесния имот, настъпила изискуемост на
задължението, принадлежността на правото на собственост върху недвижимата вещ в
патримониума на прехвърлителя, както към момента на сключване на договора, така
и към момента на постановяване на съдебното решение – чл. 363 ГПК.
Договорът, чието обявяване за
окончателен се иска, следва да е действителен, за да може да породи правни
последици. Процесният предварителен договор между страните е сключен в
изискуемата от чл.19,ал.1 от ЗЗД писмена форма, съдържа уговорки относно
съществените условия на окончателния договор, като при покупко-продажбата тези
съществени условия се изразяват в индивидуализиран обект и цена, както и клауза
за сключване на окончателен договор, която именно определя характера на
договора като предварителен. Както договора, така и анексите към него нямат
достоверна дата. Касае се за частни документи, чието безспорно състояние и
съществуване може да се приеме, че датира по отношение на предварителния договор
и анексите към него от момента на депозиране на исковата молба в съда, а именно
от 11.07.2017 г. Налице е и несъответствие в съдържанието на част от частните
документи, без достоверна дата, с част от документите с достоверна дата, както
следва: в нотариалния акт № 45/1997 г. е записано, че ответникът е признат за
собственик на едноетажно масивно хале/цех за дървени изделия, едноетажно полумасивно хале и двуетажна
масивна сграда /канцеларии/ със застроена площ от 224 кв.м., които в скиците от
На следващо място съдът намира, че от всички приложени писмени доказателства не може да се зачете връзка между тях и по отношение на времето на съставянето им. В предварителния договор продажната цена е уговорена в размер на 200000 лева, която е платена напълно и в брой преди подписването на този договор като договорът служи като разписка за платената и получена от ответното дружество сума, но липсва нотариална заверка на подписите.
От отговора на исковата молба, депозиран от синдика на ответното дружество в несъстоятелност се установява, че оспорва предварителния договор, който счита, че е съставен за нуждите на настоящото дело и е антидатиран, както и че не е извършено плащане на цената на имота, така както е посочено в договора.
Горното може да бъде обяснено с липсата на документооборота на длъжника, който е следвало да бъде предаден на синдика на основание чл.640 от ТЗ, на екземпляр от предварителния договор като се има предвид, че ответното дружество е обявено в несъстоятелност на 19.04.2014 г. С постановяване на решението, процесния недвижим имот е част от имуществото на ответното дружество, част и от масата на несъстоятелността. Съдът намира, че предварителния договор е бил подписан най-рано на 11.07.2017 г. – датата на депозиране на исковата молба в канцеларията на РС-Троян, в 14,57 часа. Към този момент е било висящо производството по несъстоятелност, прекратена е търговската дейност на дружеството, управителя е лишен от разпоредителна власт, и е била допусната обезпечителна мярка по чл.630, ал.1,т.4 от ТЗ.
Съдът намира, че сключения
предварителен договор не може да бъде обявен за окончателен, тъй като липсва
специфичната предпоставка – съгласие на синдика за сключване на предварителен
договор. В производството по настоящото дело се оспорва от синдика и
получаването от дружеството на продажната цена от 200000 лева, тъй като не е
извършено плащане. С отговорът на исковата молба синдикът не е изразил съгласие
за сключване на окончателен договор, напротив моли съда за отхвърли предявения
иск. За представените по делото фактура и ПКО от 22.06.2006 г. вещото лице
посочва, че ако е съставен първичен счетоводен документ като приходен касов
ордер и ако е осчетоводен би следвало да влезе в ГФО за
С оглед на всичко изложено по-горе съдът намира, че не са налице основанията за уважаване на предявения иск и за обявяване на предварителния договор за окончателен.
По делото страните претендират разноски. С оглед изхода на спора право на разноски има само ответника по делото, но доказателства за действително направени такива не са приложени. При това положение съдът намира, че не следва да се произнася по отговорността за тях.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.Н.Й., ЕГН **********,***,
в качеството му на купувач против „***" ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от синдика А.Ц.Г.,
в качеството му на продавач, за обявяване за окончателен по реда
на чл. 19, ал.3 от ЗЗД на предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот с посочена в него дата 22.06.2006 г. и с предмет недвижим имот,
находящ се в с. О., Ловешка област, представляващ дворно място от около 8 650
кв.м., представляващо
Парцел II, имот с пл. № 1764, в кв. 20-Б по регулационния план на село О.,
Троянска община, Ловешка област, застроено с едноетажно масивно хале /цех за
дървени изделия/ - 9 100 куб.м; едноетажно полумасивно хале - 4 576 куб.м. и
двуетажна масивна сграда /канцеларии/ със застроена площ от 224 кв.м. и
разгърната площ от 448 кв.м., при граници за парцела: улица, И.Л., парцел
отреден „за ТПК Родно изкуство" и общинска земя, недвижим имот, находящ се
в с. О., Ловешка област, представляващ дворно място от 16 260 кв.м., представляващо парцел VIII в кв. 20-б по регулационния план на селото,
при граници: улица, ТПК „Родно изкуство", три частни фирми, озеленяване,
заедно с построената в него масивна сграда със застроена площ 1 800 кв.м. и недвижим имот, находящ се в с. О., Ловешка
област, представляващ поземлен имот с площ 3044 кв.м., съставляващ УПИ X в кв.
20-Б по регулационния план на селото, при граници на имота: улица, УПИ XII, УПИ
11-1764 и УПИ XXV в кв, 20Б, по сега действащата КККР представляващ поземлен
имот с идентификатор 53707.504.167, с площ 30100 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
комплексно застрояване, при съседи на имота по кадастралната карта: незастроен
имот за жилищни нужди № 53707.504.415, незастроен имот за жилищни нужди №
53707.504.160, незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.161, За
второстепенна улица № 53707.504.393, незастроен имот за жилищни нужди №
53707.504.162, незастроен имот за жилищни нужди № 53707.504.163, ниско
застрояване (до 10м) № 53707.504.152, ниско застрояване (до 10м) №
53707.504.153, ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.158, ниско застрояване
(до 10м) № 53707.504.159, неизползвана ливада № 53707.504.413, ниско
застрояване (до 10м) № 53707.504.166, за второстепенна улица № 53707.504.165,
ниско застрояване (до 10м) № 53707.504.164, заедно с построените в имота 1.
сграда с идентификатор 53707.504.167.1, 2. сграда с идентификатор
53707.504.167.2, 3.сграда с идентификатор 53707.504.167.3, 4.сграда с
идентификатор 53707.504.167.4, 5. сграда с идентификатор 53707.504.167.5,
6.сграда с идентификатор 53707.504.167.6, 7. сграда с идентификатор 53707.504.167.7 и 8.сграда с идентификатор 53707.504.167.8, всички
с предназначение селскостопански сгради, разположени на един етаж,
като неоснователен и недоказан.
Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: