№ 28360
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110120580 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от И. Щ. А., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС срещу В. Д. А.,
ЕГН **********, с адрес: АДРЕС и Е. К. А., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, за която
съдът констатира, че е редовна, а предявените с нея искове – допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г.
от 14:00. часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Щ. А., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС срещу В. Д. А., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС и Е. К. А.,
ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, с която се моли съдът да:
-прогласи за нищожен направения от И. Щ. А. отказ от наследството на
ЕМС., вписан с Решение № 12787 от 14.11.2022 г. , по ч.гр.д.№ 20221110160537/2022 год.,
СРС, 92 състав, под № 2255/16.11.2022 г. и със Заявление c нотариална заверка на подписа
до Софийски районен съд,
-прогласи за нищожен направения от И. Щ. А. отказ от наследството на П Щ
А, вписан с Решение № 12872 от 15.11.2022 г. , по ч.гр.д.№ 20221110160540/2022 год.СРС,
92 състав, вписан под №2257/16.11.2022 год.
-признае за установено спрямо ответниците, че ищцата е собственик на ½
ид.ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № № РД-18-48 от
12.10.2011 год. на ИД на АГКК; Последно изменение на КККР за обекта от 19.01.2021 год.;
1
адрес на имота: АДРЕС намиращ се на етаж 2 в сграда с идентификатор **********; с
предназначение- жилищна, многофамилна; Сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***********; Предназначение на самостоятелния обект- апартамент с
жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; Брой на
нивата на обекта: 1; Посочена в документа площ 84 кв.метра; Прилежащи части: зимнично
помещение № 9 / девет/ с площ 2.41 кв.м. и 0.650% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж; Ниво 1: Съседи: на същия етаж: **********.131,
**********.147; под обекта:**********.130 и над обекта: **********.134 и да осъди
ответниците да предадат владението върху ½ ид.ч. от имота, което се упражнява без
правно основание.
Ищцата твърди, че по силата на Договор за продажба на ДНИ, по реда на НДИ от
6.12.1990 год, сключен между Об. НС Н, гр.София и общите на страните наследодатели Е С
и П Щ, последните са придобили при равни права собствеността върху самостоятелен обект
в сграда с идентификатор **************.
Поддържа се, че ищцата не е правила волеизявления и че подписите положени
под заявление за отказ от наследството от ЕМС., с рег.№ 6576 от 04.11.2022 год., пред
нотариус рег. № 329 на НК, с район на действие СРС, както и заявление за отказ от
наследството от ПЩА с рег.№ ***** от 04.11.2022 год., пред нотариус рег. № 329 на НК, с
район на действие СРС, не са положени от нея, съответно и саморъчно изписаните три
имена и всички подадени документи по тези дела не изхождат от нея. Поддържа се, че
отказите от наследство като нищожни не са породили правни последици.
Сочи се, че ищцата, като наследник на майка си Е С., е наследила 2/6 ид.части от
имуществото й и като наследник на П Щ -1/6 ид.части от имуществото му, или е наследила
общо ½ ид.част от процесният недвижим имот.
Поддържа се, че ответниците са собственици на останалата ½ ид.ч., като са
завзели целия имот и не предоставят на ищцата достъп до същия.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена СГЕ, която да установи дали подписите и имената
положени под заявленията за отказ от наследство са положение от ищцата.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Сочи се, че с отказ от наследство
вписан в особената книга на съда ищцата е направила отказ от наследство от двамата общи
наследодатели. Съгласно разпоредбите на чл. 54, ал. 2 от Закона за наследството приемането
и отказът не могат да се оспорят поради погрешка, което се счита като основание за
отхвърляне на исковите претенции. Оспорват се твърденията на И. А., че положените под
отказите подписи не са нейни.
Поддържа се, че след като се отхвърли иска за оспорването на отказа от
2
наследство, следва да бъде отхвърлен и втория предявен иск от ищцата за предаване на
владението върху 1/2 ид.част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**************.
По допустимостта:
Съгласно т. 3д от Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на ВС.
отказалият се от наследство, който поддържа, че отказът му е нищожен, може да предяви иск
за делба на наследство, а също и всеки друг иск - вещен или облигационен, основан на
наследяването, в който да се позове на нищожността. Ето защо обективно съединените с
иска по чл. 108 ЗС искове за прогласяване нищожността на отказите от наследство са
допустими.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал. 1 във вр.
чл. 26, ал. 2, предл. 2 във вр. чл. 44 ЗЗД и чл. 108 от ЗС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти,
както следва:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ответниците упражняват фактическата власт върху самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **************.
-В тежест на ищеца по иска по чл. 26, ал.2, изречение 1, предл. 2 ЗЗД е да
установи обстоятелствата обуславящи липса на воля на ищцата /неавтентичност на
положения от нея подпис/ в депозираните пред СРС нотариално заверени заявления за отказ
от наследство.
Ищцата следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото й на собственост върху 1/2 ид.част от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор **************, а именно наследствено правоприемство.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергаят ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докажат наличието на основание
да владеят процесния имот или своето право на собственост.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към отговора на ответника
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графологична експертиза, вещото лице по
3
която да отговори на въпроса дали подписите и имената положени под заявленията за отказ
от наследство са положение от ищцата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лЕ., платим от
ищцата по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищците се връчи и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4