Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер        286                                   24.09.2019г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Хасковският Районен съд                                                            наказателен състав

На втори септември                               през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                    Председател: Мартин Кючуков                       

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

А.н. дело 751 по описа за 2019 година

                      Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                      Обжалвано е Наказателно постановление №19-1253-000058/01.04.2019г. на Началник група в сектор „ПП“ към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложил на Т.Г.Б. ЕГН ********** *** административно наказание глоба в размер на 20 лева.

                      Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Т.Б., поради което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не бил нарушил чл.150а ал.1 от ЗДвП. Към момента на издаване на АУАН бил налице чл.9 ал.4 от ЗБЛД. Цитира се и чл.6 ал.4 от АПК.

 Иска съда да отмени атакуваното НП.

 Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

 Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

 На 02.03.2019г.,  около 16,30 часа в с.Узунджово носели дежурство по линия на КАТ св.Р.Х. и св.Т.К..*** име преминал лек автомобил – „Шкода Октавия“ рег.№************, управляван от жалбоподателя Т.Б.. Същият бил спрян за проверка и св.Х. и св.К. установили, че Б. притежава свидетелство за правоуправление на МПС, но при справката с документа констатирали, че към момента на проверката СУМПС е с изтекъл срок на валидност.  

Бил е съставен АУАН  бл.№0669102/02.03.2019г. в присъствие на жалбоподателя и връчен лично, за това, че жалбоподателят управлява лек автомобил, със СУМПС с изтекъл срок на валидност.

Въз основа на него е издадено атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Съгласно чл.150а ал.1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

Тази разпоредба ясно дефинира задължението за всеки водач на МПС – да управлява МПС със СУМПС, което е в срок на валидност.

Жалбоподателят Т.Б. е управлявал колата си в с.Узунджово на 02.03.2019г. със СУМПС с изтекъл срок на валидност.

Той е бил правоспособен водач, но е нарушил задължението си по чл.150а ал.1 от ЗДвП и тъй като срокът на валидност на СУМПС е записан в самия документ, всички твърдения, че административното нарушение не било извършено виновно са несъстоятелни, защото всеки водач може да си види до кога му е валидно СУМПС-то.

Всички останали аргументи написани с главни букви в курсив в жалби и възражения са несъстоятелни. Използването на главни букви, на курсив и писането на дълги изложения не прави аргументите в тях по-силни, нито по-състоятелни или по-рационални. И най-малко – по-верни. В правото, както и в другите области на човешкото познание няма задължително тъждество между количеството и качество.

Ето защо съдът прие за установено описаното в АУАН и НП административно нарушение.

По-насетне - разпоредбата на чл.185 от ЗДвП предвижда, че за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв. Това е бланкетен текст, но според съда много правилно АНО е санкционирал жалбоподателя именно по този текст. Когато някой управлява МПС с изтекло СУМПС той не е неправоспособен водач, но не е изпълнил задължението си по чл.150а ал.1 предл.4 от ЗДвП – да управлява със СУМПС, което не е с изтекъл срок на валидност.

За това много правилно АНО е определил санкционния текст по чл.185 от ЗДвП, а не този по чл.177 ал.1 т.1 или 2 от ЗДвП, защото Б. е бил правоспособен водач.

Текстът на чл.185 от ЗДвП предвижда глоба в твърд размер. Няма възможност за индивидуализация. Глобата е правилно определена от АНО именно в посочения от закона размер.

Ето защо атакуваното НП се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-1253-000058/01.04.2019г. на Началник група в сектор „ПП“ към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложил на Т.Г.Б. ЕГН ********** ***, административно наказание глоба в размер на 20 лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                         Районен съдия : /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.