№ 20326
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110163300 по описа за 2023 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Н.
Т. Т., ЕГН **********, с адрес в *** и от К. Т. Т., ЕГН **********, с адрес в ***, двамата
чрез пълномощника им адв. Р. Т., със съдебен адрес в *** против *//*, с адрес в ****,
представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че наследодателка на ищците В.Р.Т. е била собственик на
празно дворно място с площ от 720 кв.м., находящо се в *** заедно с 1/2 идеална част от 1/3
идеална част от улица - проход, цялата от 363 кв.м., при съседи на мястото: улица - проход,
имот пл.№ * имот пл.№ ***, Г.Т.И.. В.Т. е придобила собствеността върху описания имот
по наследство от майка си В.Й.Т., която от своя страна е била собственик по силата на
съдебна спогодба, постигната и одобрена по гр.д. № 49/91 г. на IV Районен съд, гр. София.
По силата на договор за покупко - продажба на недвижим имот, сключен с
нотариален акт *//**, вписан в Служба по вписванията, гр.София с вх.рег. *** Н. Т. Т. е
придобил от В.Р.Т. недвижим имот, представляващ Урегулиран поземлен имот *** по
регулационния план на **, одобрен със заповед № *** г. на главния архитект на София,
целия с площ 630 кв.м., при съседи: улица, ***, идентичен с празно дворно място с площ
720 кв.м., което празно дворно място е заснето като имот с пл. № *** от бивши квартали
№№ --- плана на **** заедно с 1/2 ид.ч. от 1/3 ид.ч. от улица - проход, цялата от 363 кв.м.
Имотът е урегулиран с ЧЗРП, одобрен със заповед **** на кмета на район „Витоша"
и Решение 85 по протокол № 56 от 06.08.2003 г. на СОС. Площта на *** съгласно плана е
780 кв.м., от които 150 кв.м. са отредени за улица.
По действащата кадастрална карта имотът е отразен като поземлен имот с
идентификатор 68134.1933.2008 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед N9 РД - 18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ от 653
кв.м. Отредената за улица част от *** влиза в поземлен имот ***.
Ищците са собственици на отредената за улица част от ПИ 1022 "Д" по наследство от
тяхната майка В.Р.Т., която не се е разпоредила с тази част от имат с описаната по-горе
1
сделка с Н. Т. Т. и след нейната смърт е останала в съсобственост на двамата
ищци.Последните и владеят тази част от ПИ * която сега влиза в поземлен имот ***.
Въз основа на заявление на ищците, със заповед № 18-7632 от 23.07.2019 г. на
началника на СГКК - София е одобрено изменение на КККР, изразяващо се в нанасяне на
поземлени имоти с идентификатори 68134.1933.9016 с площ 144 кв.м., с начин на трайно
ползване:за второстепенна улица.С цитираната заповед се нанася промяна в границите на
поземлен имот с идентификатор ***, чиято площ се намалява със собствената на ищците
част от имота. Заповедта обжалвана от ответната *//* и е отменена с влязло в законна сила
решение по адм.д. № 10460/2019 г. на АССГ, 28 състав, като мотивът за отмяната на
административния акт е наличието на спор за материално право.
Като излагат горните факти и навеждат доводи за липса на отчуждаване на
процесната част от имот, ищците обуславят правния си интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск, с който да се признае че *//* не е собственик на реална част
от празно дворно място с площ 720 кв.м., което празно дворно място е заснето като имот с
пл. № *** от бивши квартали №№ --- плана на **** заедно с 1/2 ид.ч. от 1/3 ид.ч. от улица -
проход, цялата от 363 кв.м., впоследствие имот 1022 „д", която реална част е с площ от 144
кв.м., намиращи се откъм лицевата част на имот с идентификатор 68134.1933.2008, сега
включени като част от ПИ с идентификатор ***, посочени в защриховано в комбинираната
скица от 11.10.2018 г. на Геокад, приложена към исковата молба.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 41941 от 22.11.2023 г. ищците
представят квитанция за платена държавна такса, вписана искова молба, писмени
доказателства и уточнителна молба. След отстраняването на нередовностите на исковата
молба, съдът намира същата за редовна, а предявеният с нея иск – за допустим, поради което
следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника
се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника *//*, с адрес в ****, представлявана от Кмета
съобщение, заедно с преписи от исковата молба, от приложенията към нея и от настоящето
разпореждане.
УКАЗВА на ответника *//*, представлявана от Кмета да подаде, в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да
съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото
(гражданско дело № 63300 по описа за 2023 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на
управление на ответника, както и имената на неговия законен представител и
пълномощника (иците), ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на
иска, предявен от Н. Т. и К. Т.; 4) становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5) възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на
лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и
конкретните обстоятелства, които ще установяват с тях.
2
УКАЗВА на ответника *//*, представлявана от Кмета, че е длъжен към отговора да
представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с
които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника *//*, представлявана от Кмета, че в срока за отговор
(едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище
по иска, да направи възражение по тях, да представи писмените и посочи останалите
доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на
представените с исковата молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е
подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен
установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника *//*, представлявана от Кмета, че ако в срока за отговор не
вземе становище по иска, не направи възражение по него, не оспори истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предяви
инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач,
губи възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника *//*, представлявана от Кмета, че ако в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и
сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника *//*, представлявана от Кмета задължението при отсъствие
повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3