П Р О Т О К О Л
Гр. Луковит, 25.09.2018г.
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно
заседание на двадесет и пети септември
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря МАРИАНА ДОЧЕВА
и прокурора А. М.
сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 233 по описа на
съда за 2018год.,
докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
Районна прокуратура Луковит се представлява
от прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.И. - редовно
призован, се явява лично и със служебен защитник от досъдебното производство
адв. Р.М..
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ: Г.В.Й., П.Й.Й.,
Х.В.К., Х.Д.П., Д.С.Д., И.Н.К.,
Свидетелят Г.Р.В. – не редовно
призован, не се явява. Видно от справка от полицейският инспектор от гр. Долни Дъбник
е, че свидетелят не е намерен в с.Бъркач, като при посещения на адреса са
събрани данни, че лицето живее в гр. София на неизвестен адрес.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Моля да имате предвид, че сме обсъдили параметри
за споразумение. Ще направим искане за споразумение, като разпита на свидетелите
не е необходим.
ПОДСЪДИМИЯТ - Категорично е желанието ми, ще постигнем споразумение.
СЪДЪТ намира, че разпит на свидетелите няма да бъде необходим и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от залата.
ПРОКУРОРЪТ – Моето становище е, че в настоящият случай след като са
преклодирани сроковете, като бързо такова и насрочването е извършено по общия
ред считам, че следва да бъде проведено разпоредително заседание по въпросите
визирани в чл. 248 НПК.
АДВ. Р. М. - Доколкото самото производство е по общия ред в закона е
предвидено действието да се проведе разпоредително заседание, но в конкретния
случай не смятам, че това е необходимо, тъй като по никакъв начин не са
ограничени правата на обвиняемия. С него нямаме никакви възражения по приетата
фактическа обстановка. Също нямаме възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения. Не сме депозирали такива в дадената ни възможност и срок и в този
смисъл моля делото да бъде разгледано в днешното заседание по реда на Глава 29,
както заявихме .
ПОДСЪДИМИЯТ: Споделям казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на разпоредително
заседание. Този въпрос е обсъден с разпореждането от 03.09. 2018 г., в което
съдията-докладчик е изложил съображения, че единственото отклонение от особените
правила на бързото производство е свързано със срока, в който е насрочено
откритото съдебно заседание, както и с реда за призоваване на лицата. В случая
е използван общия ред, като не е използвана възможността връчването да се
възложи на прокурора. Едновременно с това съдията-докладчик е извършил проверка
в закрито съдебно заседание на всички обстоятелства, които се решават и в хода
на разпоредителното заседание.
Единственото обстоятелство, което би могло да доведе до извод, че е необходима
проверка на разпоредителното заседание е такова, което е свързано с осигуряване
правото на защита. В настоящият случай особените правила за разглеждане на
делото по реда на бързото производство предвидени в чл. 359 ал.2 НПК гарантират
възможността на обвиняемия и на защитата да изложат в откритото заседание
своите възражения за евентуални допуснати процесуални нарушения в хода на ДП.
При това положение правата на обвиняемия са гарантирани по същия начин, както и
чрез провеждане на разпоредително заседание, което се характеризира с това, че
направените възражения се преклодират.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 24.
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 НПК разясни на страните правото им на
отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.
АДВ.Р.М.: Нямаме искания за отвод.
ПРОВЕРЯВА самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.И., ЕГН **********, роден на ***г***, български
гражданин, циганин, без образование, не женен с едно малолетно дете, временно
зает с
търговия и животновъдство, осъждан.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимият и неговият
защитник сме постигнали споразумение. Моля да ни бъде дадена възможност да
докладваме споразумение, което ще бъде подписано пред Вас.
Постигнали сме споразумение, което е в следния смисъл: Подсъдимият М.П.И.
с ЕГН ********** се признава за виновен, в това че: на 27.07.2018г. около10:00ч.
в гр.Луковит, Ловешка обл., по ул." Възраждане„ , в посока за Плевен,
управлявал МПС - лек автомобил „ Ауди А 4“ с ДК№ ЕН 14 76 КК собственост на В.
К. Т. от с. Б., без да притежава свидетелство за управление на МПС, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова
деяние, по силата на НП № 17-0297-000170/20.05.2017г. на Началника на РУ МВР
Луковит, влязло в законна сила на 03.08.2017г.
-престъпление по чл.343 В ал.2 от НК.
Постигнали сме споразумение за това престъпление на подсъдимия да бъде
наложено наказание при условието на чл. 55 ал.1 т.1 НК, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от 6/шест месеца/, като на основание чл. 66 ал.1 НК наложеното
наказание се отложи с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 55 ал.3 НК да не се налага комулативно предвиденото
наказание Глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
От деянието няма причинени щети
Няма разноски по делото.
Няма веществени доказателства.
Считам, че така договорените параметри на споразумението са
законосъобразни, същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде
одобрено от съда.
АДВ.Р.М.: Да се разгледа по особените
правила за решаване на делото със споразумение. Нямам възражение за нарушение
на ДП. Поддържаме така докладваното от РП Луковит споразумение, чиито клаузи
доброволно постигнахме. Обсъдили сме всички въпроси визирани в чл. 381 ал.5 НПК,
включително и относно вида и размера на наказанието, което сме съобразили със
самото деяние, както и със самоличността на дееца. Считаме, че така докладваното
споразумение не противоречи на закона и морала и мола да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ- Аз също искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ намира, че са налице условията
да премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29, затова и на основание
чл. 384 ал.1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава
29 – решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1
във вр. с чл.382, ал.6 от НПК вписва съдържанието на споразумението в съдебния
протокол:
Днес, 25.09.2018г. в гр. Луковит,
между прокурора Атанаска Маринова – прокурор при РП Луковит, обвиняемият М.П.И.
ЕГН ********** ***, със защитник адв. Р.М. ***, се сключи настоящото споразумение
за решаване на с БП.№ ЗМ- 218/18г. по описа на РУ Луковит.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.И., ЕГН **********,
роден на ***г***, български гражданин, циганин, без образование, не женен с
едно малолетно дете, временно зает с търговия
и животновъдство, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 27.07.2018г.
около10:00ч. в гр.Луковит, Ловешка обл., по ул. " Възраждане„ , в посока
за Плевен, управлявал МПС - лек автомобил „ Ауди А 4“ с ДК№ ЕН 14 76 КК
собственост на В. К. Т. от с.Б., без да притежава свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго
такова деяние, по силата на НП № 17-0297-000170/20.05.2017г. на Началника на РУ
МВР Луковит, влязло в законна сила на 03.08.2017г.
-престъпление по чл.343 В ал.2 от НК.
За това престъпление на М.П.И. ЕГН **********
СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при условията на
чл. 55 ал.1 т.1 НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/
месеца, като на основание чл. 66 ал.1 НК наложеното наказание се отложи с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 59 ал.1 т.1 НК в
случай, че отложеното наказание бъде приведено в изпълнение, ДА СЕ ПРИСПАДНЕ 1 ден задържане по
ЗМВР, а именно на 27.07.2018г.
На основание чл. 55 ал.3 НК НЕ
СЕ НАЛАГА комулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 67, ал.2 от НК през изпитателния срок спрямо М.П.И.
да се полагат възпитателни грижи от Кмета на с. Бъркач, обл. Плевен.
Не са причинени имуществени
вреди.
Няма разноски в хода на
досъдебното производство.
Не са приобщени веществени доказателства.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/А.Маринова/
/адв.Р.М./
ПОДСЪДИМ:
/М.П.И./
Съдът запита подсъдимия за обстоятелствата по чл. 382, ал.4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Декларирам, че се
отказвам делото да се разглежда по общия ред за провеждане на съдебно
следствие. Съгласен съм със споразумението, както го предложиха прокурора и
адвоката. Признавам се за виновен по това обвинение. Наясно съм с последиците
от споразумението, съгласявам се с тях. Доброволно подписах споразумението.
Разбрах за какво съм обвинен. Не трябваше да карам автомобила. Седнах зад
волана, защото уж да се хвана на работа в строителството, трябваше да ходим до
София, но срещата ни беше в с. Петревене. Знам че съм наказван от началника на
РУ Луковит. Знам че не трябваше да шофирам, оставаха ми три дни да изтече
година. Помислих за последствията, ако бъда хванат, но най-вече мислех за
работата в този момент. Аз не искам да правя такива щуротии, но по някой път се
случват, сигурно ситуацията не е добре преценена. Чувствам се виновен.
СЪДЪТ намира, че в изпитателния
срок спрямо М.И. следва да се прилага пробационна мярка, като този извод съдът
формира, като обсъди съдебното минало на подсъдимия, както и справка за
поведението му по време на изтърпяване на Пробация по НОХД на Плевенски Районен
съд. В справката изготвена в ОС“ИН“ гр. Плевен е посочено, че М.И. е спазвал
мерките по надзора, имал е желание за сътрудничество и позитивно отношение към
надзора. При провеждане на периодичните срещи с пробационен служител често не
се е съобразявал с предварително уговореното. При оценка на риска са очертани
проблемните зони, като за настоящия извод на съда съществени са дефицитите в
уменията за мислене и по-конкретно неспособността на И. да разпознава
проблемите, както и да осъзнава последствията. В подкрепа на извода направен от
специализирания орган са и изявленията на И. направени в днешно съдебно
заседание, които очертават като основен мотив за извършване на деяние
недообмисляне на последиците.
При посочените дефицити съдът
намира, че отлагане на изпълнението на наказанието, без допълнителна възможност
за корекция и напътствия в поведението на И. няма да може да постигне целта по
чл. 36 от НК и по-специално И. да се превъзпита. По тези съображения съдът
предлага на страните промяна в споразумението в частта за наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ – Аз не смятам, че
допълнителната пробационна мярка е подходяща, защото смятам да отида да
поработя в чужбина, в Германия за три, четири, пет, шест месеца. През това време
майка ми ще ми гледа детето.
АДВ. Р.М. – След разговор с подсъдимия
той не възразява по отношение на него да се полагат грижи през изпитателния
срок, но считаме че най-подходящи за него ще са възпитателни грижи от Кмета на
с. Бъркач по следните съображения: липсата на постоянна работа в селото принуждава
него и неговите съселянин да ходят в чужбина на сезонна работа. От друга страна
той няма СУМПС и периодичните срещи с пробационен служител до гр. Плевен би с се
оказало предпоставка за извършване на друго нарушение. В същото време заяви, че
кмета на селото следи за реда, спокойствието и е социално ангажиран и би могъл
да изпълнява възпитателни грижи в изпитания срок. Това би могло да се отрази и
в ангажираност и това би била подходящата допълнителна мярка по отношение на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах какво
представляват възпитателни грижи. Не знам точните имена на кмета, но го
познавам, даже сме израсли заедно с него.
ПРОКУРОРЪТ – Аз нямам възражение,
съгласна съм с предложението на адв. М.. Да се одобри споразумението, като се
добавят възпитателните грижи. Аз също считам, че възпитателните грижи в рамките
на изпитателния срок той ще има по-голяма свобода да си търси работа, да напуска
страната и в същото време спрямо него ще бъде осъществен контрол, макар това да
не е пробационен служител.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат
споделени възраженията на страните срещу предложената от съда пробационна
мярка, както едновременно с това предложената мярка за възпитателно въздействие
съдът намира, че е адекватна и също може да постигне целите на наказанието,
като подпомогне преодоляване на личностните дефицити на И. в проблемните зони
очертани в справката за поведението му изготвена от ОС „ИН“ гр Плевен, затова
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност
на страните да направят промяна в постигнатото споразумение съобразно заявеното.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1
във вр. с чл.382, ал.6 от НПК вписва окончателното съдържание на споразумението
в съдебния протокол:
Днес, 25.09.2018г. в гр. Луковит,
между прокурора Атанаска Маринова – прокурор при РП Луковит, обвиняемият М.П.И.
ЕГН ********** ***, със защитник адв. Р.М. ***, се сключи настоящото
споразумение за решаване на с БП.№ ЗМ- 218/18г. по описа на РУ Луковит.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.И., ЕГН **********,
роден на ***г***, български гражданин, циганин, без образование, не женен с
едно малолетно дете, временно зает с
търговия и животновъдство, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на
27.07.2018г. около10:00ч. в гр.Луковит, Ловешка обл., по ул. " Възраждане„
, в посока за Плевен, управлявал МПС - лек автомобил „ Ауди А 4“ с ДК№ ЕН 14 76
КК собственост на В. К. Т. от с.Б., без да притежава свидетелство за управление
на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго
такова деяние, по силата на НП № 17-0297-000170/20.05.2017г. на Началника на РУ
МВР Луковит, влязло в законна сила на 03.08.2017г.
-престъпление по чл.343 В ал.2 от НК.
За това престъпление на М.П.И.
ЕГН ********** СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, като на основание чл. 66 ал.1 НК наложеното
наказание се отложи с изпитателен срок
от 3 години.
На
основание чл. 59 ал.1 т.1 НК в случай, че отложеното наказание бъде приведено в
изпълнение, ДА СЕ ПРИСПАДНЕ 1 ден задържане по ЗМВР, а именно на 27.07.2018г.
На основание чл. 55 ал.3 НК НЕ СЕ
НАЛАГА комулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 67, ал.2 от НК
през изпитателния срок спрямо М.П.И. да се полагат възпитателни грижи от Кмета на
с. Бъркач, обл. Плевен.
Не са причинени имуществени вреди.
Няма разноски в хода на досъдебното производство.
Не са приобщени веществени
доказателства.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/А.Маринова/ /адв.Р.М./
ПОДСЪДИМ:
/М.П.И./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните
след направените изменения е в съответствие с изискванията на закона и морала и
същото следва да бъде одобрено наказателното производство прекратено, мярката
за неотклонение „подписка” да бъде отменена, поради което на основание чл. 384,
ал.3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА:
постигнатото споразумение по Н.О.Х.Д.№ 233/2018г. по описа на съда, като ПРИЗНАВА подсъдимият М.П.И., ЕГН ********** роден на ***г***,
български гражданин, циганин, без образование, не женен с едно малолетно дете,
временно зает с търговия и животновъдство, осъждан, за
виновен в това, че: на 27.07.2018г.
около 10:00ч. в гр.Луковит, Ловешка област, по ул. "Възраждане“, в посока
за Плевен, управлявал МПС - лек автомобил „Ауди А 4“ с ДК№ ЕН 14 76 КК
собственост на В. К. Т.от с.Б., без да притежава свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго
такова деяние, по силата на НП № 17-0297-000170/20.05.2017г. на Началника на РУ
МВР Луковит, влязло в законна сила на 03.08.2017г.
-престъпление по чл.343 В ал.2 от НК.
За това престъпление на М.П.И.,
ЕГН ********** СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 6/шест/
месеца, като на основание чл. 66 ал.1 НК наложеното наказание СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 59 ал.1 т.1 НК в случай, че отложеното наказание бъде
приведено в изпълнение, ДА СЕ ПРИСПАДНЕ
1 ден задържане по ЗМВР, а именно на 27.07.2018г.
На основание чл. 55 ал.3 НК НЕ
СЕ НАЛАГА комулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 67, ал.2 от НК през изпитателния срок спрямо М.П.И. ДА СЕ ПОЛАГАТ възпитателни грижи от Кмета на с. Бъркач, обл.
Плевен.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от определението да се изпрати за изпълнение на Кмета на с.
Бъркач, с указания да провежда най-малко веднъж месечно срещи с осъдения, като
подпомага същия в преодоляване не на дефицитните зони посочени в справката на
ОС“ИН“ гр.Плевен и да представи след изтичане 3 месечен срок доклад.
Към определението да се приложи препис на справката на ОС“ИН“ Плевен.
СЪДЪТ намира, че е налице основанието предвидено в чл. 24 ал.3 НПК за
прекратяване на наказателното производство, като предвид определеното наказание
и необходимост от прилагане мярка за неотклонени и затова
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство по НОХД №233/2018 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен срок от
днес пред Окръжен съд Ловеч.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета по
отношение на М.П.И..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд Ловеч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:23 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: