Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
гр.Ботевград, 10.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и втори януари две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД № 515 по описа за 2019 година и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г.В.М., ЕГН **********,*** е обжалвал в
законния срок наказателно постановление №***от ***.,
издадено от Началник група към ОДМВР София, РУ Правец , упълномощен със заповед №***. на
министъра на МВР, с което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП са му
наложени административни наказания “глоба” в размер на 200.00/двеста/
лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца” на
основание чл.175,ал.3, пр.1 от ЗДвП,
като излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на същото и
моли да бъде отменено, със законните последици.
В съдебно заседание
жалбоподателя Г.В.М., лично и чрез пълномощника си адвокат Радослав Монов
от АК Ловеч поддържа
жалбата си и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно
постановление по изложените доводи в същата и представената
писмена защита.
Въззивната организация – РУ
Правец, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не
изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното
от фактическа и правна страна :
Съдът
приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН № ***.; постановление от 14.03.2019г. на прокурор при РП Ботевград за
отказ да се образува досъдебно производство; заповед №***.
на министъра на МВР /заверени ксерокопия/ и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите
Г.Ц.Н. – актосъставител,на длъжност “мл.автоконтрольор” и С.М.Д., и
двамата служители при РУ Правец се установява следната фактическа обстановка,
отразена и в наказателното постановление, а именно : на 05.02.2019г.
свидетелите Г.Ц.Н. и С.М.Д., и двамата
служители при РУ Правец в състав на полицейски патрул били на работа и
изпълнявали задълженията си по контрол на движението по пътищата по ЗДвП и в 11:51 часа в с .Джурово по ул.“Г.Д.”
с посока АМ “Хемус” спряли за проверка водача на лек автомобил “Опел Вектра” с рег.№
***,собственост на П.Е.С., ЕГН ********** .При направена
справка в таблета проверяващите установили, че няма данни за такъв автомобил и при проверка в масивите на “ПП” МВР
установили,че регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена с
основание за прекратяване по чл.143, ал.15 от ЗДвП /поради неспазване на
двумесечния срок за регистриране на промяната в собствеността върху превозното
средство от новия му собственик/. Св.Г.Ц.Н.,на длъжност
“мл.автоконтрольор” при РУ Правец съставил на водача Г.В.М. АУАН № ***. за
нарушение на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП – за управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежният ред, в присъствието
на свидетеля С.М. Д..АУАН бил
предявен за запознаване със съдържанието и за подпис на нарушителя Г.В.М. и същия го подписал без възражения.
От постановление от
14.03.2019г. на прокурор при РП Ботевград за отказ да се образува досъдебно
производство е видно,че е отказано образуването на досъдебно производство и е
прекратена преписка №***. по описа на Районна прокуратура Ботевград за
престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в
предвид размера на наложените
административни наказания „глоба” в
размер на 200.00 лева и “лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца”,наказателното постановление
подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна, по
следните съображения :
Съдът намира,че
не е доказано безспорно съставомерно нарушение на правилата за движение по
пътищата по ЗДвП от жалбоподателя Г.В.М. – чл.140,ал.1 от ЗДвП, който
регламентира правилото,че по пътищата,отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места,тъй
като макар и от обективна страна да се установява,че на 05.02.2019г. в 11:51 часа в с.Джурово
по ул.”Г.Д.” с посока АМ “Хемус” Г.В.М. като водач на лек автомобил “ Опел
Вектра” с peг. ***, държава България, собственост на П.Е.С., ЕГН ********** е
управлявал автомобила,като регистрацията
на превозното средство е била служебно прекратена с основание за прекратяване
по чл.143,ал.15 от ЗДвП /поради неспазване на двумесечния срок за регистриране
на промяната в собствеността върху превозното средство от новия му
собственик/,то водача Г.М. не е собственик и не се установява да му е бил
известен факта на служебно прекратяване на регистрацията на управлявания от
него лек автомобил на 05.02.2019г.,
тъй като същия е бил снабден с регистрационни табели,при което не се доказва
субективния елемент –деянието да е извършено виновно от нарушителя с умисъл.От показанията на разпитания по
делото свидетел К.Г.В. - син на жалбоподателя се установява,че през пролетта
– април или май отишли с баща си в гр.П. да закупят лек автомобил и се спряли на лек автомобил „Вектра“, черен
на цвят, с врачанска регистрация и попитали продавача за каква сума ще им го
продаде и той им казал за 1200 лева,но той му отвърнал, че няма толкова пари и
го попитал дали има документи и той им дал малък и голям талон, но не била заплатена застраховка
на колата и той трябвало да я плати.Св.К. В. установява,че се договорили да закупят лекия автомобил за 1000.00
лева и попитал продавача дали всичко е точно и кога ще извършат прехвърляне на
колата,но той ги уведомил,че колата е на едни негови приятели и са я оставили
да я продава и това може да стане в петък. Свидетелят твърди,че броил парите за лекия автомобил на продавача и
получил разписка за това от него и закупил винетка,а също платил застраховка
„Гражданска отговорност“.Св. К. В. разказва,че на другия ден баща му отишъл до
с.Джурово и там полицаите го спряли и му направили проверка,като до този момент те не знаели, че колата е
със служебно прекратена регистрация,тъй
като имала номера и той разбрал за това, когато баща му се прибрал в къщи и казал,
че тази кола е спряна от движение ,при което той се обадил на продавача още в
същия момент и му казал, че тази кола е спряна от движение и ще му върне
колата,което и сторил,като продавача му върнал 700.00 лева и скъсал разписката.
Съдът кредитира показанията на св.К. В. и приема,че към датата на проверката
05.02.2019г. жалбоподателя Г.В.М. не е знаел ,че управлявания от него лек автомобил “Опел Вектра” с peг.
***, държава България,е с прекратена служебно регистрация,а и лекия автомобил е
имал регистрационни табели,тъй като е бил регистриран по надлежния ред.Установи
се съобразно отразяването в наказателното постановление,че собственик на лекия
автомобил е П.Е.С., ЕГН ********** и съгласно закона въз основа на сключен
договор за покупко-продажба, на новия собственик на моторното превозно средство
е вменено задължението да регистрира промяната в собствеността върху превозното
средство в двумесечен срок.По делото не са ангажирани доказателства,че
жалбоподателя е закупил управлявания от него лек автомобил,за което да има
сключен писмен договор за покупко-продажба и да е знаел,че същия е със служебно
прекратена регистрация съгласно чл.143,ал.15 от ЗДвП / видно от показанията на
св.К. В. баща му не е знаел,че управлявания от него лек автомобил “Опел Вектра”
с peг. ***, държава България, собственост на П.Е.С., ЕГН ********** е със
служебно прекратена регистрация и е научил за това едва при проверката от
полицейските органи на 05.02.2019г./,при което не се установява субективната
страна на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,като деянието не е извършено
виновно и същото не е съставомерно.
При тези обстоятелства наложените наказания на Г.В.М. “глоба” в размер на
200.00/двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца” на основание чл.175,ал.3, пр.1 от ЗДвП се явяват несъответни за
приетото нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, което не се доказа да е извършено
виновно,при което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №***от ***., издадено от Началник
група към ОДМВР София, РУ Правец , упълномощен със заповед №***. на
министъра на МВР против Г.В.М., ЕГН
**********,***,
с което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1
от ЗДвП са му наложени административни
наказания “глоба” в размер на 200.00/двеста/ лева и „лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца” на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :