№ 1034
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.а
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г.а Въззивно гражданско
дело № 20223100500635 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
Въззивницата М. ЙО. С., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. Г.Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият СЛ. МЛ. СЛ., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. М.Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна ,
редовно призована, не се явява представител.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 1624/ 28.04.2022г.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам депозирания писмен
отговор. Запознати сме с доклада на делото и нямаме възражения. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна.
Оттегляме искането за събиране на нови доказателства, т.к. моята
доверителка не желае делото да се отлага.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам нашата жалба.
СЪДЪТ докладва уведомление вх.рг. № 12693/30.05.2022г. от Нора
Великова – координатор на центъра за медиация към ОС – Варна, в което се
посочва, че въззивницата не желае да участва в процедура по медиация.
В-цата С.: Не искам медиация, защото не виждам никакъв смисъл.
Доколкото съм запозната с медиацията, двете страни се срещат и с помощта
на трето лице уреждат отношенията си, без да се стига до съд. За мен няма
смисъл, защото неговото поведение ми диктува да не го правя това. Не знам
дали сте запознати с нашия случай, за втори път се явявам пред съда, нашият
спор е относно издръжката и вината за развода, аз не оспорвам РЛО, нито
оспорвам това детето да се взима от бащата в посочените часове, от моя
страна няма проблеми, но не можем да се разберем за издръжката. Към
момента работя като оперативен счетоводител към фирма ,,Елдом Инвест“,
брутното ми трудово възнаграждение към момента е 1300лв.
В-мият С.: Работя като фасилити мениджър на ,,Гранд мол – Варна“,
грижа се за поддръжката на сградата към фирма ,,Орхид мениджмънт
България“, брутното ми възнаграждение към момента е около 3400лв., но
това не значи, че цял живот ще работя там и ще взимам тази заплата, днес
може да съм там, а утре не. Задължение към други деца имам, имам дете на
7м., живеем заедно с неговата майка, Детето се казва ЕЛ. С.. Майка не
работи, т.к. е в майчинство. Живеем в апартамент, който не е моя
2
собственост, на трето лице е, но не сме под наем, ползваме го като плащане
режийни разходи.
Според мен вина за развода имаме и двете страни, за да се стигне до тук
вина имат и двете страни. Нейните роднини се месиха в нашите отношения,
което не ми допада и като цяло няма как да живея с човек, който да бъде
контролиран и да му се казва как да се държи с мен и семейството ми. Тя е
зависима от брат си и майка си, не взима самостоятелни решения.
Адв. Д.: Представям списък на разноските и доказателства, които са
новонастъпили след подаване на жалбата. Доказателствата са във връзка с
това, че моят доверител участва в грижите за детето, закупени дрехи, подарък
на детето, който е на значителна стойност, ведно с копие за другата страна,
както и платена за втория месец такса за курс. Представяме ги с оглед
твърденията, че само другата страна плаща такса за извънучебни занимания.
Моят доверител е закупил плейстейшън, по повод завършване на учебната
година.
В-цата С.: Да, има закупен плейстейшън като подарък, но с договорка и
двамата дъщеря си да го ползва, знам че са се разбрали да го разменят. Но да,
има закупен плейстейшън. В момента плейстейшънът е вкъщи и се редуват,
но аз не се меся, това са си техни договорки.
Адв. Д.: Моят доверител е закупил смарт часовник.
В-цата С.: Да, има закупен и смарт часовник, но детето е малко и не го
носи редовно. Платената таксата е на стойност 50лв. и става дума за
акробатика, детето искаше да ходи, но като всяко едно днес иска, утре не,
таксата е платена, но тя не ходи. Относно закупените дрехи мен ме е срам,
защото това е грозно, ако се прави така. Да, купени са тези дрехи на детето,
няма спор по този факт.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
3
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата
страна заверени за вярност копия на документи, както следва:гаранционна
карта № **********/30.05.2022г.; гаранционна карта от 25.01.2022г.;
разходен касов ордер за заплатена тренировъчна такса; касов бон от
12.06.2022г.
Адв. Г.: Представям списък на разноските.
Адв. Д.: Представям списък на разноските. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, предвид характера на спора.
Адв. Г.: Също правим възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите нашата жаба и да оставите без уважение
жалбата на въззиваемата страна.
Искам да се спра само на няколко момента, моята доверителка пропусна
да каже нещо, че миналата година през месец май имахме среща с ответника и
4
спорът по отношение на делото се заключава в спора между страните за два
автомобила, това е истинската причина за тези дела. Предложихме на
ответника да се споразумеем с една издръжка от 500лв., като се отказваме от
автомобила, който той е закупил, защото тя си има автомобил, а неговият е на
по-голяма стойност и той отказа. Майката беше съгласна да не се наплаща
нищо издръжката е в размер на 500лв., към момента това е спора. По мое
лично мнение медиацията нямаше да допринесе с нищо. След постановяване
на решението на ВРС и беше определена издръжката, тя се обърна и го пита
ще плаща ли и той отказа, след което тя образува изпълнително дело, той
дойде и плати парите, като помоли изпълнителното дело да бъде прекратено.
Ние друг спор нямаме, само по отношение на издръжката. В настоящия
случай вината за прекратяване на брака е на ответника и в тази връзка има
много доказателства.
По отношение на издръжката, видно и от обясненията на страните и
свидетелските показанията, моята доверителка заплаща наем за жилището, в
което живее заедно с детето и се грижи за него. Сочените от ответника
доказателства за заплатена такса за извънкласни занимания, да това е така,
детето имаше желание да ходи на акробатика, отива никой не го оспорва.
Нормално е един родител да купува вещи за детето си, както и дрехи, и други
неща, моята доверителка също е закупила подарък за Коледа за детето на
значителна стойност, но не представяме доказателства в тази връзка, защото
за нея това е жалко да се представят такива. Считаме, че исканата от нас
издръжка ще компенсира детето по отношение на това да се запази нивото на
живот, който е имала, докато нейните родители са били заедно като
семейство. На няколко пъти ответникът се е обръщал към детето с думите -
,,Майка ти ми взе парите, аз сега нямам пари“, като считаме, че е абсолютно
недопустимо по този начин да се поставят нещата. Поради тази причина беше
отказана медиация, то не показва никакво желание да постигнат някакво
споразумение.
Моля при постановяване на съдебното решение да ни бъдат присъдени
сторените разноски. Към момента двата автомобила не са поделени, считам,
че ще последва ново дело.
Адв. Д.: Моля да уважите нашата жалба, по изложените в същата
аргументи, и оставите без уважение жалбата на въззивната страна.
5
Изложеното от колегата не отговаря на събраните по делото
доказателства. Предметът на спора е този, който те са завели пред ВРС,
никога на преден план не е стояло разделянето на каквото и да е имущество.
Включително и моят доверител е оставил цялото обзавеждане, което е
придобито по време на брака, за да бъде обслужвано детето и с твърденията,
които се навеждат аз не знам какво се цели. Докато страните са били
семейство са живели под наем, като моят доверител е оставил цялото налично
обзавеждане, като преди това жилището е било необзаведено, всичко е
закупено по време на брака и е оставено за ползване и за нуждите на детето и
майката.
По отношение на казаното, че има събрани много доказателства,
включително и свидетелски такива, има разпитана само една свидетелка,
която е била съседка на страните до 2012г. и след това няма никакви преки
впечатления за последните 10г., това са безкрайно многото събрани
доказателства. Вина за разтрогване на брака имат и двете страни, това се
установи.
По отношение на издръжката, считаме че ВРС правилно е определил
общ размер за детето, като е разпределена при неправилни пропорции 1/5 за
майката и 4/5 за бащата, като съдът не е отчел, че той има и друго дете, че
няма налично имущество, но участва лично при полагане на грижи за детето.
Считаме, че не може да се отнемат правата на бащата да закупува вещи и да
прави подаръци за детето, както и да заплаща курсове за детето. Налице е още
едно обстоятелство, ищцата реално не върши такива, т.к. това прави бащата,
защото той води и взима детето, както и на посещенията на извънкласните
занимания.
По отношение на образуваното изпълнително дело, те изпълниха
исканията си по невлязло в сила решение, моят доверител не очакваше
майката да прибегне до ЧСИ за изпълнение на невлязло в сила решение,
макар че се виждат всяка седмица, което доведе до неудобство за него и
запори на заплатата му. Разяснено му е, че следва да плаща, неправилно
колегата тълкува това. Моят доверител участва в отглеждането на детето, не
само давайки издръжка на майката, поради което считаме, че и не следва
размерът на издръжката да е прекомерен, предвид това, че той лично участва
в отглеждането на детето.
6
С оглед на всичко изложено, моля да уважите нашата въззивна жалба и
ни присъдите сторените разноски, съобразно представения списък.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7