№ 114
гр. Видин, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен Т. Петков
при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова
като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно
наказателно дело № 20211320200517 по описа за 2021 година
Административно-наказателното производство по делото е с правно
основание по чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от „Л и П 08 ТРЕЙДИНГ”
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, район ”Възраждане”,
ул.”Средна гора”, № 88, ателие 2, с ЕИК *********, с Управител ЛЮДМ. П.
СТ. с ЕГН ********** от гр.Видин, ул.“Яворов“, № 27, вх.Б, ет.3, срещу
Наказателно постановление № 05-0001178 от 11.05.2021г., издадено от
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Видин, с което на
жалбоподателя е наложена административна имуществена санкция в размер
на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, на основание чл.416, ал.5 във вр.с
чл.414, ал.1 от КТ, за извършено административно нарушение на чл.152 от
КТ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя
процесуален представител, оспорва наказателното постановление, поддържа
жалбата си и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде отменено
атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган
1
чрез своя представител в съдебното заседание оспорва жалбата, поддържа
атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
всяко едно от тях по отделно и всички общо в тяхната съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
На 24.03.2021г. в гр.Видин е извършена проверка от контролните
органи на Д„ИТ”-Видин по документи на дружеството жалбоподател от
представени график за работа, отчетна форма за явяването на работа и
разчетн-платежна ведомост за месец декември 2020г. Констатирано е, че при
преминаване от една смяна в друга лицето Г И Д на длъжност „продавач-
консултант“ на 23.12.2020г. е полагала труд с начало и край на „втора смяна“
от 14,00ч. до 21,00ч. и на следващия ден 24.12.2020г. тя е полагала труд с
начало и край на „първа смяна“ от 08,00ч. до 15,00ч. На 31.03.2021г. е
съставен АУАН срещу жалбоподателя за това, че не е осигурил на работника
непрекъсната междудневна почивка в размер на не по-малко от дванадесет
часа. По делото е представено и прието писмено доказателство Заповед № 10
от 22.12.2020г. на управителя на дружеството, с която във връзка с обявеното
извънредно положение е наредено на 23.12.2020г. работното време да
започне от 08,00ч. до 19,00ч. поради извършване на дезинфекция. Според
показанията на свид.Донева тя е работела в обекта на фирмата с променено
съгласно заповедта на управителя работно време поради извършваната
дезинфекция.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, график за работа за месец декември 2020г.,
разчетно-платежна ведомост, заповед № 10 от 22.12.2020г., както и от
гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-
актосъставител П. и свидетелката Донева. Между тези доказателства няма
противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това,
което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано.
Видинският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.
2
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят не следва да носи административно-наказателната
отговорност, такава каквато е определена от административно-наказващият
орган. Последният неправилно е наложил същата. Дружеството не е
консумирало състава на твърдяното административно нарушение. Със
защитната си теза жалбоподателят в достатъчно необходима степен оборва
твърдяното от АНОрган, като се има предвид тежестта за доказване в такъв
процес. АНОтговорност може да се носи от дадено лице единствено и само
при безспорно установени и доказани нарушения.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно
и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 05-0001178 от 11.05.2021г. на
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „Л и П 08
ТРЕЙДИНГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
”Възраждане”, ул.”Средна гора”, № 88, ателие 2, с ЕИК *********, с
Управител ЛЮДМ. П. СТ. с ЕГН ********** от гр.Видин, ул.“Яворов“, № 27,
вх.Б, ет.3, е наложена административна имуществена санкция в размер на
1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен
съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на
страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3