№ 150
гр. Дряново, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело №
20214220100339 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 ГПК.
В исковата молба на „***”, ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.
***, бул. ***, ***, представлявано от Д.Б., чрез пълномощник юрисконсулт Ц.П.,
съдебен адрес гр. ***, бул. ***, ***, против Р. П. Д. от гр. ***, ул. ***, се излага, че на
08.04.2019 г. между “***” ООД и ответницата е сключен договор за паричен заем №
297539, по силата на който е предоставен заем в размер на 1200 лв., който заемателят
се задължил да върне ведно с договорна лихва в размер на 307,27 лв. или общо 1507,27
лв., на 11 броя равни мсечни погасителни вноски, всяка в размер на 137,02 лв., с падеж
на първа погасителна вноска - 08.05.2019 г. и на последната - 09.03.2020 г. Длъжникът
не заплатил задължението си по договора за заем. Съгласно Общите условия в случай,
че заемателят забави плащането на дължима погасителна вноска, дължи обезщетение в
размер на законната лихва за забава върху неплатената главница за всеки ден
просрочие, считано от датата на настъпване на забавата до окончателното изплащане
на дължимите по договора суми. На това основание на длъжника е начислено и
обезщетение за забава в размер на 476,28 лв. за периода от 09.05.2019 г. до 29.04.2021 г.
На 03.07.2020 г. било подписано Приложение 1 към Договор за покупко-продажба
на вземания (цесия), сключен на 24.09.2019 г. между „***“ ООД и „***“ ЕАД, по
силата на което вземането на „***“ ООД, произтичащо от процесния договор за
паричен заем било прехвърлено ведно с всички привилегии и обезпечения на “***та”
ЕАД. Длъжникът бил уведомен за извършената цесия от името на „***“ ООД, чрез
1
пълномощника „***“ ЕАД, с уведомително писмо изх. № УПЦ-П-СТК/297539 от
08.07.2020 г., изпратено чрез “Български пощи“ до адреса на длъжника, посочен в
договора за паричен заем. Писмото се върнало в цялост с отбелязване върху обратната
разписка „Непотърсена пратка“. Към исковата молба е приложено копие от
уведомлението за извършената цесия от страна на „***“ ООД, чрез „***" ЕАД с изх. №
УПЦ-П-СТК/297539 от дата 08.07.2020 г., което да се връчи на ответника ведно с
исковата молба и да се приеме, че същият е редовно уведомен за извършената цесия.
Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК. Съдът уважил искането и по ч. гр. дело № 219/2021 г. на ДРС била издадена
заповед за изпълнение за дължимите суми по договора за паричен заем, срещу която
ответницата Р. П. Д. възразила, поради което и след указания на съда е предявен
настоящият иск.
Направено е искане съдът да постанови решение, с което да приеме за установено,
че Р. П. Д. дължи на „***“ ЕАД следните суми по договор за паричен заем №
297539/08.04.2019 г.: 1200,00 лв. - главница, ведно със законната лихва за забава от
29.04.2021 г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
до изплащане на вземането; 307,27 лв. - договорна лихва за периода от 08.05.2019 г. до
09.03.2020 г. и 476,28 лв. - обезщетение за забава за периода от 09.05.2019 г. до
29.04.2021 г.
Претендират се сторените в заповедното производство разноски, както и
сторените в настоящото производство разноски за държавна такса и 350 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
В случай, че ответникът не подаде отговор на исковата молба и не се яви в
първото по делото заседание, е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В
едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор и не е
взел становище по предявения иск. Не се явява в първото по делото заседание
ответникът, без да е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Въз основа на направеното искане, с протоколно определение от 18.11.2021 г. е
приета за разглеждане претенция по чл. 238 ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намери следното:
Ответницата Р. П. Д. е получила препис от исковата молба и от доказателствата
към нея, както е получила и съобщение, с което е уведомена относно възможността за
постановяване на неприсъствено решение при непредставяне на отговор в указания
срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направила искане за
2
разглеждането му в нейно отсъствие. Въпреки дадените указания, в срока по чл. 131
ал. 1 от ГПК ответницата не е представила отговор на исковата молба, не се явява в
първото по делото съдебно заседание и не е направила искане производството да се
разгледа в нейно отсъствие. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените по делото доказателства, съдът счита предявените искове с правно
основание чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за вероятно основателни.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на
чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като
се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните
суми: 1200,00 лв. – главница по договор за паричен заем № 297539/08.04.2010 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2021 г. - датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането; 307,27
лв. - договорна лихва за периода от 08.05.2019 г. до 09.03.2020 г. и 476,28 лв. -
обезщетение за забава за периода от 09.05.2019 г. до 29.04.2021 г., за които е издадена
заповед № 79/08.06.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 219/2021 г. по описа на РС – гр. Дряново, на основание чл. 422 във вр. с чл.
415 ГПК.
Относно разноските:
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски. Съгласно дадените
указания в т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС в полза на
ищеца следва да се присъдят и направените в заповедното производство разноски общо
в размер от 89,67 лв., включващи 39,67 лв. - държавна такса и 50,00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното от
ищеца искане ответникът дължи и следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените в хода на настоящото производство разноски в общ размер от 139,67 лв.,
включващи 39,67 лв. - заплатена държавна такса и юрисконсултското възнаграждение
в размер на 100 лв., определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 37
от ЗПП, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. П. Д., ЕГН **********, от
гр. ***, ул. ***, че дължи на „***” ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.
***, бул. ***, ***, представлявано от Д.Б.Б., с пълномощник юрисконсулт Ц.П.,
съдебен адрес гр. ***, бул. ***, ***, СУМАТА от 1200,00 лв. (хиляда и двеста лева) –
главница по договор за паричен заем № 297539, сключен на 08.04.2010 г., между “***”
ООД и Р. П. Д., като с цесия от 03.07.2020 г. вземането е прехвърлено на „***” ЕАД,
3
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2021 г. - датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на
вземането, СУМАТА от 307,27 лв. (триста и седем лева и двадесет и седем стотинки),
представляваща договорна лихва за периода от 08.05.2019 г. до 09.03.2020 г. и
СУМАТА от 476,28 лв. (четиристотин седемдесет и шест лева и двадесет и осем
стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода от 09.05.2019 г. до
29.04.2021 г., за които суми е е издадена заповед № 79/ 08.06.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 219/2021 г. по описа на Районен съд
Дряново, на основание чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК.
ОСЪЖДА Р. П. Д., ЕГН **********, от гр. ***, ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***”
ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. ***, бул. ***, ***, представлявано
от Д.Б.Б., с пълномощник юрисконсулт Ц.П., съдебен адрес гр. ***, бул. ***, ***,
СУМАТА от 139,67 лв. (сто тридесет и девет лева и шестдесет и седем стотинки),
направени разноски по гр. д. № 339/2021 г. по описа на ДРС, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, както и СУМАТА от 89,67 лв. (осемдесет и девет лева и шестдесет и седем
стотинки), направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 219/2021 г. по
описа на ДРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис да се приложи по ч.гр.д. № 219/2021 г. по описа на ДРС.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4