№ 4445
гр. София, 15.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153678 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на В. Х. В., ЕГН
********** срещу М. К. Д., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно
заседание. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 от СК за
изменение на постановените с влязло в сила съдебно решение на мерките за
лични отношения на бащата с детето Лора М.ова Д.а.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на малолетното дете
Лора М.ова Д.а. С решение № 2457/23.03.2022 г. по гр. д. № 66544/2021 г. на
СРС, 92 състав съдът е утвърдил постигнато между страните споразумение
относно родителските права по отношение на малолетното дете, режима на
лични отношения, заплащането на издръжка и местоживеенето детето.
Съгласно посоченото решение на СРС, 92 състав, упражняването на
родителските права над малолетното дете е предоставено на майката, като на
бащата е определен режим на лични отношения с детето. Ищцата излага
твърдения, че след постановяване на горецитираното решение са настъпили
обстоятелства, които налагат промяна на режима на лични отношения, които
бащата има със своята дъщеря. Твърди, че от началото на месец септември
2022 г. състоянието на детето рязко се влошило и било установено заболяване
инсулинозависим захарен диабет Е10.9, за което било наложено и специално
лечение. След поставената диагноза, ищцата твърди, че бащата неглижира
необходимостта от прецизно и непрекъснато лечение, като всеки път, когато
детето е с него, се налага майката да го инструктира как да измерва нивата на
кръвна захар, какви са порциите и вида храна, които трябва да приема детето.
Посочва, че комуникацията с бащата е трудна, като посоченото от ищцата,
бащата настройва детето срещу майката, като се опитва да наложи негативно
отношение спрямо майката. Моли да бъдат изменени постановените с
решение на СРС, 92 състав мерки на лични отношения на бащата с детето,
като предлага такива и моли за бъде увеличен размера на заплащаната от
ответника месечна издръжка на 500 лв. Претендира разноски.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата молба
1
от ответника. Оспорва всички изнесени в исковата молба твърдения, като
намира иска за неоснователен. Счита, че не е налице промяна на
обстоятелствата, налагащи изменение на постановените мерки. Твърди, че
ищцата не зачита режима на лични отношения на бащата с детето, като
отказва да изпълнява досега действащия режим. Предявена е и насрещна
искова молба с правно основание чл. 59 СК за изменение на мерките досежно
определения режим на лични отношения на бащата с детето. Излага подробни
съображения в тази посока. Намира искането за увеличаване на месечната
издръжка за неоснователно. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба,
като оспорва изложените в същата твърдения.
С определение № 20258/07.06.2023г. искът с правно основание чл. 150, вр.
чл. 143 СК, предявен от В. Х. В. срещу М. К. Д., не е приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство.
С молба от 02.06.2023г. ищцата по първоначалната искова молба излага
твърдения за новонастъпили обстоятелства в хода на производствово, а
именно, че детето освен със захарен диабет е диагностицирано и с абсансна
епилепсия. Сочи, че от началото на заболяването на Лора не съумява да полага
адекватна грижа при спазване на лечебния режим, като допусканите пропуски
винаги се отразявали в нивата на замерваната кръвна захар. Моли да бъде
постановено решение, с което да се изменят мерките на лични отношения на
бащата с детето, като предлага нов такъв.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/ и
закона /чл. 5 ГПК/, намира за установено следното от фактическа
страна:
Страните са родители на малолетното дете Лора М.ова Д.а, ЕГН
**********, видно от представеното удостоверение за раждане, издадено от
Столична община - Триадица.
С Решение № 2457 от 23.03.2022 г. по гр. д. № 66544 по описа за 2021 г., на
СРС, 92 състав, влязло в сила на 23.03.2022г., упражняването на родителските
права върху детето е предоставено на майката, при която то да живее,
определен е режим на лични отношения на бащата с детето и бащата е осъден
да заплаща месечна издръжка на детето.
Видно от представената и приета по делото епикриза, издадена от СБАЛДБ
„Проф. Иван Митев“ ЕАД, детето Лора е прието за лечение на 08.09.2022г. и е
изписано на 13.09.2022г., с постановена окончателна диагноза:
Инсулинозависим захарен диабет – новооткрит, без усложнения Е10.9.
На 28.02.2023г. ответникът депозирал пред СИС към СРС молба за
принудително изпълнение на режима на лични отношения с детето, въз основа
на която е образувано изпълнително дело № 1822/2022г. по описа на ДСИ при
СРС, 19 участък.
С оглед изискванията на чл. 21, ал. 1, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото са
изготвени социални доклади от ДСП – Елин Пелин и ДСП – Красно село.
Видно от проведеното социално проучване от ДСП – Елин Пелин, родителите
на малолетната Лора са съжителствали на семейни начала в продължение на 7
години. Лора е единствено дете от съвместното им съжителство. Родителите
са във фактическа раздяла. Като причина за това, майката посочва честите
скандали помежду им. Понастоящем В. В. съжителства на семейни начала с
Антони Аристотелов. Лора посещава 124 детска градина, гр. София, район
Красно село. По данни на майката, Лора е с ТЕЛК 80 % с чужда помощ.
2
Детето има нужда от постоянно следене на нивата на кръвната захар и при
нужда е необходимо поставяне на инсулин с цел понижаване на стойностите
й. Повишаването на показателите на кръвната захар рефлектират върху
зрението, сърцето и чувствителността на ходилата на детето. Майката на
детето споделя, че искането й е Лора да не остава с преспиване при баща си,
тъй като той неглижира необходимостта от спазване на хранителен и
двигателен режим на детето. Следователно приемането на храна, която
повишава стойностите на кръвната захар, трябва да бъде съпроводена или с
подходяща физическа активност на детето, или прилагане на терапия с
инсулин, за което е необходимо бащата да обгрижва отговорно и адекватно
детето. Майката споделя, че еднократно с бащата на Лора са посетили
обучение за родители на инсулинозависими деца, което е организирано от
Клиника по диабет на СБАЛБД, но същият не е пожелал да продължи
въпросното обучение. Майката на детето е убедена, че това ще му помогне
при обгрижването на Лора. Основни грижи за малолетната Лора полага
майката. Майката споделя, че, спазвайки определения режим на виждане
между бащата и детето, същото пребивава при него всяка неделя и
понеделник с преспиване, като се спазват условията на вземане от бащата и
връщане при майката. Жилището, в което се отглежда малолетната Лора, е
двуетажна къща, собственост на съжителя на майката Антони Аристотелов.
Налични са дневна, кухня, детска, спалня, и на двата етажа има обособен
санитарен възел. В двора на къщата са налични приспособления за игра на
детето. Същото има домашен любимец – куче, с което играе и за което се
грижи. Майката на Лора е трудовозаета, работи като административен
секретар към „Симлоджик“ ЕООД. Съжителят й е трудовозает към същия
работодател като инженер – автоматизация. Лора е единствено дете в
семейството на В. В. и Антони Аристотелов. Подкрепяща среда за
семейството е бабата по майчина линия, която живее в гр. Търговище, но при
нужда тя се отзовава и съдейства при отглеждането на Лора. Лора посещава
124 детска градина в гр. София, кв. Красно село. В група „Бърборино“, в която
е записана Лора, се отглеждат, възпитават и обучават деца с инсулинозависим
диабет. За тези деца се грижат медицински сестри, които проследяват
стойностите на кръвната захар и при нужда прилагат терапия с инсулин. При
посещението на адреса е констатирано, че детето е спокойно и обгрижено.
Налице е силна емоционална връзка между детето и майката и емоционална
близост между Лора и съжителя на майката. По данни на майката,
емоционалната връзка между Лора и баща й е съхранена. Когато детето е при
баща си, той сам се грижи за него. Детето споделя, че обича да ходи при баща
си, а когато не е при него – поддържат връзка по телефона. Видно от
проведеното социално проучване от ДСП – Красно село, бащата посочва, че с
майката на детето са разделени и към настоящия момент родителските права
са предоставени на майката, определен е режим на лични отношения и
месечна издръжка. Бащата посочва, че има изградена силна емоционална
връзка със своята дъщеря, детето се чувства добре в неговата компания и
грижи. Бащата желае режимът да не бъде променян, а напротив, желае същият
да бъде запазен и дори увеличен. Категоричен е, че желае „връзката родител –
дете“ да бъде запазена и споделя своите опасения, че при промяна на режима
и неговото хипотетично намаляване ще окаже негативно влияние върху
връзката му с детето. Бащата желае да му бъде предоставена възможността да
участва активно в грижите за детето. Бащата категорично отрича изложените
от майката твърдения. Посочва, че е запознат със здравословното състояние на
дъщеря си и подхожда с нужната отговорност. Бащата информира, че за да се
запознае в цялост със спецификата на заболяването на Лора е посетил
еднократно курс, проведен в СБАЛ по детски болести „Проф. Иван Митев“.
3
Също така е категоричен, че има близка позната/родител на дете със същото
заболяване като Лора/, която му оказва подкрепа в полагането на грижи.
Бащата информира, че за заболяването на Лора се информира и от статии в
специализирани сайтове. Бащата при нужда търси съдействие и консултации с
лекари – специалисти. Бащата счита, че разполага с нужните умения и знания
да се грижи за детето. По негови данни, бащата многократно е търсил контакт
с майката с цел да получи помощ и подкрепа относно грижите и режима на
Лора. Твърди, че същата не е откликнала на молбите и не е оказала пълна и
изчерпателна информация и помощ. Същата не отговаряла на изпратени от
бащата писма, касаещи предоставяне на информация по отношение на
грижите за Лора. Твърди, че чак през месец февруари 2023г. е получен достъп
до електронното приложение, чрез което да следи показателите на кръвната
захар на Лора. По информация от бащата, определеният режим на лични
отношения се спазва от майката. По негови данни няма промяна в жилищните
му условия. Бащата е трудово ангажиран в сферата на строителството.
В хода на производството е изготвена съдебно - медицинска експертиза,
видно от заключението на която от 13.09.2022г. при възраст на детето Лора
М.ова Д.а – 4 години и 9 месеца е поставена диагноза захарен диабет тип 1.
Детето има ТЕЛК за 80 % увреждане и нужда от чужда помощ, което майката
представила при прегледа. Изисква се поддържане на много добър
метаболитен контрол чрез следене на кръвната захар, спазване на режим на
хранене чрез броене на въглехидрати и приложение на инсулин, добра
физическа активност и поведение при поява на отклонения в нивата на
глюкозата. От проведения физикален преглед детето е в добро общо
състояние, с поставени на ръка и корем сензор и помпа, без липохипертрофии
на инжекционните места, адекватно развито за възрастта на ръст и тегло. С
нормално интелектуално и физическо здраве. Активно общува. Първоначално
е провеждано интензифицирано лечение с човешки инсулин – Актрапид и
Инсулатард, впоследствие с инсулинови аналози и към момента лечението се
осъществява чрез инсулинова помпа – Dana. Поставен е сензор за
непрекъснато глюкозно мониториране – Dexcom one. Състоянието на детето
се проследява от детски ендокринолог /доц. д-р Савова/, който е настроил
помпата за непрекъснато подаване на инсулин като базални нужди. Изчислени
са отношенията на инсулин спрямо приема на въглехидрати и единиците
инсулин за корекция на хипергликемия /висока кръвна захар/. Настройките са
въведени в помпата. Сензорът за непрекъснато измерване на кръвната захар
показва нивата на глюкозата за денонощие и дава възможност чрез аларми за
сигнализиране при ниски и високи стойности. Майката представя тест за
проведено обучение в контрол на диабета по време на престоя й в Клиниката
по диабет при установяването на заболяването на детето. От проведеното
интервю, майката разполага с познания за осъществяване на метаболитен
контрол на състоянието. От документацията става ясно, че бащата също е
посетил обучителния център по диабет в Клиниката по диабет на СБАЛДБ,
провел е срещи с лекуващия ендокринолог на детето /доц. д-р Савова/, както и
с техническото лице, обслужващо помпата. От проведеното интервю, бащата
разполага с познания за осъществяване на метаболитен контрол на
състоянието. От наличната документация детето не е било хоспитализирано
втори път по повод на остри усложнения на диабета и няма данни от
графиките от 2023г. или представените от майката в последния месец
/12.2024г. – 01.2025г./ за тежки хипогликемии или хипергликемии с
възникване на диабетна кетоацидоза. От наличната документация детето
приема лечение за абсансна епилепсия от края на месец февруари 2023г.. Това
заболяване е в компетенцията на детски невролог. Гликираният хемоглобин
отразява нивата на кръвна захар за период от около три месеца. Нивата му
4
понастоящем са критерий за контрол на метаболитното състояние. От
прегледаната документация детето има покачвания в нивата на кръвна
глюкоза в различни дни и часове на денонощието. Представените стойности
на гликиран хемоглобин за 2024г. са в диапазона от 7,4% - 7,8%, а от
проведения преглед ориентировъчният гликиран хемоглобин от сензор е около
8% /документацията е в майката/. Показване на стойностите на кръвна
глюкоза се дължи на: недостатъчна доза базален инсулин, по – голям брой
приети въглехидрати от предвиденото отношение инсулин /въглехидрати или
прием на въглехидратна храна без инсулин, техническа неизправност на игла,
негоден инсулин, грешно измерване от глюкомер, сензор, запушен сет,
относително недостатъчна доза при повишени нужди /стрес, инфекция,
операция/, анаеробни тренировки и др. От прегледаната документация, както
и графиките от сензора на кръвната глюкоза, представена от майката за
последния месец /12.2024г. – 01.2025г./, кръвната захар има покачвания в
дните неделя, понеделник и вторник, но те не се различават съществено от
останалите дни в седмицата.
От показанията на св. Антони Анатолиев Аристотелов се установява, че
ищцата има едно дете – Лора, което живее заедно с тях. Детето страда от две
заболявания. Едното е диабет тип 1, а другото е абсансна епилепсия. Диабетът
бил установен през 2022г., а второто заболяване – през март 2023г. За
епилепсията детето трябва да приема хапчета, а за диабета, тъй като е
инсулонозависим, трябва да се инжектира инсулин на всяко хранене сутрин и
вечер, като инсулинът на всяко хранене и сутрин и вечер е различен. Когато
има висока захар, трябва да се коригира инсулина, който е по всяко хранене.
Бащата се вижда с детето всяка седмица в неделя. Взима го от жилището на
съжителя на майката и го оставя във вторник сутринта на детска градина. През
октомври 2022г. бащата взел за първи път Лора след диагностицирането на
диабета. Тогава той объркал мястото на прилагане на инсулина. Бързият
инсулин се бие в ръката, а той го бил в крака. Тогава захарта на детето била
много висока, което наложило то и страните да отидат в детска педиатрия.
Във вторник, когато детето се върне от срещи с бащата, тя била със завишени
нива на кръвната захар и със завишени инсулинови нужди. Диетата на Лора е
много важна. Има точно определено количество въглехидрати, което трябва да
се поеме за деня, разпределено обикновено в четири хранения. Важно е
съотношението между въглехидрати и мазнини. Няма нещо, което да е
забранено. Налагат се корекции в инсулина, когато кръвната захар е завишена.
Много често се случвало завишаването на кръвната захар да е вечер, когато
детето спи. Кръвната захар на детето се следи от сензор, който е залепен на
ръката й и с телефона и интернет има достъп до показателите на този сензор.
Майката вижда показателите и се опитва да каже на бащата чрез телефонен
разговор, имейл или съобщение да се направи необходимата корекция. Не
винаги успявала да се свърже с него, а дори да се свърже с бащата, той
отговарял, че трябвало да спи, друг негов отговор бил, че няма постоянно да й
бие инжекции, а в други случаи нямало конкретен отговор, а започвали обиди
от негова страна към ищцата. Диетата и биенето на инсулин се определя от
човека, който е завел детето на детска градина, т.е. на лист сутринта се пише в
менюто колко и какво се дава, което сестрите следват. Ако има някакво
отклонение, сестрите се обаждат на човека, който е завел детето. Повечето
пъти сестрите се обаждали на майката. Въпросните сензори, които са на
ръката, до преди един месец ги закупувала само и единствено ищцата, като
вече се отпускат по каса. Иглите на спринцовките трябва да се сменят на всеки
7 – 8 биене на инсулин. В повечето случаи иглата, която се предоставяла на
бащата в неделя, я виждали във вторник. Разпознавали я, тъй като иглите били
маркирани със сериен номер. Предната вечер в 02.00 часа Лора била с много
5
висока захар. Ищцата написала имейл на ответника, като искала да го
уведоми. Нямало отговор. Имало повторен опит в 04.00 часа, като му
изпратила още един имейл. Минути след това тя се опитала да се обади на
ответника по телефона, като той не отговорил. Детето било при баща си.
Съжителят на майката посещавал курс в педиатрията във връзка с диабета на
детето, т.е. било за диетата, инсулиновата терапия, справяне с всички
ситуации, свързани с диабета. Завишените нива на кръвната захар били според
сензора и софтуера. Случвало се Лора да е със завишени нива на кръвната
захар, когато е при майка си.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Аристотелов като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства,
като не кредитира същите в частта им относно споделените му обстоятелства,
тъй като няма лични впечатления за тях.
Видно от показанията на св. Симеон Мирославов Григоров, навсякъде,
където ходят с бащата, той носи със себе си везна, за да може да измерва
грамажите на храната на Лора, за да може да сметне количеството захар и
въглехидрати. Следи постоянно захарта и телефонът винаги е при него.
Наблюдава я, не я оставя без надзор. Бащата поставял инсулин на детето
сутрин, на обед и вечер. Ответникът самостоятелно се справя със
здравословното състояние на детето. В края на януари – началото на февруари
2023г. ответникът и детето били на ски в Пампорово. Тогава имало по –
високи стойности на кръвната захар на детето. Бащата следял дали захарта ще
падне, докато карали ски. Тогава захарта паднала. През лятото на 2022г.
детето било с баща си на море в Гърция. През месец май 2023г. имало проблем
с датчика на Лора. Тогава тя и баща й били в гр. Благоевград. Имало случаи, в
които детето не слушало. Като я питали дали прави така и при майка си, тя
отговаряла „Не“. На въпроса „Защото ще те ступа ли?“, детето отговаряло
положително. Детето е привързано към баща си. Когато ответникът е с Лора,
не поема други ангажименти, за да може да бъде с детето. Записал се на ски,
за да може да се учи заедно с детето да кара ски. Детето е щастливо, радостно
в присъствието на баща си. Ответникът не оставял детето безнадзорно да
прави, каквото си поиска.
Съдът кредитира показанията на св. Григоров като обективни, логични и
непротиворечиви с останалите доказателства, като не кредитира същите в
частта им относно обстоятелствата, за които няма лични впечатления.
От показанията на свидетелката Димитринка Владимирова В. се
установява, че имало случаи, в които да пищи алармата, когато детето било
при ответника. Това се е случило два – три пъти през 2023г., когато е
гостувала в гр. София. Ищцата се притеснявала и звъняла на ответника, който
не си вдигал телефона. Това продължило цяла нощ. Имало случаи, в които
сестрата от детската градина се обаждала на майката, за да я пита за меню за
деня. Имало случаи, когато майката вземала детето от детска градина и то
било мръсно, неизкъпано, с дълги нокти и облеклото било много лошо. Детето
казвало, че било много хубаво при баща му. Много била доволна и искала да
стои при него, защото той й разрешавал всичко, не й се карал, гледали детски
филми по телевизията. Когато не й харесвали филмите, ползвала неговия
телефон, откъдето също гледала детски клипчета и филми. Когато детето е
при майка си, има режим – става се в определено време, едно и също за
градината, приготвя се закуска, обяд и вечеря. Когато детето си е вкъщи и не е
на градина, на обяд спи и вечер си ляга в определено време след необходимия
тоалет. Когато детето е вкъщи, не се гледа телевизия, има ограничения. Не се
използват телефони, таблети и телевизия. Детето играе навън с другите деца,
кара колело и т.н. Предния ден детето било при баща си. Когато започвала да
6
пищи алармата, майката започвала да се притеснява. Започвала комуникация с
бащата и тя му казвала да даде на детето глюкоза. Той отговарял, че няма и че
ще даде шоколад. Майката казвала, че не било добре да се дава шоколад,
защото действал по – бавно и по – добре да даде глюкоза. След това започвали
скандали, като ответникът казвал „ти ли ще ми кажеш…“, „много
разбираш…“. За последната една година, когато детето било при баща си,
алармата пищяла най – малко 2 – 3 пъти. През тази седмица бащата предал
детето болно и с повръщане.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св. В.
като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като
не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма
лични впечатления.
Видно от показанията на св. Николай Иванов Достумски, ответникът се
държал винаги добре с детето. По – миналата седмица били в Южния парк,
където детето карало колело, разхождали се. Седнали да хапнат, като Лора яла
паста. Ответникът се запознал с менюто, премерил му грамажа и след това
поръчал храна за детето. Ответникът не е оставял никога детето без надзор.
Постоянно следял кръвната захар на телефона. Винаги в него държал нещо,
ако захарта тръгне да пада, например, сок, банан и други или сяда да хапне
веднага. Детето винаги било облечено хубаво, с рокля, чорапогащник,
кариолка, детето било добре облечено. Ответникът бил грижовен, много
обича детето си и страдал, когато не е с него. Винаги, когато е с детето,
проверява постоянно телефона за захарта. Носил близалки без захар и се
стараел да се съобразява с храната с оглед заболяването на детето.
Съдът кредитира показанията на св. Достумски като обективни, логични и
последователни, като не кредитира същите в частта им относно
обстоятелствата, за които няма лични впечатления.
Други допустими и относими доказателства не са представени.
След анализ на събраните в хода на съдебното производство
доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено
следното от правна страна:
Съгласно Постановление №1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС относно
обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на
родителските права и определяне на личните отношения между децата и
родителите, пункт V. „Изменение на мерките относно упражняване на
родителските права", под „изменение на обстоятелствата” следва да се разбира
както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при
родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново
разрешение. Тези обстоятелства визират, обобщено а) влошаване на условията
при родителя, където детето живее; б) изпадане в невъзможност на родителя,
при който детето живее, да упражнява родителските права; в) загубване на
родителския авторитет и фактическа невъзможност на родителя, при който
детето живее, да се справи с лоши прояви на детето, а другия родител да е в
7
състояние да повлияе положително; и г) повторно встъпване в нов брак.
Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност, спадат: а/
невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете; б/
нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се
оказали неблагоприятни за детето; в/ болест на детето и невъзможност за
прилагане на мерките; г/ други случаи. Съществува и особена група
обстоятелства, които според съдебната практика са: а/ отчуждаване на детето
по вина на отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; б/
пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните
отношения с другия родител; в/ невръщане на детето след осъществяване на
личните отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение
родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на
детето, ако е във възпитателно заведение, отвличане на детето и т.н. г/
неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на
детето.
Съгласно съдебната практика /Решение № 1019 от 19.11.2008 г. по гр. д.
№ 3730/2007 г., I ГО на ВКС/, „Когато и двамата родители имат добри
родителски и възпитателски качества съдът, в интерес на детето, трябва да
вземе предвид и факти от значение за по-добрата психологическа среда, в
която следва да израсне то, а не само за материалното му обезпечаване.
Съгласно разясненията, дадени с Постановление № 1/1974 г. правната
възможност да се изменят мерките в зависимост от настъпили промени в
обстоятелствата, е израз на грижата за защита правата и интересите на детето.
Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата,
поради което е наложителна преценката от страна на съда за ефикасността на
взетите мерки“.
В настоящия случай с Решение № 2457/23.03.2022г. на СРС, 92 състав,
влязло в сила на същата дата, е постановено родителските права по отношение
на малолетното дете Лора се предоставят за упражняване на майката, при
която е определено и неговото местоживеене. На бащата е определен
следният режим на лични отношения с детето: същият има право да вижда и
взема при себе си детето всяка неделя и понеделник от месеца /с преспиване/,
както и две седмици през лятото и две седмици през зимата, които не съвпадат
с редовния платен годишен отпуск на майката. По делото се установи, че така
8
определеният режим на лични отношения на бащата с детето се спазва от
майката. В подкрепа на изложеното е заявеното от ответника при проведеното
социално проучване, а именно, че режимът се спазва от майката. Установи се,
че след постановяване на решението на 13.09.2022г. детето е диагностицирано
със заболяване захарен диабет тип 1. Впоследствие е установено и друго
заболяване – абсансна епилепсия. От заключението на изготвената съдебно –
медицинска експертиза е видно, че се изискват специални грижи за детето, а
именно поддържане на много добър метаболитен контрол чрез следене на
кръвната захар, спазване на режим на хранене чрез броене на въглехидрати и
приложение на инсулин, добра физическа активност и поведение при поява на
отклонения в нивата на глюкозата. И двамата родители разполагат с познания
за осъществяване на метаболитен контрол на състоянието. Според
заключението на медицинското изследване, кръвната захар на детето има
показвания в дните неделя, понеделник и вторник, но те не се различават
съществено от останалите дни в седмицата. От разпита на вещото лице е
видно, че никъде няма риск за живота и здравето на детето. Остри усложнения
от поставяне на диагнозата не е регистрирано до момента. Няма тежки
събития. Бащата носи със себе си везна, за да може да измерва грамажите на
храната на Лора, за да може да сметне количеството захар и въглехидрати.
Същият следи постоянно захарта и телефонът винаги е при него. При
необходимост, бащата поставя на детето инсулин. Бащата се запознава с
менюто, премерва му грамажа, постоянно следи кръвната захар на телефона.
В подкрепа на изложеното са показанията на свидетелите Григоров и
Достумски, които лично са възприели описаните действия на бащата.
Обосновава се изводът, че бащата е запознат със здравословното състояние на
дъщеря си, притежава познания за контрол на състоянието, като осъществява
и правилната адекватна грижа в тази посока – следене на кръвната,
съобразяване на приеманата от детето храна и количество, поставяне на
инсулин, физическа активност /каране на ски, колело, разходки/. Този извод не
се разколебава и от показанията на свидетелите Аристотелов и В., от които се
установи, че когато детето е при баща си, сензорът индикира чрез аларма
повишаване на стойностите на кръвната захар. Същите обаче не са възприели
конкретните действия на ответника за преодоляване на завишените стойности,
т.е. нямат знание за това каква грижа и конкретни действия е осъществил
бащата. Предвид това, съдът намира, че твърденията на ищцата за
9
неглижиране от страна на ответника на здравословното състояние на детето
останаха недоказани, напротив, установи се безспорно, че бащата при личните
му контакти с Лора осъществява постоянен надзор над детето и неговото
здравословно състояние, като при необходимост предприема съответните
адекватни мерки.
По делото се установи, че отношенията между родителите е силно
влошена, същата е нарушена и конфликтна дори повод обсъждане на въпроси,
свързани със здравословното състояние на детето и неговото развитие. В тази
връзка са показанията на св. Аристотелов, който лично е възприел обидни
думи от ответника спрямо ищцата при проведен телефонен разговор.
Установи се също, че ответникът търсил от ищцата необходимата информация
във връзка със заболяването на Лора и необходимите в тази посока грижи,
като последната често не я представяла или правела това впоследствие. Видно
от проведеното социално проучване от ДСП – Елин Пелин, емоционалната
връзка между Лора и баща й е съхранена, като детето споделя, че обича да
ходи при баща си, а когато не е при него – поддържат връзка по телефона.
Като съобрази изложеното, както и възрастта на детето, емоционалната връзка
между Лора и нейния баща и преди всичко интереса на малолетното дете,
съдът намира, че постановените мерки на лични отношения на бащата с
детето следва да бъдат изменени, както следва: бащата има право да вижда и
взема при себе си детето Лора всяка нечетна седмица за времето от 17.00 часа
в петък, а ако детето е на детско/учебно заведение и/или извънкласна дейност
или занимание – след приключването му, до 08.30 часа в понеделник, а ако
детето е на детско/учебно заведение и/или извънкласна дейност или
занимание – до началния час на учебния час и/или занимание, със задължение
на бащата да заведе детето до детското/учебното и/или съответното друго
заведение, с преспиване; Коледни празници – всяка нечетна година за времето
от 10.00 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември, с преспиване;
Новогодишни празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа на 31
декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата календарна година;
Великденски празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на
Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след Великден /Светли понеделник/,
както и един месец през лятото по време, което не съвпада с платения годишен
отпуск на майката; пролетна ваканция, обявена от МОН - всяка четна година
за времето от 10.00 часа на първия ден от ваканцията до 19.00 часа на
10
последния ден на ваканцията; есенна ваканция, обявена от МОН – всяка
нечетна година за времето от 10.00 часа на първия ден от ваканцията до 19.00
часа на последния ден от ваканцията; 3 март – всяка нечетна година за
времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 1 май – всяка четна
година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 6 май – всяка
нечетна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 24
май – всяка четна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа, а в случай, че
в този ден детето следва да присъства на учебно мероприятие – след
приключването му за време от 3 /три/ часа; 6 септември – всяка нечетна
година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 22 септември
– всяка четна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден,
а ако детето е на детско/учебно заведение и/или друга извънкласна дейност
и/или занимание – след приключването му за време от 3 /три/ часа; лични
празници на детето /рожден ден, имен ден/ - всяка четна година за времето от
10.00 часа до 16.00 часа на съответния ден, а ако детето в този ден е на
детско/учебно заведение и/или друга извънкласна дейност и/или занимание –
след приключване на занятията за време от 3 /три/ часа в съответния ден.
Относно разноските за делото
Претенция за присъждане на разноски в настоящото производство е
направена от двете страни. Съгласно Тълкувателно решение № 3/2023г. на
ВКС, ОСГК, в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в
СК, разпоредбите на чл. 78 ГПК се прилагат съответно. При цялостно
отхвърляне на молбата, въззивната жалба или касационната жалба, когато
касационното обжалване не бъде допуснато, както и при прекратяване на
производството по причина в поведението на молителя, отговорността за
разноски се носи от подателя им. При пълно уважаване на молбата или
жалбите, както и при прекратяване на производството по причина в
поведението на ответника, разноските се възлагат на ответната страна. В
останалите случаи разноските остават в тежест на страните така, както са
направени от тях.
В настоящия случай исковата молба, предявена от В. В., е отхвърлена
изцяло като неоснователна, изменен е режимът на лични отношения на
бащата с детето, но не и съгласно предложения от него в насрещната искова
11
молба. Предвид това и като съобрази посоченото Тълкувателно решение,
съдът намира, че разноските по делото следва да остана в тежест на всяка от
страните, както ги е направила, респ. исканията им в тази посока следва да
бъдат оставени без уважение като неоснователни.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ постановените с Решение № 2457 от 23.03.2022 г. по гр.д. №
66544 по описа за 2021 г., на Софийски районен съд, 92 състав, влязло в сила
на 23.03.2022 г., мерки относно режима на лични отношения на бащата М. К.
Д., ЕГН ********** и детето Лора М.ова Д.а, ЕГН **********, в следния
смисъл:
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата М. К.
Д., ЕГН ********** с детето Лора М.ова Д.а, ЕГН **********, както следва:
бащата има право да вижда и взема при себе си детето Лора:
-всяка нечетна седмица за времето от 17.00 часа в петък, а ако детето е
на детско/учебно заведение и/или извънкласна дейност или занимание – след
приключването му, до 08.30 часа в понеделник, а ако детето е на
детско/учебно заведение и/или извънкласна дейност или занимание – до
началния час на учебния час и/или занимание, със задължение на бащата да
заведе детето до детското/учебното и/или съответното друго заведение, с
преспиване;
-Коледни празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 24
декември до 19.00 часа на 26 декември, с преспиване;
-Новогодишни празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа на
31 декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата календарна година;
-Великденски празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа
на Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след Великден /Светли
понеделник/;
-един месец през лятото по време, което не съвпада с платения годишен
отпуск на майката;
-пролетна ваканция, обявена от МОН - всяка четна година за времето от
10.00 часа на първия ден от ваканцията до 19.00 часа на последния ден на
12
ваканцията;
-есенна ваканция, обявена от МОН – всяка нечетна година за времето от
10.00 часа на първия ден от ваканцията до 19.00 часа на последния ден от
ваканцията;
-3 март – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на
съответния ден;
-1 май – всяка четна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на
съответния ден;
-6 май – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на
съответния ден;
-24 май – всяка четна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа, а в
случай, че в този ден детето следва да присъства на учебно мероприятие –
след приключването му за време от 3 /три/ часа;
-6 септември – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа до 19.00
часа на съответния ден;
-22 септември – всяка четна година за времето от 10.00 часа до 19.00
часа на съответния ден, а ако детето е на детско/учебно заведение и/или друга
извънкласна дейност и/или занимание – след приключването му за време от 3
/три/ часа;
-лични празници на детето /рожден ден, имен ден/ - всяка четна година
за времето от 10.00 часа до 16.00 часа на съответния ден, а ако детето в този
ден е на детско/учебно заведение и/или друга извънкласна дейност и/или
занимание – след приключване на занятията за време от 3 /три/ часа в
съответния ден.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Х. В., ЕГН ********** за
присъждане на разноски в настоящото производство, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. К. Д., ЕГН ********** за
присъждане на разноски в настоящото производство, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
13
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14