№ 414
гр. Червен бряг, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20224440100964 по описа за 2022 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.49, ал.1 от СК
В РС – Червен бряг, чрез адв. Иван Вачев от АК Плевен е постъпила искова молба от Д.
Н. К. с ЕГН ********** от ........, против В. К. К. от .............., с която на основание чл.49,
ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати сключения между страните брак
с всички произтичащи от това законни последици. С исковата молба са представени като
писмени доказателства – у-е за сключен граждански брак и документ за платена държавна
такса. Твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 1996 г. първи брак и за
двамата. Твърди, че от шест месеца са в раздяла с ответника и не е възможно да се съберат
отново, за да заживеят като съпрузи. Твърди, че съществуващият между двамата брак се
явява дълбоко и непоправимо разстроен. Моли съдът да постанови решение, с което да
прекрати сключения граждански брак между тях, без да се произнася по въпроса за вината.
От брака страните нямат непълнолетни деца. Не желае заплащане на лична издръжка. Моли
съдът да не се произнася за предоставянето на семейното жилище, тъй като такова вече не
съществува от момента, в който са разделени. Твърди се, че не притежават общо имущество,
което да е придобито през време на брака и да подлежи на съдебна делба. Придобитото след
брака фамилно име от ищцата ще остане такова каквото е.
ИЩЦАТА редовно призована в о.с.з. се явява лично и с адвокат Иван Вачев от АК Плевен,
които, поддържат молбата за развод. Позовава се на писмени и гласни доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява и не представя отговор в определения му от
съда срок.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Безспорно по делото е, а се установява и от
приложените: у-е за сключен граждански брак, че с акт № 0001 от 08.01.1998 г., страните са
сключили валиден граждански брак в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен от
който нямат ненавършили пълнолетие деца, което определя допустимостта на иска,
активната и пасивната легитимация на страните в процеса.
Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на
брака и чия е вината за това.
ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО: С оглед изясняване на
спорните въпроси, по делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището
на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази
приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното: По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански
брак на 08.01.1998 г. От брака си имат навършили пълнолетие деца. Страните живеят, към
датата на постановяване на настоящото съдебно решение, повече от шест месеца в
условията на фактическа раздяла. Въз основа на така установените факти, релевантни за
решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:
По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК: Съдът като взе предвид
доказателствата по делото, изразеното от ищцата становище и процесуалното поведение на
ответника намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в
едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи
се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило
семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не
съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при
двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване
благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните
отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и
непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.
Досежно вината, съдът намира следното: Законовата уредба не дефинира понятието "вина
за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като
компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка. Безспорно пълната
дезинтересованост и липса на отговорност към семейството, брачния партньор и
отчуждението са сред основните причини, които биха разстроили непоправимо един брак.
Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен. Същият е и непоправимо разстроен с
оглед нежеланието и на двамата съпрузи да поддържат каквито и да било отношения
помежду си, поради което съдът приема, че брачната връзка не може да бъде заздравена, без
съдът да се произнася относно вината. Предвид изложените съображения съдът прие, че
предявеният иск следва да бъде уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради
дълбокото и непоправимо разстройство на брака, без съдът да се произнася относно вината.
2
Относно ползването на семейното жилище: Съгласно чл.56, ал.1 от Семейния кодекс –
"При допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от
двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и
има жилищна нужда.". От събраните по делото гласни и писмени доказателства се
установява, че съпрузите не притежават семейно жилище.
По отношение на фамилното име на ищцата след развода: Съпругата Д. Н. К., с ЕГН
********** ще продължи да носи фамилното име К..
По разноските: Предвид извода за вината, съдът не следва да се произнася относно
разноските направени по делото, тъй като страните са се споразумели по този въпрос. На
основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК съдът определя окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на
40 лева, като се приспадне внесената от ищцата сума в размер на 20,00 лв. при завеждане на
делото. Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 08.01.1998 г.
граждански брак в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, между Д. Н. К., с ЕГН
********** от с. Реселец, обл. Плевен, ....... и В. К. К., с ЕГН ********** от .............., поради
дълбокото му и непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата Д. Н. К., с ЕГН ********** ще
продължи да носи фамилното име К..
ОСЪЖДА В. К. К. от .............. да заплати по сметка на РС – Червен бряг окончателна
държавна такса върху иска за развод в размер на 20.00 /двадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3