№ 37938
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110132232 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се изискат изп.д. № 2894/2015г. и изп.д. № 1852/2024г. и двете по описа на
ЧСИ .., с район на действие, районна на СГС.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2024 от
13:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ изп.д. № 2894/2015г. и изп.д. № 1852/2024г. и двете по описа на
ЧСИ .., с район на действие, районна на СГС.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявен от К. К. Г., ЕГН ********** срещу „...“
АД, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване на
установено в отношенията между страните, че К. К. Г. не дължи на „...“ АД, сумата в размер
на 794,77 лева, ведно със законната лихва, считано от 20.01.2016г. до окончателното
плащане, представляваща остатък от главницата, за която е издаден изпълнителен лист от
21.05.2015г. по гр.д. № 3150/2015г. по описа на СРС, 127-ми състав, и въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 20248630401852 по описа на ... с рег. № 863 в КЧСИ, с
район на действие, районна на СГС, поради изтекла погасителна давност.
1
Ищцата твърди, че първоначално срещу ищцата било образувано изп.д. №
2894/2015г. по описа на ..., въз основа на горепосочения изпълнителен лист. Излага, че
последното изпълнително действие датира от 19.01.2016г., когато по делото е постъпила
сума в размер на 1200,00 лева, от която в полза на взискателя била изплатена сума в размер
на 1123,00 лева, а на ЧСИ за разноски сума в размер на 77,00 лева, като оттогава твърди, че
по делото не са извършвани други изпълнителни действия. С постановление на ЧСИ от
12.09.2023г., влязло в сила на 16.11.2023г., делото било прекратено на основание чл. 433,
ал.1,т.8 от ГПК и изпълнителният лист върнат на взискателя. Впоследствие, въз основа на
същия изпълнителен лист било образувано ново изпълнително дело № 1852/2024г. на дата
24.04.2024г., като от ищцата се претендирала сума за главница в размер на 794,77 лева.
Твърди, че за ответника е погасено правото му по принудителен ред да секвестира
горепосочената сума, тъй като по предходно прекратеното дело перемпцията е настъпила на
дата 19.01.2018г., две години след последното изпълнително действие – 19.01.2016г. Твърди,
че давността тече от последното изпълнително действие и е изтекла на 19.01.2019г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
иска не се оспорва.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
факта на изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже спирането или прекъсването
на предвидения в закона давностен срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на всички факти и
обстоятелства, включени в предмета на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
2
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3