O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./……08.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на осми август две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 730 по описа за 2017 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявен иск от ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу "МЕМО-1994"
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, район Приморски,
ул. „Тодор Икономов“ № 6, за прекратяване на ответното дружество, на основание
чл.155, т. 3 от ТЗ.
Направено
е искане да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.
С
разпореждане № 6169 от 14.06.2017 г., съдът е разпоредил препис от исковата
молба и приложения към нея да се изпратят на ответника.
Книжата
са връчени по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК на 30.06.2017 г. В срока по чл. 367,
ал. 1 ГПК, ответникът не е представил отговор.
Предявеният иск е допустим. Сезиран е
родово и местно компетентен съд, съгласно разпоредбите на чл.104, т.6 от ГПК
във вр.чл.155 от ТЗ.
Представени са доказателства за
уведомяване на данъчната администрация по чл. 77 от ДОПК и НОИ, на осн.чл.5,
т.10 от КСО.
Съдът, като прецени разпоредбите на
чл. 365, т. 3 от ГПК във връзка с предмета на спора, намира, че делото следва
да бъде разгледано по реда на Гл. 32 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1,
т.3 от ГПК ищецът не дължи предварително внасяне на държавна такса за
образуване и разглеждане на делото.
Съдът констатира, че представените от ищеца
с исковата молба писмени доказателства, са допустими и относими към предмета на
настоящия спор, поради което следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото.
Ответникът не е подал отговор, не е неправил
доказателствени искания, не е оспорил в срока за отговор на исковата молба
представените от ищеца доказателства.
На осн.чл.155 от ГПК на страните
следва да се укаже, че служебно известни на съда са съдържащите се в
електронната партида на дружеството в търговския регистър вписвания и
обявявания на документи и съдебни актове.
Предвид липсата на оспорване от страна на ответника
на предявения иск, както и с оглед факта, че са посочени и представени само
писмени доказателства от страна на ищеца, които, с оглед и процесуалното
поведение на ответника, се приемат за достатъчни, съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание.
Предметът на спора изключва възможността за доброволно му уреждане.
На
страните следва да се укаже възможността да изложат становище във връзка с
доклада по делото.
Настоящото
определение следва да се съобщи на страните, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК.
Воден
от горното и на основание чл. 374 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен иск от Окръжна прокуратура Варна срещу "МЕМО-1994" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, район Приморски, ул. „Тодор
Икономов“ № 6, за прекратяване на ответното дружество, на основание чл.155, т.3
от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане
на делото по реда на част трета, Гл.32 ГПК „Производство по търговски
спорове".
ОБЯВЯВА на
страните следният проект за доклад по т.д. № 730/2017 година:
Ищецът Окръжна прокуратура Варна
излага в исковата си молба, че търговското дружество "МЕМО-1994"
ЕООД, ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър при АВп
с управител Имдат Арифов Шерифов с ЕГН **********. Сочи се, че
управителят е починал на 23.01.2017 г., съгласно препис-извлечение от акт за
смърт № 22/24.01.2017 г., издаден от общ. Варна и в тримесечния срок след
смъртта му не са вписани промени в обстоятелствата по партидата на дружеството
относно управлението и представителството. Излага, че дружеството е без
надлежен управител и към момента на предявяване на иска, поради което моли
съдът да постанови решение, с което прекрати "МЕМО-1994" ЕООД, ЕИК
*********, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ответникът
не изразява становище по предявения иск.
Предявеният иск е с
правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Предвид
разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът дължи доказване на твърдените от
него факти, а именно фактът, че вписания в ТР единствен управител на ответното
търговско дружество е починал на 23.01.2017 г. и дружеството няма вписан нов
управител повече от три месеца.
В
тежест на ответника е да опровергае посочените по-горе факти.
ДОПУСКА
като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи: 1. Извадка от Търговския регистър за актуално
състояние на „МЕМО-1994" с ЕИК ********* към 12.06.2017 год.; 2. Копие от
писмо на Окръжна прокуратура - Варна до Данъчна администрация - гр. Варна по
чл. 77 ал. 2 от ДОПК; копие на писмо на ТД на НАП - Варна изх. №
19310-2/23.05.2017 год., удостоверяващо получаването му; копие на Удостоверение
№ 034711700859204/23.05.2017 год. на ТД на НАП -Варна. 3. Копие на писмо на
Окръжна прокуратура - Варна до ТП на НОИ - гр. Варна по чл. 5 ал. 10 от КСО и
копие на писмо на ТП на НОИ - гр. Варна № 1049-03-187/22.05.2017 год.,
удостоверяващо получаването му. 4. Копие от Препис-извлечение от Акт за смърт №
22/24.01.2017 год. и Удостоверение за наследници № 26109/31.05.2017 год.;
ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на
съда са служебно известни наличните по партидата на ответното дружество, водена
в Агенция по вписванията, Търговски регистър, вписвания, обявявания на
документи и съдебни актове.
УКАЗВА на
страните, че могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с
произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения
доклад по делото.
ОБЯВЯВА на
страните, че съдът ще се произнесе по спора в закрито заседание, на основание чл. 376, ал.1 от ГПК, като
в тази връзка
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в двуседмичен срок от
получаването на препис от настоящото определение да представят писмени
защити по делото.
УКАЗВА на
страните, че ведно с писмените защити и в същия срок могат ДА ПРЕДСТАВЯТ
списък на разноските (чл.80 от ГПК).
ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на страните преписи от настоящото определение и изготвения доклад по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: